Гражданский кодекс часть 1

Так, он, 25.01.2018 г. примерно в 00-29час., будучи в алкогольном опьянении, находясь в подъезде № 2 дома 31 по пр.Карлу Маркса в <адрес>, где у ранее ему неизвестного ФИО4, находившейся там же, попросил сотовый телефон марки «texet TM-D223 материальной ценности не представляющий и принадлежащий последнему, для совершения звонка, с которым в последующем скрылся, выйдя из подъезда. После чего ФИО2 25.01.2018г. примерно в 00-49час., находясь у себя в квартире № 50 дома № 43-а по <адрес> в железнодорожном районе г.Самара, увидел, что в сотовом телефоне, принадлежащего ФИО4 имеются смс-сообщения о наличии денежных средств на банковской карте, в и в тот момент у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 25.01.2018г. в 00-49час. совершил операцию в телефоне потерпевшего ФИО4, отправив смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 на банковскую карту № виза № на свое имя, и в 00-59час. 25.01.2018г. совершил операцию в телефоне потерпевшего ФИО4, отправив смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 3 000руб. с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 на банковскую карту № виза № на свое имя. В продолжение своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь по адресу: <...> в Железнодорожном районе г.Самара в отделении «Сбербанка России», совершил снятие денежных средств в сумме 8 000руб., принадлежащих ФИО4, тем самым тайно похитил чужое имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 24.03.2018г. примерно в 23-00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в арке между домами №№ и 58 по <адрес> в железнодорожном районе г.Самара, где увидел идущую навстречу ранее ему незнакомую ФИО6 поравнявшись с ней, ФИО2 увидел у нее в правой руке сотовый телефон марки «Huawei Honor 6i» стоимостью 9 000 рублей. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащей ФИО6 и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в непосредственной близости от ФИО6 действуя открыто для потерпевшей и окружающих, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, открыто забрал из правой руки ФИО6 сотовый телефон марки «Huawei Honor 6i» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий последней. После чего, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 9000рублей.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к нему они не имеют и не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела в связи с примирением им понятны.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшим возместил и загладил полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде его защитник - адвокат Клеттер Д.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Рассмотрев ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО6, подсудимого ФИО2, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он не судим и им совершены преступления, относящиеся к категорий преступлений небольшой и средней тяжести, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшими, причиненный вред потерпевшим возмещен и заглажен полностью, потерпевшие к нему претензий не имеют. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает и материально обеспечивает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Производство по делу и уголовное в преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - марки «Huawei Honor 6i», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить у последней; диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада на имя ФИО8, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; военный билет на имя ФИО2, банковская карта «ВТБ 24», банковская карта «Газпром банк», банковская карта «Уральский банк», разрешение РОХа на имя ФИО1, пистолет ИЖ 0533736383 и магазин к нему с патронами в количестве 8 штук с маркировкой «TEXKPM PA9MM», мужская куртка марки «Колумбия», металлическая колба, изъятые в ходе обыска у ФИО2 и находящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД России по г.Самара, вернуть по принадлежности ФИО2; удостоверение частного охранника № и водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова