Гражданский кодекс часть 1

Ванаару ФИО27 являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» (ИНН <***>), на основании решения заседания Совета директоров ОАО «Ростовводпром» (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., вступил в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>», то есть, являлся единоличным исполнительным органом, имеющим право без доверенности выступать от имени Общества, подписывать финансовые и иные документы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества. ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на учет в установленном законами Российской Федерации порядке в инспекции на налоговый учет в МРИФНС России № по <адрес>, по месту нахождения юридического лица: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, временным управляющим утвержден ФИО5, и полномочия генерального директора ФИО1 прекращены. Таким образом, ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом являются: производство строительных металлических конструкций.

В апреле 2013 года деятельность ОАО «<данные изъяты>» привела к неисполнению обязательств перед кредиторами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-32636/2012 в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-32636/2012 конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» назначена Свидетель №7

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

После вступления в должность конкурсным управляющим ОАО «Ростовводпром» Свидетель №7 был составлен реестр кредиторов, в который вошли кредиторы 2 очереди - долг по заработной плате в сумме 125 575,22 рублей, 3 очереди на сумму 86 165 931,02 рублей, пени и штрафы - 4 379 454,42 рублей, всего реестр требований кредиторов на сумму 90 672 960,66 рублей, в том числе УФНС России по Ростовской области.

13 февраля 2015 года решением Арбитражного суда Ростовской области требования УФНС России по Ростовской области в размере 10 566 161,99 рублей взысканы с ОАО «<данные изъяты>» и включены в реестр текущих требований кредиторов.

12 мая 2014 года решением Арбитражного суда Ростовской области требования УФНС России по Ростовской области в размере 9 089 725,03 рублей основного долга, 27 499,26 рублей пени и 1 305 724,40 рублей штрафа взысканы с ОАО «<данные изъяты>» и включены в реестр текущих требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

-не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018), органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также связанных с получением и выдачей займов (кредитов).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2012 года. Соглашение об отступном заключено 29 ноября 2012 года, то есть, после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно реестра требований кредиторов у ОАО «<данные изъяты>» имелась просроченная кредиторская задолженность, в том числе, перед ОАО КБ «Центр-Инвест». По договорам уступки прав требования № 02-1112-080065, № 02-1112-02110141 и № 02-1112-02110185 от 26 ноября 2012 года, ОАО КБ «Центр-Инвест» передало право требований по кредитным договорам ООО «Техремпоставка» (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО «СПМК-10»).

Так, у ФИО1, являющегося генеральным директором ОАО «Ростовводпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осведомлен о своих вышеуказанных обязанностях как руководителя должника, предвидя возможность и неизбежность причинения крупного ущерба другим кредиторам, достоверно зная, что у должника - ОАО «Ростовводпром» согласно требований кредиторов имеется просроченная кредиторская задолженность, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельного кредитора - ООО «Техремпоставка» за счет имущества должника - ОАО «<данные изъяты>», выражающееся в совершении сделок с имуществом должника, направленных на полное погашение кредиторской задолженности отдельному кредитору в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерные действия при банкротстве, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, осознавая, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», должно производиться удовлетворение требований кредиторов, достоверно зная о наличии у ОАО «<данные изъяты>» задолженности перед кредиторами, а также о наличии у ОАО «<данные изъяты>» имущества, и, что указанное имущество будет распределено в безусловном порядке в счет погашения реестра текущих требований кредиторов и требований кредиторов третьей очереди, не желая их удовлетворения, предвидя и желая наступление преступных последствий в виде причинения крупного ущерба кредиторам, в том числе УФНС России по <адрес>, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №13, соглашение об отступном (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» (должник) обязался передать ООО «<данные изъяты>» в собственность в качестве отступного в счет погашения задолженности движимое имущество в количестве 486 единиц, а также недвижимое имущество в количестве 3-х объектов, принадлежащее должнику.

На основании вышеуказанного соглашения 486 единиц движимого имущества и 3 объекта недвижимости (основных средств), принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» были переданы ООО «<данные изъяты>», после чего обращены в собственность третьего лица - Свидетель №12 В результате совершения указанной сделки ООО «<данные изъяты>-10» получил преимущественное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы как по отношению к кредиторам, включенным в реестр, так и по отношению к кредиторам по текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> сделка - соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», признана недействительной. С ООО «<данные изъяты>-10» взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» 21 598 104,21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между должником - ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ между должником и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о прекращении новацией обязательства по договору поставки дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о новации долга по договору поставки в заемное обязательство в сумме 12 184 386,40 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передало права требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>-10»).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь генеральным директором <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, осознавая, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», должно производиться удовлетворение требований кредиторов, заведомо зная о наличии у ОАО «<данные изъяты>» задолженности перед кредиторами, а также о наличии у ОАО «<данные изъяты>» имущества, и, что указанное имущество будет распределено в безусловном порядке в счет погашения реестра текущих требований кредиторов и требований кредиторов третьей очереди, не желая их удовлетворения, предвидя и желая наступление преступных последствий в виде причинения крупного ущерба кредиторам, в том числе УФНС России по <адрес>, заключил с ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №13, соглашение об отступном. Согласно данного соглашения об отступном ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязалось передать ООО «<данные изъяты>» в собственность в качестве отступного в счет погашения задолженности 14 объектов недвижимого имущества.

На основании вышеуказанного соглашения 14 объектов недвижимости (основных средств), принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», были переданы на безвозмездной основе ООО «<данные изъяты>», и после чего обращены в собственность третьего лица - Свидетель №12 В результате совершения указанной сделки ООО «<данные изъяты>-10» получил преимущественное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы как по отношению к кредиторам, включенным в реестр, так и по отношению к кредиторам по текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> сделка - соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» признана недействительной. С ООО «<данные изъяты>-10» в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано 21 225 201,11 рублей.

Согласно заключения эксперта № 15-СЭ/18 от 05 февраля 2018 года, рыночная стоимость имущества, указанного в соглашении об отступном от 29 ноября 2012 года, по состоянию на 05 февраля 2018 года (момент составления заключения эксперта) составила 26 846 992,87 рублей. Рыночная стоимость имущества, указанного в соглашении об отступном от 13 декабря 2012 года, по состоянию на 05 февраля 2018 года (момент составления заключения эксперта) составила 21 462 303,09 рублей.

В результате совершения ФИО1 вышеуказанных сделок, отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение неправомерных действий при банкротстве, находясь в офисе по адресу: <адрес>, совершил неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельного кредитора - ООО «<данные изъяты>» за счет имущества должника - ОАО «<данные изъяты>», заведомо в ущерб другим кредиторам, в том числе - УФНС России по <адрес>, в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, тем самым причинив крупный ущерб ОАО «<данные изъяты>», а также кредиторам общества: УФНС России по <адрес> в размере 20 989 110,68 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 195 УК РФ - как неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

В ходе проведения предварительного слушания, в судебном заседании адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В обосновании заявленного ходатайства адвокат ФИО7 указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения. Со дня окончания совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, прошло более 5-ти лет, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 195 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что данное преступление было окончено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента совершения инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, прошло более 5-ти лет, в связи суд считает, что ходатайство адвоката ФИО7 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ванаару ФИО28 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК РФ прекратить по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 5 л.д. 208, том 6 л.д. 48-53, 163-164, том 8 л.д. 133, том 13 л.д. 179, 183, 196-197/, а именно: печати ОАО <данные изъяты>» в количестве 2 штук и 2 фрагмента бумаги, изъятые в жилище Свидетель №12; документы ОАО «<данные изъяты>» и жесткие диски в количестве 5 штук, изъятые в офисе по адресу: <адрес>; материалы дела №-о 18/2013 по иску Свидетель №15 к ОАО «Ростовводпром» и Свидетель №18; материалы дела №А53-35636/2012 о банкротстве ОАО «Ростовводпром»; документы, изъятые в МИФНС № по <адрес>: акты выездных проверок, учетное и регистрационные дела ОАО «<данные изъяты>», а также оптический диск с бухгалтерской отчетностью ОАО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в дополнительном офисе НЛО КН «<данные изъяты>-Инвест», расположенном но адресу: Ростовской области, <адрес>: кредитное досье, юридическое дело, бухгалтерская отчетность и выписки по счету ОАО «<данные изъяты>», договоры аренды; документы, изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «в»: правоустанавливающие документы объектов недвижимого имущества по адресу: Ростовской области, <адрес>, №, в 15 сшивах - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский