Гражданский кодекс часть 1

Шакирова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органы предварительного расследования Шакирову А.М. предъявили обвинение по ст. 282 ч. 1 УК РФ, как совершение действий, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, совершенные с использованием сети «Интернет».

Совершение указанного преступления описывается при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, Шакиров А.М., находясь по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, по признакам национальности, языка и происхождения, а также действующей государственной власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, используя при этом персональную электронно – вычислительную машину (далее – ПЭВМ), в международной сети «Интернет», на сайте www.vk.com («в контакте») через личную страницу под псевдонимом «А. Шакир» (www.vk.com/id70320043) разместил видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ митинг в махачкале. mp4 ч.4» (www.vк.com/video170320043_164417455), где имеются высказывания направленные на возбуждение вражды, ненависти (розни) по признаку отношения к религии, кроме того содержится символика и средства визуализации, характерные международной террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» («Партия исламского освобождения»), которая решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признана террористической и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом Шакиров А.М., размещая в сети «Интернет» указанные выше высказывания, осознавал, что действует в нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст.ст. 2, 19, 21, 29 Конституции РФ, а также в нарушение законодательства о противодействии экстремистской деятельности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями по публичному распространению вышеуказанного информационного материла с использованием средств массовой информации возбуждает религиозную ненависть и вражду, а также унижают достоинство человека и группы лиц, по признакам национальности, языка и происхождения, и желал этого.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РТ Уразбаев Н.Р. заявил ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы с целью обнаружения информации, содержащиеся в системном блоке компьютера, изъятого из жилища подсудимого. При этом, государственный обвинитель просит поручить экспертам отделения компьютерно-технических исследований отдела криминалистики СУ СКР по РТ.

В обоснование ходатайства государственный обвинитель указывает, что в ходе обыска в жилище Шакирова А.М. по адресу: РТ, <адрес>, изъят сотовый телефон Самсунг с двумя сим картами Билайн и МТС, сотовый телефон Самсунг с сим картой Билайн, жесткий диск марки «3Q», 10 лазерных дисков, ноутбук «ASUS»@X51R, системный блок (компьютер), флешкарта. В указанных носителях информации могут содержаться сведения, относящиеся к обвинению.

Кроме того, государственный обвинитель просит запросить информацию в ООО «Контакт», расположенного и осуществляющего свою деятельность в городе Санкт Петербург, где имеется личная страница «А. Шакир». Также государственный обвинитель просит запросить информацию в ОАО «Мегафон», которое предоставляло интернет услуги подсудимому за указываемый период инкриминируемого деяния.

Выслушав мнение государственного обвинителя просившего удовлетворить ходатайство, защитников, подсудимого, считающих данное ходатайство подлежащим отклонению, суд приходит к следующему выводу.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит настоящее уголовное дело в отношении Шакирова А.М. по ст. 282 ч. 1 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору <адрес> Республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Органами предварительного расследования эти требования уголовно-процессуального закона в полном объеме не выполнены.

Как следует из постановления о привлечении Шакирова А.М. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по настоящему делу, время инкриминируемого деяния и действия его указаны следующим образом: «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, Шакиров А.М., находясь по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, по признакам национальности, языка и происхождения, а также действующей государственной власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, используя при этом персональную электронно – вычислительную машину (далее – ПЭВМ), в международной сети «Интернет», на сайте www.vk.com («в контакте») через личную страницу под псевдонимом «А. Шакир» (www.vk.com/id70320043) разместил видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ митинг в махачкале. mp4 ч.4» (www.vк.com/video170320043_164417455).

Согласно заключения лингвистической экспертизы, в видеоролике из личной страницы подсудимого «митинг в Махачкале» содержатся высказывания с отрицательными эмоциональными оценками групп лиц (представителей власти, имамов, религиозных деятелей) по признаку отношения к религии. (том№ л.д.20-29)

В соответствие с психолого-религиоведческой экспертизой, в материале «митинг в Махачкале» содержатся психологические признаки информации, направленной на возбуждение вражды, ненависти (розни) по смешанному признаку: признаку отношения к религии и признаку принадлежности к государственной власти. В соответствии с предложенной А.Р.Ратиновым «Системой признаков возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды и нетерпимости», в материале выявлены следующие признаки возбуждения вражды и ненависти: «Ложная идентификация», «Ложная атрибуция». В представленном на исследование материале содержатся символика (черные и белые флаги со словами «шахады») и средства визуализации (оранжево-черные транспаранты), характерные международной политической организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислами» («Партия исламского освобождения»). Другими организациями указанные символика и средства визуализации не используются. Идеи, оглашенные в представленном материале, нельзя точно идентифицировать как принадлежащие какой-либо одной религиозной группе, объединению или организации, поскольку монолог ведущего митинга содержит тезисы и заявления, свойственные ряду исламистских групп и организаций, в том числе используемых в риторике «Хизбут-Тахрир аль Ислами» (партия исламского освобождения) (том№ л.д.32-68)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", ст. 282 УК РФ предполагает наступление ответственности только при наличии прямого умысла на совершение публичных действий, предусмотренных диспозицией этой нормы уголовного закона, или с использованием средств массовой информации.

В обвинительном заключении по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обязательном порядке должны содержаться существо обвинения, то есть не только место и время совершения преступления, но и его мотивы, цели, способы и содержание действий, подтверждающих направленность умысла на возбуждение ненависти, вражды в отношении группы лиц по признаку национальности.

Однако в части изложения существа предъявленного Шакирову А.М. обвинения в обвинительном заключении отсутствуют фактические обстоятельства, являющиеся неотъемлемой частью событий предполагаемого преступления, а именно: не конкретизированы мотивы совершения преступления, не раскрыто содержание действий, предпринятых с целью распространения видеоролика «митинг в Махачкале» и доведения его содержания до сведения иных лиц.

По утверждению органов предварительного расследования, исходя из заключения экспертов, в указанном видеоролике имеются высказывания, действия и плакаты, содержание которых подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, то при таких обстоятельствах следовало доказать, что Шакиров А.М. знал и желал наступления общественно опасных последствий своих действий.

В подтверждение виновности в совершении преступления представлен ряд доказательств, которые, по мнению органов предварительного расследования, доказывают совершенное им преступление.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Шакиров А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления последовательно не признавал.

В судебном заседании допрошены свидетели обвинения по списку из обвинительного заключения, исследованы собранные доказательства.

Кроме того, в предъявленном обвинении Шакирову А.М. указывается время совершения преступления - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть действия его по размещению видеоролика «митинг в Махачкале» на личной странице в «Контакте» в интернет сети.

За указанный органами предварительного расследования период в уголовное законодательство внесены существенные изменения:

- на ДД.ММ.ГГГГ действовала ст. 282 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ с изменениями в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и относилось данное преступление к категории небольшой тяжести, а санкция предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет;

- ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № внесены изменения в указанную статью, которым данное преступление отнесено к категории средней тяжести и по санкции предусмотрено наказание виде лишения свободы до четырех лет;

- ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в диспозицию ФЗ N 179, а именно в абзац первый части первой статьи 282 УК РФ после слова "информации" дополнены словами "либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Изменения, внесенные в уголовное законодательство в 2014 г. (Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ, расширили возможность назначения судами наказания в виде лишения свободы и ввели в диспозицию статьи новые понятия и действия.

Поскольку время совершения инкриминируемых деяний Шакирову А.М. охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в законодательство были внесены существенные изменения, то суд не может самостоятельно определить редакцию закона, по которой должна наступить ответственность, так как могут наступить разные юридические последствия в рамках действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Далее, ходатайства государственного обвинителя связанные с исследованием изъятой компьютерной техники из жилища подсудимого с привлечением экспертов, и на запросы в разные организации(учреждения) могут быть выполнены прокурором и следователем в рамках их полномочий после возвращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны может возвратить уголовное дело прокурору при наличии препятствий его рассмотрения судом.

Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего и беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым меру процессуального принуждения в отношении Шакирова А.М. – обязательство о явке - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шакирова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Татарстан в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Шакирова А.М. – обязательство о явке - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: