Гражданский кодекс часть 1

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ламаевой А.Ю., потерпевшего ФИО6, подсудимого Долгурова Н.А., защитника Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Бабыкина А.В., защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение № и ордер №, Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Долгуров Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ

Бабыкин А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Долгуров Н.А., Бабыкин А.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Долгуров Н.А. находясь дома у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, имея долговые обязательства перед ФИО4 в виде ремонта заднего левого редуктора трактора <данные изъяты>, вспомнил, что у ранее ему знакомого ФИО6 во дворе дома расположенном по адресу: <адрес>, стоит трактор марки <данные изъяты>, в этот момент Долгуров Н.А. решил похитить задний левый редуктор с указанного трактора, что бы обратить его в свою пользу и использовать в ремонте трактора ФИО4, то есть у Долгурова Н.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Долгуров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь во дворе дома ФИО4 по адресу: <адрес>, предложил знакомому Бабыкину А.В. тайно похитить левый задний редуктор от трактора марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 находящийся по адресу: <адрес>, для того, что бы отремонтировать трактор ФИО4, в этот момент у Бабыкина А.В., у которого так же имелись долговые обязательства перед ФИО4 в виде ремонта заднего левого редуктора трактора <адрес>, возник прямой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, реализуя который Бабыкин А.В. на предложение Долгурова Н.А. он согласился, тем самым Долгуров Н.А. и Бабыкин А.В. вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Долгуров Н.А. и Бабыкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автомашине Бабыкина А.В. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехали к дому ФИО6 расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений прошли к заднему двору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, затем прошли к трактору расположенному в вышеуказанном дворе, а именно по адресу: <адрес>, после чего Долгуров Н.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору при помощи неустановленного следствием гаечного ключа в течении примерно одного часа то есть в период времени примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ демонтировал с трактора марки <данные изъяты>, задний левый редуктор, принадлежащий ФИО6, стоимостью 20 000 рублей, после чего Долгуров Н.А. и Бабыкин А.В. действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору руками вынесли со двора указанного дома задний левый редуктор от трактора <данные изъяты> и погрузив его в автомашину Бабыкина А.В. с места преступления скрылись получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению. Таким образом, Долгуров Н.А. и Бабыкин А.В. действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО6, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Долгурову Н.А., Бабыкину А.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемые в присутствии своих защитников, после консультаций с ними, добровольно и осознанно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимые Долгуров Н.А., Бабыкин А.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Бадмаев Г.А., Пархоменко В.М. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство их подзащитных должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировали Долгурова Н.А., Бабыкина А.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимых Долгурова Н.А., Бабыкина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Долгуровым Н.А., Бабыкиным А.В. добровольно, после консультации с защитниками, судом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Долгуровым Н.А., Бабыкиным А.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитниками.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы личность подсудимых:

Долгурова Н.А. - копия Ф-1(л.д.126); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.127); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.128,129); справка <данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.131); ответ на запрос ВКРБ по <адрес>, согласно которого на воинском учете не состоит (л.д.133); социально-бытовая характеристика (л.д.135);

Бабыкина А.В.. - копия паспорта (л.д.136); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.137-138); копия военного билета (л.д.139-141); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.142,143); справка <данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.145); социально-бытовая характеристика (л.д.147); <данные изъяты> (л.д.148,149).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Долгуров Н.А., Бабыкин А.В. судом квалифицируются по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Долгуров Н.А., Бабыкин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, извинились перед потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении Долгурова Н.А., Бабыкина А.В., освободив их от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов Бадмаева Г.А., Яковлевой В.Я. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Долгурова Н.А., Бабыкина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долгуров Н.А., Бабыкин А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Долгурова Н.А., Бабыкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> с г/н №, 3 колеса от автомашины <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Бабыкину А.В., задний левый редуктор от трактора <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Вахрамеев Г.А.