Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7 с участием прокурора ФИО15, защитников-адвокатов ФИО10, ФИО13, ФИО14, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором <адрес>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр<адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором <адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 и ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, как указано в обвинительном заключении, в период времени с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, в <адрес> и в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на незаконное обогащение, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также при пособничестве генерального директора <адрес>» ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года по ранее достигнутой устной договоренности с главой МО «<адрес>» Свидетель №6, ФИО1 хозяйственным способом построил водопровод общей протяженностью 3,42 км. от склона горы у <адрес> до сел. <адрес>.

По завершению вышеуказанных работ, летом 2012 года, ФИО1 имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан планировало выделить на строительство объекта «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», разработал преступный план совершения мошенничества.

В августе 2012 года, ФИО1 с целью придания правомерности своим действиям занялся поиском подрядной организации, с которой в последующем планировалось заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», которые фактически уже были проведены. Для этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на поиск строительной организации, необходимой для использования в качестве подрядной организации, через которую собирался обналичить и похитить бюджетные денежные средства, планируемые выделить Правительством Республики Дагестан на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», обратился к ранее незнакомому генеральному директору <адрес>» (ИНН-№ФИО2 с просьбой оказать содействие в поиске строительной организации по обналичиванию и последующему хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

ФИО2, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», выслушав преступное предложение ФИО1 в совместном участии с последним в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан собиралось выделить на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» за денежное вознаграждение в размере 0,3 % от общей суммы муниципального контракта, согласился принять участие в преступном замысле ФИО1, и таким образом был вовлечен в преступную группу в качестве исполнителя.

ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении мошенничества в виде поиска строительной организации для обналичивания и последующего хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в августе 2012 года, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», познакомил ФИО1 со своим знакомым генеральным директором № С» (ИНН-№) Свидетель №1, предприятие которого зарегистрировано в МРИ ФНС РФ № РД, с юридическим адресом сел.Касумкент <адрес>, С.<адрес> РД.

Генеральный директор <данные изъяты>» Свидетель №1, будучи в неведении относительного совершаемого мошенничества, не имея на балансе основных и оборотных средств, не располагая необходимым для проведения строительно-монтажных работ производственными мощностями, строительной и специальной техникой и штатом работников, и фактически не осуществляя, как таковой какой-либо финансовохозяйственной деятельности, согласился обналичить бюджетные денежные средства для чего предоставить свою организацию, которая формально должна участвовать как организация, якобы, выполнившая строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1этап)» за денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, хотя фактически строительные работы на данном объекте ранее были выполнены хозяйственным способом Гимба- товым А.К. в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года.

Генеральный директор <данные изъяты>» Свидетель №1, будучи в неведении относительно преступных целей ФИО1 и ФИО2 по хищению бюджетных денежных средств, передал ФИО1 учредительные документы <данные изъяты>С», печать и реквизиты данной организации с целью подачи документов от <данные изъяты>» для участия в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>» по поиску подрядной организации по проведению строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)».

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на участие в хищении бюджетных денежных средств, выполняя отведенную ему роль, обратился к своему знакомому ФИО9, обладающему техническими навыками в организации участия предприятий на аукционе на электронных торгах, подать заявку от имени <данные изъяты> на участие в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>», а последний в свою очередь, находясь в неведении относительно совершаемого им преступления, используя компьютерную технику, принадлежащую ФИО2 и находящуюся в офисном помещении ООО «Модуль», расположенном по адресу: <адрес> «в», выполнил вышеуказанную просьбу ФИО1

По итогам открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона был признан <данные изъяты> с которым в лице Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> администрацией муниципального образования «<адрес>» был заключен муниципальный контракт № на строительство объекта «Водоснабжение <адрес> (1этап)», стоимостью №, хотя фактически строительно-монтажные работы по возведению указанного объекта ранее были выполнены хозяйственным способом ФИО1 еще в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года.

Затем, ФИО1, летом 2012 года, в связи с отсутствием в администрации муниципального образования «<адрес>» специалистов по техническому контролю за строительными работами со стороны подрядчика, то есть администрации муниципального образования «<адрес>», снова обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в поиске организации по выполнению строительного контроля и приемки работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)». Последний согласился оказать данное содействие за денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, которое планировали заключить с организацией, которое должно было осуществлять технический контроль за строительными работами, выполненными ранее хозяйственным способом.

В августе 2012 года, ФИО2, зная о преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, познакомил последнего в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», со своим знакомым ФИО3 - генеральным директором ООО «Стройэксперт» №), зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, с юридическим адресом: <адрес>, мкр. <адрес>. При этом последнему со стороны ФИО1 и ФИО2 было сделано предложение по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а именно в оказании им пособнической помощи в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>».

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3, выслушав преступное предложение ФИО1 и ФИО2 по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан собиралось выделить на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», согласился принять участие в их преступном замысле и оказать им пособническую помощь в предоставлении своего предприятия, которое, якобы, должно провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», при этом договорившись, что за данную пособническую услугу, ФИО3 получит денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, который был заключен муниципальным образованием «<адрес>» с <данные изъяты>» в лице Свидетель №1

ФИО2, продолжая выполнять свои действия, направленные на участие в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, вновь обратился к своему знакомому ФИО9, обладающему техническими навыками организации участия предприятий на аукционе на электронных торгах, который находясь в неведении относительно преступных планов ФИО2, ФИО1 и ФИО3, используя компьютерную технику, принадлежащую ФИО2, находящуюся в офисном помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в», подал электронную заявку от имени ООО <данные изъяты> в лице ФИО3 на участие в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>» по поиску организации, которая должна выступать в качестве организации, осуществляющей технический контроль за строительными работами на объекте: «Водоснабжение <адрес> (1- й этап)».

По итогам открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона было признано <данные изъяты>

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», продолжая выполнять действия, направленные на оказание пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, подписал как руководитель <данные изъяты>» (№ с администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Свидетель №6 муниципальный контракт № по оказанию строительного контроля (технического надзора) при осуществлении работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап)», стоимостью 1 №., который по документам значится заключенным в сел. <адрес>.

После этого, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для достижения своей преступной цели, в декабре 2012 года, представил акты приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) в администрацию муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес>, селение Тлярата, тем самым фактически представив сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму № рублей в полном объеме.

На основании поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» администрацией муниципального образования «<адрес>» на расчетные счета №<данные изъяты>С», находящийся в АИБ «ИМБАНК» (ОАО) <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, находящийся в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» в <адрес>, ул. мира, 5 «в» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, расположенный в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 39 «а»"платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №) перечислено №, а всего на общую сумму № рублей.

По мере поступления вышеуказанных денежных средств, генеральный директор ООО «Синтез-С» Свидетель №1 снимал их со своих банковских счетов по следующим чекам, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 №

ФИО2, в свою очередь, совершая мошенничество, в даты получения от Свидетель №1 вышеуказанных денежных средств, в эти же даты передавал их непосредственно самому ФИО1 в офисе на <адрес> (Мира) 5-в.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, похищены денежные средства в особо крупном размере в сумме № рублей, поступившие на расчетный счет <данные изъяты> фактически за не выполненные строительные работы, из которых № рублей обналичены путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета. Из указанной суммы, денежные средства в сумме № рублей, что составляло ранее оговоренные 0,3 % от итоговой полученной суммы в размере № рублей переданы ФИО2

Действия ФИО1. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, - подделке иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, которое выразилось в том, что в декабре 2012 года в <адрес> техническим способом изготовил справку о стоимости выполненных работ (КС-3) за № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ (КС-2) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о выполненных ООО <данные изъяты> строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение (1 этап), при этом учинив в них подписи от имени подрядчика, как главный инженер <данные изъяты> а со стороны организации, принявшей работы, указал ООО <данные изъяты>» в лице его директора ФИО3

На основании поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» администрацией муниципального образования «<адрес>» на расчетные счета №<данные изъяты>-С», находящийся в АИБ «ИМБАНК» (ОАО) <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, на расчетный счет №, находящийся в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» в <адрес>, ул. мира, 5 «в» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, на расчетный счет №, расположенный в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 39 «а» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №) перечислено № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что летом 2012 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на незаконное обогащение, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, а также при пособничестве генерального директора <данные изъяты>» ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года ФИО1 хозяйственным способом был построен водопровод общей протяженностью 3,42 км. от склона горы <адрес> до <адрес>.

В августе 2012 года, ФИО1 с целью придания правомерности своим действиям занялся поиском подрядной организации, с которой в последующем планировалось заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», которые фактически уже были проведены. Для этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на поиск строительной организации, необходимой для использования в качестве подрядной организации, через которую собирался обналичить и похитить бюджетные денежные средства, планируемые выделить Правительством Республики Дагестан на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», обратился к ранее незнакомому генеральному директору <данные изъяты> (ИНН-№ФИО2 с просьбой оказать содействие в поиске строительной организации по обналичиванию и последующему хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении мошенничества в виде поиска строительной организации для обналичивания и последующего хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в августе 2012 года, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», познакомил ФИО1 со своим знакомым генеральным директором <данные изъяты>- С» (ИНН-№Свидетель №1, предприятие которого зарегистрировано в МРИ ФНС РФ № РД, с юридическим адресом <адрес><адрес>., С.<адрес> РД.

Генеральный директор <данные изъяты>Свидетель №1, будучи в неведении относительного совершаемого мошенничества, не имея на балансе основных и оборотных средств, не располагая необходимым для проведения строительно-монтажных работ производственными мощностями, строительной и специальной техникой и штатом работников, и фактически не осуществляя, как таковой какой-либо финансовохозяйственной деятельности, согласился обналичить бюджетные денежные средства для чего предоставить свою организацию, которая формально должна участвовать как организация, якобы, выполнившая строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1этап)» за денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, хотя фактически строительные работы на данном объекте ранее были выполнены хозяйственным способом ФИО1 в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года.

Генеральный директор <данные изъяты>Свидетель №1, будучи в неведении относительно преступных целей ФИО1 и ФИО2 по хищению бюджетных денежных средств, передал ФИО1 учредительные документы <данные изъяты>», печать и реквизиты данной организации с целью подачи документов от <данные изъяты> для участия в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>» по поиску подрядной организации по проведению строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)».

После чего, он - ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на участие в хищении бюджетных денежных средств, выполняя отведенную ему роль, обратился к своему знакомому ФИО9, обладающему техническими навыками организации участия предприятий на аукционе на электронных торгах, подать заявку от имени <данные изъяты> на участие в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>», последний в свою очередь, находясь в неведении относительно совершаемого им преступления, используя компьютерную технику, принадлежащую ФИО2^и находящуюся в офисном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «в», выполнил вышеуказанную просьбу ФИО1

ФИО1, летом 2012 года, в связи с отсутствием в администрации муниципального образования «<адрес>» специалистов по техническому контролю за строительными работами со стороны подрядчика, то есть администрации муниципального образования «<адрес>», снова обратился к ФИО2 оказать содействие в поиске организации по выполнению строительного контроля и приемки работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)». Последний согласился оказать данное содействие за денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, которое планировали заключить с организацией, которое должно было осуществлять технический контроль за строительными работами, выполненными ранее хозяйственным способом.

В августе 2012 года, он - ФИО2, зная о преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, познакомил последнего в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», со своим знакомым ФИО3 - генеральным директором № зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, с юридическим адресом: <адрес>, мкр. Ипподром, 688. При этом последнему со стороны ФИО1 и ФИО2 было сделано предложение по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а именно в оказании им пособнической помощи в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, т.е. муниципального образования «<адрес>».

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3, выслушав преступное предложение ФИО1 и ФИО2 по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан собиралось выделить на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», согласился принять участие в их преступном замысле и оказать им пособническую помощь в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, т.е. муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», при этом договорившись, что за данную пособническую услугу, ФИО3 получит денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, которое было заключено муниципальным образованием «<адрес>» с <данные изъяты> лице Свидетель №1

Затем, ФИО2, продолжая выполнять свои действия, направленные на участие в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, вновь обратился к своему знакомому ФИО9, обладающему техническими навыками организации участия предприятий на аукционе на электронных торгах, который находясь в неведении относительно преступных планов ФИО2, ФИО1 и ФИО3, используя компьютерную технику, принадлежащую ФИО2, находящуюся в офисном помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в», подал электронную заявку от имени <данные изъяты>» в лице ФИО3 на участие в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>» по поиску организации, которая должна выступать в качестве организации, осуществляющей технический контроль за строительными работами на объекте: «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)».

По итогам открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона было признано <данные изъяты>

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», продолжая выполнять действия, направленные на оказание пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, подписал как руководитель <данные изъяты> с администрацией муниципального образования «<адрес>» мнимый муниципальный контракт № по оказанию строительного контроля (технического надзора) при осуществлении работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап)», стоимостью 1 280 000 рублей., который по документам значится заключенным в сел. <адрес>.

Затем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для достижения своей преступной цели, в декабре 2012 года, представил справки о стоимости выполненных работ в администрацию муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес>, селение Тлярата, тем самым фактически представив сведения о выполнении строительномонтажных работ на сумму № рублей в полном объеме.

На основании поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» администрацией муниципального образования «<адрес>» на расчетные счета № ООО «Синтез-С», находящийся в АИБ «ИМБАНК» (ОАО) <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, находящийся в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» в <адрес>, ул. мира, 5 «в» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ( заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, расположенный в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 39 «а» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №) перечислено 3 № рублей, а всего на общую сумму №.

По мере поступления вышеуказанных денежных средств, генеральный директор ООО «Синтез-С» Свидетель №1 снимал их со своих банковских счетов по следующим чекам, а именно: ВГ 3066837 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 №

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, что составляло ранее оговоренные 0,3 % от итоговой полученной суммы в размере № рублей, а оставшиеся денежные средства были оставлены ФИО1 себе.

ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь генеральным директором <данные изъяты> в период времени с августа 2012 года по декабрь 2013 года, в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, руководствуясь корыстными мотивами, оказал пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2012 года, ФИО1 с целью придания правомерности своим действиям занялся поиском подрядной организации, с которой в последующем планировалось заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», которые фактически уже были проведены. Для этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на поиск строительной организации, необходимой для использования в качестве подрядной организации, через которую собирался обналичить и похитить бюджетные денежные средства, планируемые выделить Правительством Республики Дагестан на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», обратился к ранее незнакомому генеральному директору <данные изъяты>» (ИНН-№ФИО19 „К А. с просьбой оказать содействие в поиске строительной организации по обналичиванию и последующему хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении мошенничества в виде поиска строительной организации для обналичивания и последующего хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в августе 2012 года, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», познакомил ФИО1 со своим знакомым генеральным директором ООО «Синтез- С» (ИНН-№) Свидетель №1, предприятие которого зарегистрировано в МРИ ФНС РФ № РД, с юридическим адресом сел.Касумкент <адрес>., С.<адрес> РД.

Генеральный директор ООО «Синтез-С» Свидетель №1, будучи в неведении относительного совершаемого мошенничества, не имея на балансе основных и оборотных средств, не располагая необходимым для проведения строительно-монтажных работ производственными мощностями, строительной и специальной техникой и штатом работников, и фактически не осуществляя, как таковой какой-либо финансовохозяйственной деятельности, согласился обналичить бюджетные денежные средства для чего предоставить свою организацию, которая формально должна участвовать как организация, якобы, выполнившая строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1этап)» за денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, хотя фактически строительные работы на данном объекте ранее были выполнены хозяйственным способом ФИО1 в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года.

Генеральный директор <данные изъяты>» Свидетель №1, будучи в неведении относительно преступных целей ФИО1 и ФИО2 по хищению бюджетных денежных средств, передал ФИО1 учредительные документы <данные изъяты> печать и реквизиты данной организации с целью подачи документов от <данные изъяты> для участия в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>» по поиску подрядной организации по проведению строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)».

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на участие в хищении бюджетных денежных средств, выполняя отведенную ему роль, обратился к своему знакомому ФИО9, обладающему техническими навыками в организации участия предприятий на аукционе на электронных торгах, подать заявку от имени <данные изъяты>С» на участие в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>», а последний в свою очередь, находясь в неведении относительно совершаемого им преступления, используя компьютерную технику, принадлежащую ФИО2 и находящуюся в офисном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «в», выполнил вышеуказанную просьбу ФИО1

По итогам открытого аукциона в электронной форме победителем"аукциона был признан <данные изъяты> с которым в лице Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> администрацией муниципального образования «<адрес>» был заключен муниципальный контракт № на строительство объекта «Водоснабжение <адрес> (1этап)», стоимостью № рублей, хотя фактически строительно-монтажные работы по возведению указанного объекта ранее были выполнены хозяйственным способом ФИО1 еще в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года.

В августе 2012 года, ФИО2, зная о преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, познакомил последнего в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», со своим знакомым ФИО3 - генеральным директором ООО «Стройэксперт» (№), зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, с юридическим адресом: <адрес>, мкр. <адрес> При этом последнему со стороны ФИО1 и ФИО2 было сделано предложение по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а именно в оказании им пособнической помощи в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести ‘.строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, т.е. муниципального образования «<адрес>».

ФИО3 - генеральный директор ООО «Стройэксперт», выслушав преступное предложение ФИО1 и ФИО2 по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан собиралось выделить на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», согласился принять участие в их преступном замысле и оказать им пособническую помощь в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», при этом договорившись, что за данную пособническую услугу, ФИО3 получит денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, которое было заключено муниципальным образованием «<адрес>» с <данные изъяты> в лице Свидетель №1

По итогам открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона было признано <данные изъяты>

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», продолжая выполнять действия, направленные на оказание пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, подписал как руководитель <данные изъяты> с администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Свидетель №6 муниципальный контракт № по оказанию строительного контроля (технического надзора) при осуществлении работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап)», стоимостью 1 280 000 рублей., который по документам значится заключенным в сел.<адрес>.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для достижения своей преступной цели, в декабре 2012 года, представил акты приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) в администрацию муниципального образования «<адрес>» по адресу: <адрес>, селение Тлярата, тем самым фактически представив сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму № рублей в полном объеме.

На основании вышеуказанных поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» администрацией муниципального образования «<адрес>» на расчетные счета № ООО «Синтез-С», находящийся в АИБ «ИМБАНК» (ОАО) <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено 5 № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, находящийся в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКом- ФИО6» в <адрес>, ул. мира, 5 «в» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, расположенный в ООО «ДАГЭНЕРГО- ФИО6» в <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 39 «а» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №) перечислено № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, похищены денежные средства в особо крупном размере в сумме №, поступившие на расчетный счет <данные изъяты> фактически за не выполненные строительные работы, из которых № рублей обналичены путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета. Из указанной суммы, денежные средства в сумме №, что составляло ранее оговоренные 0,3 % от итоговой полученной суммы в размере № рублей переданы ФИО2

Упомянутые выше действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст. 33 - ч.4 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО3 обвиняется в том, что, являясь генеральным директором <данные изъяты>», в декабре 2012 года умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что нарушает установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, подделал официальные документы, предоставляющие права, в целях их использования для облегчения совершения другого преступления- хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан планировало выделить на строительство объекта «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В августе 2012 года, ФИО2, зная о преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, познакомил последнего в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», со своим знакомым ФИО3 - генеральным директором ООО «Стройэксперт» (№), зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, с юридическим адресом: <адрес>, мкр. <адрес>. При этом последнему со стороны ФИО1 и ФИО2 было сделано предложение по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а именно в оказании им пособнической помощи в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, т.е. муниципального образования «<адрес>».

Он- ФИО3 - генеральный директор <данные изъяты> выслушав преступное предложение ФИО1 и ФИО2 по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые Правительство Республики Дагестан собиралось выделить на строительно-монтажные работы на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», согласился принять участие в их преступном замысле и оказать им пособническую помощь в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», при этом договорившись, что за данную пособническую услугу, ФИО3 получит денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, которое было заключено муниципальным образованием «<адрес>» с <данные изъяты> в лице Свидетель №1

ФИО2, продолжая выполнять свои действия, направленные на участие в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, вновь обратился к своему знакомому ФИО9, обладающему техническими навыками организации участия предприятий на аукционе на электронных торгах, который находясь в неведении относительно преступных планов ФИО2, ФИО1 и ФИО3, используя компьютерную технику, принадлежащую ФИО2, находящуюся в офисном помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в», подал электронную заявку от имени <данные изъяты><данные изъяты> в лице ФИО3 на участие в электронных торгах, проводимых администрацией муниципального образования «<адрес>» по поиску организации, которая должна выступать в качестве организации, осуществляющей технический контроль за строительными работами на объекте: «Водоснабжение <адрес> (1- й этап)».

По итогам открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона было признано <данные изъяты>

ФИО1 в декабре 2012 года в <адрес> техническим способом изготовил справку о стоимости выполненных работ (КС-3) за № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ (КС-2) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о выполненных <данные изъяты> строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение (1 этап), при этом учинив в них подписи от имени подрядчика, как главный инженер <данные изъяты> а со стороны организации, принявшей работы, указал <данные изъяты>» в лице его директора ФИО3

Затем он, ФИО3, зная, что в указанных документах содержатся ложные сведения относительно выполненных работ, в декабре 2012 года находясь в <адрес>, подписал их и поставил печать <данные изъяты>», фактически не выезжая в <адрес> РД и не выполнив условий подписанного им муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. не проведя технического надзора на вышеуказанном объекте.

На основании вышеуказанных поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» администрацией муниципального образования «<адрес>» на расчетные счета № ООО «Синтез-С», находящийся в АИБ «ИМБАНК» (ОАО) <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, на расчетный счет №, находящийся в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКом- ФИО6» в <адрес>, ул. мира, 5 «в» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, на расчетный счет №, расположенный в ООО «ДАГЭНЕРГО- ФИО6» в <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 39 «а» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №) перечислено № рублей, а всего на общую сумму № рублей ща невыполненные вышеуказанные строительные работы, которые были похищены ФИО1, чем причинен ущерб государству в особо крупном размере.

Указанные выше действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.327 УК РФ.

Он же, ФИО3, обвиняется в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь генеральным <данные изъяты> года, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконное обогащение, совершил покушение на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на оказание строительного контроля (технического надзора) при осуществлении работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап)», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в села. <адрес>, между администрацией муниципального образования «<адрес>» и <данные изъяты> в лице Свидетель №1 был заключен муниципальный контракт № на строительство объекта «Водоснабжение <адрес> (1 этап)», стоимостью контракта № рублей, хотя фактически строительно-монтажные работы по возведению указанного объекта ранее были выполнены хозяйственным способом ФИО1 еще в период времени с сентября 2011 года по январь 2012 года.

ФИО1, летом 2012 года, в связи с отсутствием в администрации муниципального образования «<адрес>» специалистов по техническому контролю за строительными работами со стороны подрядчика, то есть администрации муниципального образования «<адрес>», обратился к ФИО2 об оказании содействия в поиске организации по выполнению строительного контроля и приемки работ от имени заказчика, т.е. муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)». Последний согласился оказать данное содействие за денежное вознаграждение в размере 0.3 % от общей суммы муниципального контракта, которое должно было осуществлять технический контроль за строительными работами, выполненными ранее хозяйственным способом.

В августе 2012 года, ФИО2, зная о преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, познакомил последнего в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> «в», со своим знакомым ФИО3 - генеральным директором <данные изъяты>), зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, с юридическим адресом: <адрес>, мкр. <адрес>. При этом последнему со стороны ФИО1 и ФИО2 было сделано предложение по оказанию пособничества в хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а именно в оказании им пособнической помощи в предоставлении своего предприятия, которая якобы должна провести строительный контроль и приемку выполненных строительно-монтажных работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования «<адрес>» и <данные изъяты>) в лице ФИО3 в <адрес> был заключен мнимый муниципальный контракт № по оказанию строительного контроля (технического надзора) при осуществлении работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап)», стоимостью 1 № рублей, который по документам значится заключенным в сел.<адрес>.

ФИО1, доводя до конца свой преступный замысел, направленный на незаконное материальное обогащение, в декабре 2012 года, в <адрес>, техническим способом изготовил справку о стоимости выполненных работ (КС-3) за № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ (КС-2) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о выполненных <данные изъяты>-монтажных работах на объекте «Водоснабжение (1-й этап)», при этом учинив в них подписи от имени подрядчика, как главный инженер <данные изъяты> а со стороны организации принявшей работы указал <данные изъяты>» в лице его директора ФИО3

Затем, он - ФИО3, осознавая противоправность своих действий, зная, что в указанных документах содержатся ложные сведения относительно выполненных работ, в декабре 2012 года находясь в <адрес>, подписал их и проставил печать <данные изъяты>», фактически не выезжая в <адрес> РД и не выполнив условий подписанного им муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не проведя технического надзора на вышеуказанном объекте, при этом указанные документы были представлены в администрацию муниципального образования «<адрес>», чем совершил покушение на хищение бюджетных денежных средств, выделенных на оказание строительного контроля (технического надзора) при осуществлении работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап)» в размере № рублей, что относится к особо крупному размеру.

Однако вышеуказанные денежные средства в особо крупном размере от администрации муниципального образования «<адрес>» на расчетный счет <данные изъяты>» не были перечислены ввиду недофинансирования муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию строительного контроля (технического надзора) по объекту «Водоснабжение <адрес> (1 этап), а в последующем в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, то есть не смог довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств в размере № по независящим от него обстоятельствам.

Указанные выше действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО10 заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование ходатайства адвокат ФИО10 указала, что:

- при предъявлении обвинения ФИО1 и составлении обвинительного заключения нарушено требование ст. 220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

- предъявленное ФИО1 и другим подсудимым ФИО2, ФИО3 обвинение является неопределенным, носит абстрактный и декларативный характер, совершенные обвиняемыми преступные деяния в нем не описаны с уточнением времени и места, способа их совершения и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, что затрудняет осуществление подсудимыми своей защиты.

- вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, органы следствия в обвинительном заключении вменяя ФИО1 получение снятых Гаджимагомедовым X. денежных средств в №, не уточнили с каких конкретно банковских счетов и ФИО6 были сняты денежные средства Гаджимагомедовым X. (т.к. денежные средства администрации <адрес> направила в три разных ФИО6), какая именно сумма из многочисленных получений денежных средств, была снята ФИО40 именно для передачи их ФИО1, какая конкретно сумма похищена ФИО1, если денежные средства получили Свидетель №6 и Свидетель №2, согласно их же показаниям; при каких обстоятельствах, когда и какую сумму ФИО41ФИО2; когда, в каком месте, какую сумму и при каких обстоятельствах ФИО2 передал ФИО12

Указано также на то, что одно из основных обстоятельств подлежащих доказыванию стороной следствия - это фактическое хищение денежных средств ФИО1, которое в соответствии с объективной стороной ст. 159 УК РФ должно быть раскрыто: должен быть описан способ хищения, время, обстоятельства и место хищения денежных средств, а также фактический размер похищенного. В какой период времени были сняты и переданы денежные средства ФИО1 в обвинительном заключении не указано. Чеки, по которым по версии следствия якобы были сняты деньги и похищены ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной обвинения они не представлены в ходе судебного следствия. Следовательно, отсутствует время совершения преступления.

Как видно из обвинительного заключения, суммы по чековым списаниям приведенные в обвинительном заключении ничем не обоснованы, т.к. не указано с какого счета, и в каком ФИО6 они были сняты.

Указанные обстоятельства объективной стороны деяния должны быть установлены по каждому преступлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, т.к. отсутствие данной информации в обвинительном заключении делает невозможным для суда установить объективную сторону преступления, ввиду неопределенности и не конкретности обвинения. Суд лишен возможности восполнить в суде данные недостатки, т.к. это связано с существенным изменением обвинения, и не возможности для ФИО1 опровергать предъявленное обвинение, ввиду его неясности, что нарушает право на его защиту.

Адвокаты ФИО13, ФИО14, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 доводы ходатайства адвоката ФИО10 поддержали.

Государственный обвинитель ФИО15, считал, что препятствий для рассмотрения дела не имеется и просил ходатайство оставить без удовлетворения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обсудив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении указано, что летом 2012 года ФИО1, разработал преступный план совершения мошенничества, в августе 2012 года, ФИО1 с целью придания правомерности своим действиям занялся поиском подрядной организации, с которой в последующем планировалось заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», которые фактически уже были проведены, летом 2012 года, занялся поиском организации по выполнению строительного контроля и приемки работ от имени заказчика, то есть муниципального образования «<адрес>» по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)», в декабре 2012 года, представил акты приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) в администрацию муниципального образования «<адрес>»

Далее указано, что на основании поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, в которых содержались заведомо ложные сведения относительно фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение <адрес> (1-й этап)» администрацией муниципального образования «<адрес>» на расчетные счета № ООО «Синтез-С», находящийся в АИБ «ИМБАНК» (ОАО) <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено 5 № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено №, на расчетный счет №, находящийся в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» в <адрес>, ул. <адрес> «в» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, на расчетный счет №, расположенный в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 39 «а» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислено № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход №) перечислено № рублей, а всего на общую сумму 54 829 000 рублей.

По мере поступления вышеуказанных денежных средств, генеральный директор №

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, похищены денежные средства в особо крупном размере в сумме № рублей, поступившие на расчетный счет <данные изъяты>» фактически за не выполненные строительные работы, из которых № рублей обналичены путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета. Из указанной суммы, денежные средства в сумме №, что составляло ранее оговоренные 0,3 % от итоговой полученной суммы в размере № рублей переданы ФИО2

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательства определяются как сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В ст. ст. 76 - 81 УПК даны понятия доказательств, которые допускаются в качестве таковых, а ст. 87 УПК обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд производить проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами и установления их источников, а это значит, что в обвинительном акте помимо ссылки на источники доказательств должно быть приведено краткое содержание самих доказательств.

В обвинительном заключении следователем сделана ссылка как на источников доказательств виновности обвиняемых на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен водопровод- объект «Водоснабжение <адрес> РД 1 этап» и на протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были похищены бюджетные денежные средства в сумме № (л.д.39, 81, 128, 175, 212,213,250, т.28)

В нарушение изложенных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума ВС РФ в обвинительном заключении не приведено краткое содержание этих доказательств, что нарушает право подсудимых право на защиту и лишает суд возможности произвести проверку этих доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами.

В обвинении ФИО1 и в обвинительном заключении указано, что ФИО1 в декабре 2012 года, в <адрес>, техническим способом изготовил справку о стоимости выполненных работ (КС-3) за № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ (КС-2) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны заведомо ложные сведения о выполненных <данные изъяты> строительно-монтажных работах на объекте «Водоснабжение (1-й этап)», при этом учинив в них подписи от имени подрядчика, как главный инженер <данные изъяты><данные изъяты> а со стороны организации принявшей работы указал <данные изъяты>» в лице его директора ФИО3

Однако в нарушение требований п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном заключении в перечне доказательств указанные документы с раскрытием их краткого содержания не приведены, что нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту, поскольку он лишен возможности знать какие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказывающие в силу ст.73 УПК РФ, усматривает в них сторона обвинения, и построить свою линию защиты, а суд - проверить их путем сопоставления с другими доказательствами и установить содержат ли они какие-либо сведения, на основании которых возможно установить упомянутые в ст.73 УПК РФ обстоятельства.

В обвинении ФИО1 и другим и в обвинительном заключении указано, что на основании поддельных справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ администрацией МО «<адрес>» по 12 платежным поручениям перечислил «<данные изъяты> на расчетный счет 40№, открытый в ОАО «ИНКОМБАНК», на расчетный счет 40№, открытый в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКомБанк», на расчетный счет №, открытый в ООО «Дагэнергобанк», всего №, но в нарушение требований п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ они в обвинительном заключении в перечне доказательств со ссылкой на листы дела не приведены, стороной обвинения в ходе судебного следствия они в качестве доказательств не представлены, что лишает суд возможности проверить путем сопоставления с другими доказательствами когда именно поступили денежные средства от МО «<адрес>» на упомянутый расчетный счет и когда они сняты в последующем.

Далее в обвинении ФИО1 и другим указано, что генеральный директор ООО «Синтез-С» Свидетель №1 снимал указанные денежные средства со своих банковских счетов по следующим чекам: ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 млн. рублей; №

Орган следствия в нарушение требований п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном заключении в перечне доказательств указанные чеки не привел, ссылка на них с указанием номеров листов дела и томов, где они находятся, отсутствует, что лишает суд возможности проверить, действительно ли по указанным чекам были получены денежные средства именно в приведенных выше суммах, а это в свою очередь нарушает право подсудимых на защиту.

Между тем в материалах дела имеются некоторые из приведенных выше чеков, хотя как указано выше, они в обвинительном заключении в качестве доказательств выводов следствия с указанием номеров листов дела и томов, где они находятся, не приведены.

№

№ на этот чек в обвинении и обвинительном заключении ссылка отсутствует.

Материалы дела другие чеки с теми же номерами, датами и суммами выданных денег, которые указаны следователем в обвинении и обвинительном заключении, материалы дела не содержат.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют чеки №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. рублей, на которые сделана ссылка в обвинительном заключении.

Согласно чекам <данные изъяты>, имеющимся на л.д.8-19 т.8, Свидетель №1 получено всего №, а материалы дела чеки или иные документы о получении Свидетель №1 с расчетных счетов ООО «<данные изъяты> остальной суммы из вмененных, как хищение №, не содержат, что лишает суд возможности проверить когда, по каким документам получена остальная сумма и когда она передана ФИО2, а последним- ФИО1

Суд отмечает, что согласно имеющимся на л.д. 8-19 т.8 чекам Свидетель №1 были получены денежные средства на общую сумму № рублей с расчетного счета 40№, открытый в ОАО «ИНКОМБАНК». В обвинительном же заключении не указано, на основании каких документов, кем и когда были сняты те денежные средства, которые по утверждению органа следствия были перечислены МО «<адрес>» на другие расчетные счета <данные изъяты>№, открытый в филиале «Паритет» ЗАО АКБ «ВладиКомБанк», №, открытый в ООО «Дагэнергобанк». В обвинительном заключении в перечне доказательств ссылка на документы, на основании которых были сняты перечисленные на эти счета, отсутствуют, они в материалах дела не имеются, что не позволяет суду на основании данного заключения вынести какое-либо суждение относительно того, когда, кем, на основании каких документов были сняты денежные средства, перечисленные на расчетные счета № и № и были ли они переданы и кем ФИО1 и были ли последним по сговору и пособничеству других лиц похищены.

В обвинительном заключении следователем обстоятельства снятия с расчетных счетов <данные изъяты>» денежных средств, перечисленных муниципальным образованием «<адрес>», и передачи их ФИО1 изложены в завуалированной форме: указаны чеки, в которых номера, даты и суммы, полученные по ним, не соответствуют имеющимся в деле чекам, не указаны номера расчетных счетов, с которых они сняты, даты передачи полученных по ним сумм ФИО1

Изложенное указывает на то, что обвинительное заключение не соответствует фактическим материалам дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В обвинении указано, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, похищены денежные средства в особо крупном размере в сумме № рублей. Вместе с тем, в обвинении указано, что с расчетного счета <данные изъяты> были сняты и переданы ФИО1 всего №. В обвинительном заключении со ссылкой на доказательства и раскрытием их краткого содержания не указано, каким же образом и когда были похищены остальные перечисленные муниципальным образованием «<адрес>» на расчетные счета <данные изъяты> рублей, что также лишает суд возможности постановить приговор или вынести иного решение в части хищения № рублей на основе данного заключения.

В обвинительном заключении указано, что общая протяженность водопровода от склона горы у <адрес>а до <адрес> составляла 3,42 км., но в перечне доказательств не приведены соответствующие доказательства этого.

В обвинительном заключении указано, что в декабре 2012 г. ФИО18 представил в МО «<адрес>» акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), но в перечне доказательств не приведены доказательства этого с раскрытием их краткого содержания и с указанием на листы дела, на которых они находятся.

Орган следствия в обвинительном заключении указал на то, что по мере поступления на банковские счета <данные изъяты>» бюджетных денежных средств, всего в сумме № руб., Гаджимагомедов снимал их и передавал ФИО19 в офисном здании, который, в свою очередь, передавал их непосредственно ФИО18 в офисном здании.

Однако в обвинительном заключении доказательства того, что эти денежные средства передавались ФИО18, с раскрытием их содержания, не приведены.

В этой части в судебном заседании ФИО18 показал, что, когда глава МО «<адрес>» Алиханов отправил его отвезти документы ФИО19, от последнего он получил №. за работы на объекте. Других денежных средств он от ФИО2 не получал.

Подсудимый ФИО2 показал, что из полученных от Свидетель №1 около № он лично ФИО18 передал только № Остальные денежные средства он передал Куратову и людям Алиханова.

Свидетель Куратов показал, что от ФИО18 он каких-либо денежных средств не получал, напротив, это он передавал ему деньги за работы на объекте. В строительство объекта он вложил свои денежные средства в размере № В дальнейшем от ФИО2он получил № руб.

В обвинительном заключении, как указано выше, в перечне доказательств не приведены доказательства с раскрытием их содержания относительно передачи ФИО18№ рублей, снятых с расчетного счета ООО <данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением приведенных выше норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 и ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток.

Председательствующий Адзиев М.М.