Гражданский кодекс часть 1

Казаков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 5 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано ООО (далее Общество) (ИНН №), где Казаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным участником Общества, уставной капитал которого составлял <данные изъяты> рублей. Организация фактически располагалась по адресу: <Адрес>.

При регистрации Общества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору, основным видом деятельности ООО является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетный счет ООО№, открыт в ПАО по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 4.1 Устава Общества, целью Общества является: получение прибыли, путем удовлетворения общественных потребностей в продукции (товарах, работах, услугах).

Согласно п. 4.2 Общество осуществляет следующие виды деятельности: разборка и снос зданий, производство земляных работ..., производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки и иные виды деятельности.

Деятельность ООО осуществляется на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника общества Казакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.1 единственным исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет общее руководство деятельностью Общества. Директор обязан обеспечивать эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью увеличения доходов прибыли Общества.

Согласно п. 15.3 директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Являясь <данные изъяты>ООО, Казаков С.В. был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в части заключения от своего имени, как <данные изъяты>, трудовых и иных договоров, являлся лицом с полной материальной ответственностью, осуществлял в организации административно-хозяйственные функции, то есть осуществлял руководство организации, действовал без доверенности от его имени, представлял его интересы, совершал сделки от его имени, обладал полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом и валютными суммами, поступившими на расчетный счет ООО, полученными от ведения деятельности организации.

Предполагая, что, заключая договоры от имени ООО, можно обогатиться преступным путем, у Казакова возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При этом Казаков С.В. планировал, что его преступная деятельность будет заключаться в оформлении с юридическими лицами договоров подряда, обязательства по которым он заведомо не намеревался исполнять; в хищении денежных средств, полученных от потерпевших; в обмане граждан и введении их в заблуждение относительно того, что переданные ими денежные средства будут направлены на благоустройство дворовой территории.Реализуя свой преступный план, Казаков С.В., действуя от имени ООО - Подрядчик, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО УК - Заказчик, осуществляющим деятельность по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в лице генерального директора ФИО6 договор №, на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, а именно, работ по установке ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора первый платеж – аванс в размере 30 процентов от общей стоимости перечисляется исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, при наличии выставленного Подрядчиком счета на оплату, после перечисления денежных средств из бюджета соответствующего уровня.

При этом Казаков, предоставляя о себе ложные сведения, как о добросовестном подрядчике, вводя Заказчика в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерений, заверил последнего, что работы будут выполнены в срок, заведомо не намереваясь фактически исполнять условия договора и, желая полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Добросовестно исполняя условия договора, ООО УК, будучи обманутыми и введенными в заблуждение, полагая, что Казаков является добросовестным предпринимателем, перечислило с расчетного счета ООО УК№, открытого в ПАО КБ, расположенного по адресу: <Адрес> на расчетный счет №ООО, открытый в ПАО по адресу: <Адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса.

Обманом, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО УК, Казаков С.В. распорядился ими по своему усмотрению, работы по договору не выполнил и не намеревался исполнять их изначально, причинив ООО УК значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Казаков С.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против удовлетворения заявления о прекращении, пояснив, что ООО УК возмещен материальный ущерб в полном объеме, о чем представлено заявление о примирении, квитанция к ПКО, кассовый чек об уплате, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Казаков С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Казакова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Казакова С.В. по ст. 159 ч. 5 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Казакову С.В. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО УКФИО5 прекратить.

Снять арест с имущества Казакова С.В. – <данные изъяты> (л.д. 80-82).

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле (л.д. 111).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>