Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов подсудимых: ФИО1 - Батычко Д.Г., представившего удостоверение № 52 и ордер № 312 от 30.10.2018г., ФИО3 – Киселёва Ю.М., представившего удостоверение № 1954 и ордер № 006024 от 30.10.2018г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Большой Монок Бейского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, работающего водителем в ООО «Абазинский рудник», проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Уйбат Усть-Абаканского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

29 июня 2018 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в доме у ФИО3 по адресу: <адрес>, на предложение последнего совершить хищение быка с откормочной площадки крупно-рогатого скота СХ ООО «Семена» для последующего забоя его на мясо, ФИО1 согласился. После чего, около 23-00 часов указанных суток ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Toyota Land Cruiser» госномер № под управлением последнего, приехали к территории откормочной площадки крупно-рогатого скота СХ ООО «Семена», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где, оставив автомобиль около ограждения территории откормочной площадки, перелезли через ограждение в загон указанной откормочной площадки, где содержались, принадлежащие ФИО4 быки. Находясь в загоне откормочной площадки ФИО3 и ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая свои намерения и, действуя тайно, открыли ворота и выгнали из загона, принадлежащего ФИО4 годовалового быка, инвентарный №, стоимостью 34500 рублей и совершили его забой, имеющимися при себе ножом и топором. После чего, ФИО3 и ФИО1 привязали веревкой тушу забитого ими быка к указанному автомобилю и с места совершения преступления с тушей забитого ими быка скрылись. Похищенного быка ФИО3 и ФИО1 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 34500,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, указывая на то, что они полностью загладили причиненный ему вред, и он с ними примирился, претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников адвокатов Батычко Д.Г. и Киселёва Ю.М., государственного обвинителя, полагавшего, что дело может быть прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, а также то, что они не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: - копии товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке БДП, подлежат оставлению в материалах дела; - 53,8 кг мяса говядины подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности; - автомобиль «Toyota Land Cruiser» госномер № подлежит оставлению ФИО1 по принадлежности; - бирка № 37153 подлежат возвращению потерпевшему ФИО4; - сотовый телефон «Nokia N 8» подлежит возвращению ФИО3 по принадлежности; - кусок веревки, топор подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Киселёвым Ю.М., а ФИО1 – адвокатом Батычко Д.Г., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - копии товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке БДП, хранить в материалах дела; - 53,8 кг мяса говядины оставить потерпевшему по принадлежности; - автомобиль «Toyota Land Cruiser» госномер «№ оставить ФИО1 по принадлежности; - бирку № возвратить потерпевшему ФИО4; - сотовый телефон «Nokia N 8» возвратить ФИО3 по принадлежности; - кусок веревки, топор уничтожить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко