Постановление № 1-138/14 от 02.04.2014 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

 Дело № 1- 138/14

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Новокузнецк                           02 апреля 2014 года

 Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

 председательствующего судьи Богачева В.В.

 с участием:

 Государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.

 подсудимого Рубцова Ю.В.,

 защитника – адвоката Берсеневой Ю.В., представившей ордер № 491/БН от 28.02.2014 года, удостоверение № 1228,

 потерпевшей М.С.Н.,

 при секретаре Вяткиной Ю.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 Рубцова Ю.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей, работающего магазин «Мария-РА» грузчиком, зарегистрированного по адресу: ...66, проживающего по адресу ..., ул. 40 лет ВЛКСМ, 39-32, ранее не судимого:

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 УСТАНОВИЛ:

 Рубцов Ю.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

 04.01.2014 года в дневное время Рубцов Ю.В., находясь в помещении павильона Сбербанка России, расположенного на остановочной площадке «Березка» по ул. 40 лет ВЛКСМ Заводского района г.Новокузнецка, воспользовавшись ранее найденным сотовым телефоном «Нокиа», принадлежащим М.С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильной банк», подключенный к сотовому телефону М.С.Н., тайно похитил со счета М.С.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями гражданке М.С.Н. значительный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.

 В судебном заседании Рубцов Ю.В. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

 Потерпевшая М.С.Н., защитник Берсенева Н.В., а так же Государственный обвинитель Куншин В.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

 Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

 В судебном заседании потерпевшая М.С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рубцова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, вернув похищенное имущество.

 Подсудимый Рубцов Ю.В. согласился с прекращением уголовного дела.

 Государственный обвинитель Куншин В.А. и адвокат Берсенева Н.В. согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Рубцова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

 Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рубцова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он является не судимым, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

 Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело в отношении подсудимого Рубцова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ., прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

 Вещественные доказательства: копию чека о передвижении денежных средств банка «Сбербанк России», ответ на запрос, выписку по вкладам, хранить в материалах дела; сотовый телефон «Нокиа», сим-карту оператора «Мегафон», банковскую карту «Сбербанк» на имя Рубцова Ю.В., возвращенные на предварительном следствии под расписку, при вступлении приговора в законную силу, разрешить в распоряжение собственников.

 Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

 Судья: (подпись) В.В. Богачев

 Верно.Судья                                В.В.Богачев