Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом электровоза ТЧэ-7 эксплуатационное локомотивное депо <адрес> ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал взятку должностному лицу ФИО13 лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере, за незаконные действия (бездействие), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту УрГУПС) №-С от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о зачислении) и в соответствии с приказом директора АКО УрГУПС №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о восстановлении) являлся студентом Института заочного образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог» УрГУПС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО7 в соответствии с приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность доцента кафедры «Электрическая тяга».

В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ доцентом осуществляет научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы. Осуществляет контроль выполнения проектных, исследовательских работ, обучающихся по программам высшего оразования, в том числе выпускных квалификационных работ. Выполняет рецензирование выпускных квалификационных работ.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (Далее ФЗ «Об образовании») Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст.ст. 10,12,13 Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры" Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

В соответствии с приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС №-сз от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплена тема выпускной квалификационной работы (Далее по тексту ВКР) «Анализ эксплуатации электровоза 2ЭС10 на полигоне Свердловской железной дороги», а руководителем ВКР назначен доцент ФИО7

Приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016 утверждены стандарты, предъявляемые к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР (Далее по тексту Требования). В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 9.1, 11.3, 11.4, 11.14 Требований, ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Руководитель ВКР составляет задание на ВКР, оказывая содействие обучающемуся в составлении календарного план-графика, и осуществляет текущее руководство при выполнении ВКР в соответствии с регламентом. Руководитель ВКР обязан: выдать обучающемуся задание на ВКР; составить календарный план-график работы обучающихся над ВКР, расписание индивидуальных консультаций в объеме, предусмотренном нагрузкой; Контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР.; Представить письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, в котором отмечаются разделы, разработанные самостоятельно, а также заимствованные, но переработанные; об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР; о степени готовности к самостоятельной работе; о разработках, которые можно рекомендовать к внедрению; о несогласии с каким-то решением, заключением; Подписать пояснительную записку ВКР и графический наглядный материал. Текущее руководство ВКР включает: систематические консультации с целью оказания организационной и научно-методической помощи обучающимся; контроль разработки ВКР в соответствии с календарным планом-графиком; проверку содержания и оформления завершенной ВКР; периодическое информирование выпускающей кафедры и деканата о ходе работы обучающегося над ВКР. Руководитель ВКР контролирует сдачу готовых ВКР на выпускающую кафедру. В случае невыполнения обучающимся ВКР руководитель ВКР пишет служебную записку на имя заведующего кафедрой для принятия решения. После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Подготовка и защита ВКР состоит из следующих этапов: определение темы ВКР, организация работы над ВКР, допуск к защите, защита ВКР, передача ВКР и сопутствующей документации на хранение. Допуск обучающегося к защите ВКР подтверждается подписями нормоконтролера и заведующего впускающей кафедрой с указанием даты допуска. Завершенная ВКР проверяется научным руководителем на объем заимствований и подписывается. ВКР не принимается к защите, если имеется отрицательный отзыв научного руководителя, грубое нарушение правил оформления ВКР, нарушения сроков представления ВКР для нормоконтроля и проверки заведующим выпускающей кафедры, отсутствие отзыва, рецензии или подписи руководителя ВКР и консультантов.

Таким образом, ФИО7, в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ и стандартами, предъявляемыми к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР утвержденными приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016 являясь руководителем ВКР назначенным приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС №-сз от ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 17 минут у ФИО2 не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, в ходе телефонного разговора с ФИО7 возник умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС ФИО7 лично, в значительном размере, в сумме 30000 рублей, за незаконные действия и бездействие последнего, выраженное в обеспечение успешного выполнения ВКР силами ФИО7 и гарантированного допуска к ее защите самим ФИО7, путем утверждения основного раздела ВКР и устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполнении ФИО2 ВКР.

В ходе того же телефонного разговора ФИО2 и ФИО7 достигли договоренности о деталях преступления, а именно: о сумме взятки 30000 рублей и о действиях ФИО7 который за указанные денежные средства обязался самостоятельно выполнить все разделы ВКР ФИО2 и обеспечить его допуск к защите ВКР, путем утверждения основного раздела ВКР и устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполнении ФИО2 ВКР.

В период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7, не желая задействовать собственные банковские счета для преступной деятельности, к реализации своего умысла на получение взятки решил привлечь своего двоюродного брата ФИО8 не осведомлённого о преступных намерениях своего брата, у которого попросил предоставить реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ», для перечисления на нее денежных средств, в том числе от ФИО2 Вместе с тем, ФИО8 ввиду отсутствия у него банковского счета/карты открытой в ПАО «ВТБ», привлек знакомого ему ФИО1, который будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО7 предоставил банковские реквизиты счета № открытого в Операционном офисе «На Кирова» в <адрес>№ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> на имя ФИО1. Указанные реквизиты ФИО8 неустановленным способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передал ФИО7, который в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения направил их ФИО2 как реквизиты для перечисления денежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО7, лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за его незаконные действия и бездействие, в значительном размере, по предоставленным ФИО7 банковским реквизитам, перечислил путем безначального перевода деньги со своего банковского счета № открытого в Операционном офисе «Первомайский» в <адрес>№ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, <адрес> на имя ФИО2 на банковский счет № открытый в Операционном офисе «На Кирова» в <адрес>№ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> на имя ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. Кроме того, по указанию ФИО7 на указанные банковские реквизиты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ФИО10 соответственно, перечислили по 30000 рублей каждый, в качестве взятки предназначенной ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7 и предназначения денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, обналичил, все поступившие по указанию ФИО7 на его, ФИО1 банковский счет, денежные средства от ФИО9, ФИО10 и ФИО2, в общей сумме 90000 рублей (30000 рублей от ФИО2, 30000 рублей от ФИО9, 30000 рублей от ФИО10) посредством банкомата ПАО «Банк ВТБ», после чего передал их ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7, преследуя цель погасить свои долговые обязательства перед своим знакомым ФИО12, неустановленным способом сообщил супруге ФИО8- ФИО11 банковские реквизиты ФИО12, предназначенные для перечисления денежных средств, в том числе полученных от ФИО9, ФИО10 и ФИО2, а именно банковский счёт № открытый в филиале «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО12, не осведомленного о происхождении указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях ФИО7 и предназначения денежных средств, находясь в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 300000 рублей, в том числе 30000 рублей от ФИО2, 30000 рублей от ФИО9, 30000 рублей от ФИО10, на банковский счёт № открытый в филиале «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО12 Тем самым погасив задолженность ФИО7, перед ФИО12 денежными средствами полученными в том числе от ФИО2, ФИО9, ФИО10 в качестве взятки за незаконные действия и бездействие ФИО7

ФИО7, действуя в рамках договоренности с ФИО2 о передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, с целью получения от ФИО2 лично взятки, в сумме 30000 рублей совершал в интересах ФИО2 незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение ст. 59 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 10,12,13 Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры", п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 приказа ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016, п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС ДД.ММ.ГГГГ будучи руководителем ВКР ФИО2, который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР достоверно зная, что ВКР которая должна выполняться самим ФИО2, своими силами выполнил ее за последнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, о чем сделал соответствующую отметку в Системе электронной поддержки обучения BlackBoard УрГУПС, а после подписав саму ВКР. При согласовании разделов «Экономика» и «БЖД» самостоятельно устранял вместо ФИО2 замечания, сделанные консультантами. Представил на выпускающую кафедру отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа ФИО2 не выполнялась вовсе. Достоверно зная о том, что ВКР ФИО2 не выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заведующего выпускающей кафедрой не составил. Кроме того, также достоверно зная, что ФИО2 работу не выполнял, незаконно допустил обучающегося к защите ВКР как нормоконтроллер, заверив ВКР своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий передал взятку должностному лицу ФИО7, лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в виде денег в сумме 30000 рублей, за незаконные действия и бездействие, в значительном размере, путем осуществления безналичного банковского перевода.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования за дачу взятки – в связи с примечанием к данной статье, пояснив, что ФИО2 добровольно явился в отдел полиции с явкой с повинной, а впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления как в отношении себя самого, так и в отношении другого лица, которому дал взятку, пояснив, что ФИО2 не привлекается к уголовной ответственности по другим делам, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, заявив о согласии на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель возражал по ходатайству защитника.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завил о даче взятки ФИО14 (явка с повинной, т. 1 л.д. 19) в ЛО МВД России на <адрес>, в этот же день дал объяснения по обстоятельствам преступления (т. 1 л.д. 24-27), ДД.ММ.ГГГГ срок проверки по сообщению о преступлении продлен до 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении передано по подследственности, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским следственным отделом на транспорте на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаком преступления, в этот же день возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту дачи им взятки ФИО15.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО16, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО17 получил взятку от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО18 по факту получения им взятки от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении ФИО19 выделены материалы в отношении ФИО2. Выделенные материалы приобщены к уголовному делу в отношении ФИО2, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты ОРД по уголовному делу в отношении ФИО20 представлены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления явки с повинной ФИО2.

Данных о том, что на момент оформления явки с повинной ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе расследования активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, путем предоставления правоохранительным органам, до этого не известной и значимой для раскрытия и расследования информации об обстоятельствах совершения преступления им и другим лицом (т. 2 л.д. 79-83, 106-109,119-122).

Учитывая изложенное, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания к данной статье.

Суд не решает судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, поскольку судьба этих же вещественных доказательств подлежит разрешению по делу в отношении другого лица.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3450 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (т. 2 л.д. 216), в размере 3588 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84, примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 7038 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

Председательствующий В.В. Максимов