Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова Р.Р., родившегося ДАТА в д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, имеющего трех малолетних детей, не работающего», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.Р. обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 16 часов 00 минут Шарипов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ч., имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего последней, решил тайно похитить мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модели «DRA-LX5», находящийся на столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «HUAWEI Y5 lite» модели «DRA-LX5», Шарипов Р.Р., ДАТА около 16 часов 00 минут находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем, что Ч. спит, с целью незаконного обогащения, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола, находящегося в помещении кухни, мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модели «DRA-LX5», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий последней, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Ч. своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимым Шариповым Р.Р. примирилась, телефон ей возвращен, он извинился, тем самым причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р., в связи с примирением сторон, заслушав мнения подсудимого Шарипова Р.Р., защитника адвоката Лукмановой А.З., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя – заместителя прокурора Филимонова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшей.

Суд учитывает доводы потерпевшей Ч. о возмещении причиненного ущерба в полном объеме в виде возврата телефона, принесения извинений и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что Шарипов Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р., обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шарипова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Шарипову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить Шарипову Р.Р., потерпевшей Ч., адвокату Лукмановой А.З., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев

Постановление09.03.2021