Гражданский кодекс часть 1

Зацаринный А.В. обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж., при следующих обстоятельствах.

Зацаринный А.В. являясь должностным лицом - производителем работ ООО «Южная строительная компания», в период времени с 14.30 час. до 16.00 час. 26.08.2010г., с бригадой рабочих ООО «Южная строительная компания» в составе <данные изъяты> производили в соответствии с актом-допуском работы по подготовке к демонтажу железобетонного забора, расположенного в районе башенной испарительной градирни № энергоблока № Ростовской атомной электростанции, а именно под руководством и по указанию Зацаринного рабочие срезали металлические рамки (секции) с забора.

Согласно должностной инструкции на Зацаринного А.В. были возложены обязанности по осуществлению контроля за деятельностью подчиненных мастеров, в том числе за своевременностью выдачи заданий бригадам; качественному выполнению строительно-монтажных работ; соблюдению технологии производства работ и осуществлению контроля за технологией производства работ; ведению работ в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами, утвержденными в установленном порядке; ознакомлению рабочих с безопасными методами выполнения работ; ведению контроля за соблюдением норм переноски тяжестей; обеспечению рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами; слежению за исключением возможного присутствия посторонних лиц на участке работ, в производственных помещениях и на рабочем месте.

Примерно в 14.30 час. 26.08.2010 г. Зацаринный А.В.в нарушение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1. Общие требования: п. 4.10 «На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2.Строительное производство: п. 4.1.5 «При разборке строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещен. Участки работ по разборке зданий, необходимо оградить согласно СНиП 12-03. Проход людей в помещения во время разборки должен быть закрыт»; Проекта производства работ <данные изъяты>: п.8.2 «На участке, где ведутся работы по демонтажу, не допускается выполнение работ и нахождение посторонних лиц»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2.Строительное производство: п.4.1.4 «...Удаление неустойчивых конструкций при разборке здания следует производить в присутствии руководителя работ»; Должностной инструкции производителя работ ДИ-ОК-16-05 п.3.10 «Осуществлять контроль за деятельностью подчиненных мастеров, в т.ч. за своевременностью выдачи заданий бригадам, качественным выполнением СМР, соблюдением технологии производства работ...», п.3.13 «Вести работу в соответствии с ППР и технологическими картами, утвержденными в установленном порядке, ознакомление рабочих с безопасными методами выполнения работ.», п.3.18 «Вести контроль за соблюдением норм переноски тяжестей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами.», п.3.19 «Следить за исключением возможного присутствия посторонних лиц на участке работ, в производственных помещениях на рабочем месте», по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, дал указание рабочим ООО «Южная строительная компания» <данные изъяты> продолжать выполнять работы по демонтажу забора в его отсутствие, после чего покинул место производства работ, при этом не обеспечил сохранность ограждений места производства работ, не осуществил должный контроль за выполняемыми подчиненным персоналом демонтажными работами, не принял мер по недопущению сторонних лиц на место производства работ и допустил нахождение в опасной зоне персонала сторонней организации - работников ООО «Строительная Индустрия» гр. Ж., и др., которые в отсутствии ограждения места производства работ подошли к демонтируемому ООО «Южная строительная компания» забору.

В отсутствие производителя работ Зацаринного, примерно в 15.30 час. 26.08.2010 г. бригада рабочих ООО «Южная строительная компания», действуя по указанию Зацаринного, продолжила выполнять строительные работы по демонтажу забора и, срезая крепление очередной секции, допустила обрушение 6 металлических секций, общей длиной 24м. на находившегося у демонтируемого забора гр. Ж.. В результате обрушения металлической конструкции гр. Ж. были причинены телесное повреждение в виде слепого проникающего колотого ранения живота с повреждением петель подвздошной кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вред, опасный для жизни человека.

Между нарушениями, допущенными производителем работ ООО «Южная строительная компания» Зацаринным, и причинением тяжкого вреда здоровью гр. Ж. имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого Зацаринного А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший гр. Ж. обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Зацаринного А.В.за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный ему преступлением вред возмещен Зацаринным добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимому имущественного и морального характера он не имеет, с ним примирился, подсудимый принёс ему свои извинения. Заявление о примирении написано им собственноручно, давления с целью примирения на него не оказывалось.

Подсудимыйне возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку преступление имеет два объекта преступного посягательства, одним их которых является общественная безопасность, кроме того, ущерб, причиненный государству, подсудимым не возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зацаринный А.В.обвиняется в совершении по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, постоянное место жительства и работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объёме причиненный преступлением вред, что выразилось в принесении потерпевшему извинений, а так же в возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Зацаринному А.В. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

То обстоятельство, что Зацаринный А.В. к уголовной ответственности ранее не привлекался, добровольно принял меры к возмещению причинённого преступлением вреда, виновным себя в инкриминируемом деянии признал, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к преступлению, обязался впредь подобного не допускать, свидетельствует о том, что предупредительная цель уголовного производства достигнута.

Возражения государственного обвинителя относительно ходатайства потерпевшего и доводы в обоснование возражения, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств находит необоснованными. Требованиями закона суд в решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон не связан с позицией государственного обвинителя.

Суд учитывает то, что вменяемое подсудимому преступление имеет двухобъектный состав, посягательства направлены на основной защищаемый законом объект - общественную безопасность в сфере производства отдельных видов работ, в частности при ведении строительных работ, а здоровье человека в данном случае является дополнительным объектом для основного состава преступления. Вместе с тем, закон не содержит ограничений и запретов для прекращения за примирением сторон уголовных дел о преступлениях с двухобъектными составами.

По настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ потерпевшим верно признан гр. Ж. Иных потерпевших в установленном законом порядке по делу не признано. гр. Ж. заявил и настаивает на прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Каких-либо иных требований к подсудимому, в том числе о возмещении вреда государству, по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Зацаринного А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Зацаринному А.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: должностную инструкцию Зацаринного А.В. от 15.01.2005г., заявление Зацаринного о принятии на работу, приказ о приеме на работу, личную карточку работника Зацаринного, трудовой договор от 18.09.2009г., хранящиеся в ООО «Южная строительная компания», оставить в ООО «Юском»; металлический прут с пятнами бурого цвета, хранящийся в камере хранения СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по РО, уничтожить; медицинскую карту гр. Ж., хранящуюся в камере хранения СО по г.Волгодонску СУ СК РФ по РО, вернуть гр. Ж.; диск с цифровыми фотографиями, находящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись