Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества (грабеже), дважды в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2013 года, около 05 часов, в <адрес>, у ФИО1., находившегося во дворе <адрес>, и заметившего кожаную куртку на ФИО6, возник умысел на ее открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитил кожаную куртку у ФИО6, стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1. причинил ФИО6Симущественный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, 23 июня 2013 года около 05 часов, у ФИО1., находившегося во дворе <адрес>, беспричинно из хулиганских, побуждений, возник умысел на нанесение побоев в отношении ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1. беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу путем грубого нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 один удар кулаком в область поясницы слева и один удар кулаком по лицу в область переносицы, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, 23 июня 2013 года около 05 часов, у ФИО1., находившегося во дворе <адрес>, после нанесения побоев ФИО6, беспричинно из хулиганских побуждений, возник умысел на нанесение побоев в отношении ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу путем грубого нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица ФИО7 и один удар ногой по туловищу последнего, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемым ФИО1, ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обосновано тем, что просит прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, которое состоялось в ходе досудебного производства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в своих с письменных заявлениях, просят прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, в связи с примирением и отсутствием материальных и иных претензий.

При этом потерпевший ФИО6 суду пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, кожаная куртка возвращена, также ФИО1 выплатил компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, принес свои извинения, объемом заглаживания вреда он удовлетворен, примирение состоялось, и это его добровольное волеизъявление.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 выплатил компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, принес свои извинения, объемом заглаживания вреда он удовлетворен, примирение состоялось, и это его добровольное волеизъявление.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с заявленными ходатайствами потерпевших согласился, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражает. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Потерпевшим он принес свои извинения, материальный и моральный ущерб возмещен полностью.

Адвокат Табхаев А.Д. просит удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая отсутствие судимости у ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствия претензий у потерпевших, заглаживания вреда, совершение двух преступлений небольшой тяжести, одного преступления категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 считает возможным прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, поскольку имеются все основания для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Табхаева А.Д., государственного обвинителя Лхасарановой М.Л. не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая мнение и заявления потерпевших ФИО6, ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, полное признание вины в совершенных преступлениях подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленные ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, совокупность всех обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого.

ФИО1 вину признал, раскаялся, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, попросил прощения, отсутствие претензий со стороны потерпевших, удовлетворение объемом заглаживания причиненного ущерба, потерпевшие примирились с обвиняемым, в связи, с чем, просит прекратить производство по делу, и это их добровольное волеизъявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1. по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 1961-19 / 1-139/2013 г. в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.