Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Понамаренко С.И. обвиняется в совершении мошенничества при получении государственных выплат, то есть хищении денежных средств, при получении субсидий, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Красноярского края от 20 ноября 2010г. № 577–п, утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы (далее программа), а также «Порядок и условия организации и проведения конкурса по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности, перечень расходов, на финансирование которых предоставляются гранты, порядок и условия предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности победителям конкурсного отбора, порядок предоставления отчетности об использовании грантов, возврата средств в краевой бюджет получателями грантов» (Приложение № 3). В соответствии с ее условиями, Агентство труда и занятости населения Красноярского края организовало конкурс по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов в размере до <данные изъяты> рублей на осуществление предпринимательской деятельности. Для участия в конкурсе, безработный гражданин предоставляет в Агентство труда и занятости Красноярского края пакет документов, в том числе проект (бизнес-план) осуществления предпринимательской деятельности. Согласно проекту проведения конкурсного отбора, предоставленные гражданами проекты оценивались по бальной системе с учетом показателей социальной направленности и экономической эффективности проектов, установленных в приложении № 2 указанного Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ года у Понамаренко С.И., достоверно знавшего об условиях указанной долгосрочной целевой программы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих государству, и обращения их в свою пользу, в сумме равной единичному гранту.

Реализуя свой преступный умысел, Понамаренко С.И. будучи с ДД.ММ.ГГГГ действующим учредителем ООО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № поставленным на налоговый учёт в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> (юридический адрес: <адрес> с целью получения статуса безработного, в ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава учредителей указанного общества. После чего ДД.ММ.ГГГГ с целью получения статуса безработного обратился с заявлением в Красноярское государственное казенное учреждение <данные изъяты> (далее КГКУ «ЦЗН <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего в соответствии с приказом указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № был признан безработным. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана бюджетных средств, не имея намерения заниматься заявленной предпринимательской деятельностью, не имея собственных денежных средств на ее осуществление и не желая создавать предусмотренные программой рабочие места, Понамаренко С.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ составил бизнес-план создания общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> При этом, в целях создания его бизнес-плана победителем конкурсного отбора при его разработке им были учтены показатели социальной направленности и экономической эффективности, дающие максимальное количество баллов при подведении итогов конкурса, а именно: вид предпринимательской деятельности – переработка и утилизация бытовых отходов <данные изъяты> отношение суммы собственных средств участника к сумме средств проекта – свыше <данные изъяты> количество создаваемых рабочих мест – <данные изъяты> срок окупаемости проекта – до <данные изъяты> После этого, с целью достижения единого преступного результата в <данные изъяты> Понамаренко С.И., в соответствии с Порядком (приложение № 3) долгосрочной целевой программы, представил в КГКУ «ЦЗН <адрес>» пакет документов: личное заявление об участии в конкурсном отборе, копию личного паспорта, составленный им бизнес – план создания ООО <данные изъяты> и справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он действительно зарегистрирован в качестве безработного. По результатам конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Агентства труда и занятости населения <адрес>, Понамаренко С.И., был признан победителем конкурсного отбора грантов на осуществление предпринимательской деятельности по проекту <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице и.о. директора КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО и безработным гражданином Понамаренко С.И. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств Понамаренко С.И. ДД.ММ.ГГГГ учредил и в установленном законодательством РФ порядке, в Межрайонной инспекции МНС РФ № по <адрес>, зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН № ИНН № (юридический адрес: <адрес>), с видом основной деятельности по ОКВЭД № <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения денежных средств - гранта, Понамаренко С.И. открыл в Ужурском филиале ЗАО КБ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя ООО <данные изъяты> расчётный счёт за №, реквизиты которого предоставил в КГКУ «ЦЗН <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГг. Понамаренко С.И., предоставил в КГКУ «ЦЗН <адрес>», заведомо подложные документы, а именно: договор поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение ООО <данные изъяты> оборудования у ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.; акт о приёме – передаче групп объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> и инвентарную книгу учёта основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>

После предоставления Понамаренко С.И. указанных документов о приобретении оборудования ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> КГКУ «ЦЗН <адрес>» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину – победителю конкурсного отбора – ООО <данные изъяты> в лице Понамаренко С.И.. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «ЦЗН <адрес>» перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> № в Ужурском филиале ЗАО КБ <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в виде гранта на осуществление предпринимательской деятельности, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № – ак Агентства труда и занятости населения <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГг., с расчётного счёта № ООО <данные изъяты> денежные средства гранта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Шарыповского отделения № по адресу: <адрес> с назначением платежа «Предоплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГг. за оборудование», а затем, являясь в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ лицом уполномоченным распоряжаться денежными средствами ООО <данные изъяты>, в тот же день денежные средства в размере <данные изъяты>. Понамаренко С.И., согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перевёл на личную именную банковскую карту <данные изъяты> Шарыповского отделения Сбербанка России № расположенного по адресу: <адрес>, а именно на счет, открытый на его имя за № тем самым их похитив.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму денег Понамаренко С.И. снял с личного банковского счета, по целевому назначению не использовал, а присвоил и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил КГКУ «ЦЗН <адрес>», ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в крупном размере.

Содеянное Понамаренко С.И. следственными органами квалифицировано по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, компенсаций, установленных иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Понамаренко С.И., достоверно знавшего об условиях указанной долгосрочной целевой программы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих государству, и обращения их в свою пользу, в сумме равной единичному гранту. Поскольку Понамаренко С.И в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже принял участие в указанной государственной целевой программе для получения гранта на осуществление предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и повторно получить грант был не вправе, в конце ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, обратился к ранее знакомой ему жительнице <адрес> – ФИО1, состоящей в Красноярском государственном казенном учреждении «Центр занятости населения <адрес>» (далее КГКУ «ЦЗН <адрес>») в качестве безработной, с предложением о получении гранта на ее имя на осуществление предпринимательской деятельности с целью создания общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>), за материальное вознаграждение, не ставя последнюю в известность относительно преступности своих намерений. При этом Понамаренко С.И. заверил ФИО1 в том, что по доверенности будет осуществлять предпринимательскую деятельность от ее имени, на что ФИО1 не догадывающаяся относительно преступных намерений Понамаренко С.И., дала согласие.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана бюджетных средств, не имея намерения заниматься заявленной предпринимательской деятельностью, не имея собственных денежных средств на ее осуществление и не желая создавать предусмотренные программой рабочие места, Понамаренко С.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ составил бизнес-план создания ООО <данные изъяты>. При этом, в целях создания его бизнес-плана победителем конкурсного отбора при его разработке им были учтены показатели социальной направленности и экономической эффективности, дающие максимальное количество баллов при подведении итогов конкурса, а именно: вид предпринимательской деятельности – туризм <данные изъяты> отношение суммы собственных средств участника к сумме средств проекта – свыше <данные изъяты> количество создаваемых рабочих мест – <данные изъяты> срок окупаемости проекта – до <данные изъяты> После этого, с целью достижения единого преступного результата в ДД.ММ.ГГГГ Понамаренко С.И. передал ФИО1 составленный им бизнес-план, а ФИО1 в свою очередь, в соответствии с Порядком (приложение № 3) долгосрочной целевой программы, ДД.ММ.ГГГГ представила в КГКУ «ЦЗН <адрес>» пакет документов: личное заявление об участии в конкурсном отборе, копию личного паспорта, составленный им бизнес – план создания ООО <данные изъяты> и справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она действительно зарегистрирована в качестве безработного. По результатам конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Агентство труда и занятости населения <адрес> ФИО1 была признана победителем конкурсного отбора на осуществление предпринимательской деятельности по проекту <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице КГКУ «ЦЗН <адрес>» в лице директора КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО2 и безработной гражданкой ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении последней гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину. Продолжая выполнять условия договоренности с Понамаренко С.И., ДД.ММ.ГГГГ после заключения указанного соглашения № ФИО1 в установленном законодательством РФ порядке, в Межрайонной инспекции МНС РФ № по <адрес>, зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН № ИНН № (юридический адрес: Красноярский <данные изъяты> «Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений».

Продолжая реализацию преступного умысла, Понамаренко С.И., достоверно зная о том, что ФИО1, выиграла конкурс и должна получить грант, предложил последней обратиться к нотариусу для оформления доверенности, что они и сделали, оформив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, директор ООО <данные изъяты> ФИО1 доверила Понамаренко С.И. быть представителем ООО <данные изъяты> представлять все интересы в предприятиях, учреждениях и организациях любой организационно – правовой формы, открывать, пользоваться и распоряжаться расчётными счетами, подавать сведения о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> представлять интересы ООО <данные изъяты> в отношениях с физическими и юридическими лицами, представлять интересы во всех судах судебной системы РФ, во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях, организациях. Указанная доверенность выдана без права передоверия полномочий другим лицам, сроком на три года.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Понамаренко С.И. с целью хищения денежных средств - гранта на осуществление предпринимательской деятельности, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ открыл в Шарыповском отделении № ОАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, на имя ООО <данные изъяты> расчётный счёт № реквизиты которого предоставил в КГКУ «ЦЗН <адрес>».

Затем в целях подтверждения личных единовременных затрат по бизнес – плану ООО <данные изъяты> ФИО1 представила в КГКУ «ЦЗН <адрес>», переданные ей Понамаренко С.И. заведомо подложные документы: договор поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым ООО <данные изъяты> приобрело сантехническое оборудование, мебель, бытовую технику у ООО <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

После предоставления ФИО1 переданных ей Понамаренко С.И. документов о приобретении оборудования ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> КГКУ «ЦЗН <адрес>» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину – победителю конкурсного отбора – ООО <данные изъяты> в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «ЦЗН <адрес>» перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> за № в Шарыповском отделении № ОАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, денежные средства в виде гранта на осуществление предпринимательской деятельности, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Агентства труда и занятости населения <адрес>, в размере <данные изъяты>

Продолжая свои незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Понамаренко С.И. ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ являясь в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами ООО <данные изъяты> с данного общества за № перечислил денежные средства гранта в сумме <данные изъяты>. на расчётный счёт № ООО <данные изъяты> открытый в Шарыповском отделении № ОАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, с назначением платежа «Оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, являясь в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами ООО <данные изъяты> денежные средства гранта в сумме <данные изъяты> с расчётного счёта ООО <данные изъяты> перевел на лицевой счет личной банковской карты № филиала № (ЗАО) <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым их похитив.

В судебном заседании подсудимый Понамаренко С.И. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. По факту мошеннических действий, связанных с получением субсидии на осуществление предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты> показал, что действительно, представил в КГКУ «ЦЗН <адрес>» акт о приеме-<данные изъяты> 60 тысяч рублей каждый, то есть всего израсходованных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, а информация о другом, приобретенном им оборудовании была недостоверна, поскольку остальное оборудование им было приобретено позднее.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> в числе другого оборудования, два фургона-бытовки (кунги) от списанных агрегатов на базе ГАЗ-66, без шасси, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о переквалификации содеянного Понамаренко С.И. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.159.2 УК РФ, так как им фактически было приобретено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о совершении им мошеннических действий на сумму <данные изъяты> рублей, не образующую крупного ущерба, а также о прекращении уголовного дела по данному преступлению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявила, что не возражает против ходатайства защитника о переквалификации преступления и прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности, а также представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Понамаренко С.И. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что материальный ущерб им возмещен полностью, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Понамаренко С.И. просил дело по первому преступлению прекратить за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель также просил суд переквалифицировать действия Понамаренко С.И. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях квалифицирующего признака, совершения мошенничества при получении выплат в крупном размере, так как ущерб причиненный преступлением составил <данные изъяты> рублей, что не является крупным, при этом не возражал против прекращения уголовного дела по данному преступлению за истечением сроков давности уголовного преследования, а по второму преступлению – за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, извинения принесены, подсудимый с потерпевшим примирился.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и обвинения, и считает, что содеянное Понамаренко С.И. следует квалифицировать по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, исключив из обвинения квалифицирующий признак ч.3 ст.159.2 УК РФ – совершение указанных действий в крупном размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки давности, указанные в ст.78 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности Понамаренко С.И. по ч.1 ст.159.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истекли ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него по данному преступлению следует прекратить.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный КГКУ «ЦЗН <адрес>» ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим представителем потерпевшего. Подсудимый Понамаренко С.И., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления Понамаренко судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступление, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Понамаренко С.И. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: документы, изъятые в ходе ОРМ <данные изъяты>», используемых ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>,офис. № с целью документирования преступной деятельности директора ООО <данные изъяты> - подлежат возвращению Понамаренко С.И., личные дела Понамаренко С.И. и ФИО1, в которых содержатся документы, предоставляемые ими в КГКУ «ЦЗН <адрес>», подтверждающее предоставление документов с недостоверными данными, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего – подлежат возвращению в КГКУ «ЦЗН <адрес>», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка с лицевого счета – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Понамаренко Сергея Ивановича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекратить по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Понамаренко С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе ОРМ <данные изъяты> используемых ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>,офис. № с целью документирования преступной деятельности директора ООО <данные изъяты> - возвратить Понамаренко С.И., личные дела Понамаренко С.И. и ФИО1, в которых содержатся документы, предоставляемые ими в КГКУ «ЦЗН <адрес>», подтверждающее предоставление документов с недостоверными данными, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего –возвратить в КГКУ «ЦЗН <адрес>»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка с лицевого счета – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая