Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она в июне-июле 2014 года, но не позднее 11.07.2014 года, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим в международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» логин «<*****>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей, через «личный кабинет» ФГУП «Президент-Сервис», зарегистрированный в веб-системе «<*****>», используя логин и пароль вышеуказанной организации, полученные заведомо преступным путем, похитила деньги путем возврата электронных проездных документов в кассах железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>. В результате причинила ФГУП «Президент-Сервис» материальный ущерб на общую сумму <*****>. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Лучкин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с объявлением амнистии.

Государственный обвинитель Меньшова Н.Н. полагала, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению с учетом того, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, имеет несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить. Поскольку она обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеет несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФГУП «Президент-Сервис» следует удовлетворить в полном объеме.

Основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО1, не отпали. В настоящее время отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего, поскольку судом удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поэтому для обеспечения исполнения постановления в части гражданского иска требуется сохранить арест на принадлежащее подсудимой ФИО1 имущество – <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <*****>

Сохранить арест на принадлежащее подсудимой ФИО1 имущество - <*****>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Президент-Сервис» в возмещение материального ущерба <*****>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина