Гражданский кодекс часть 1

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она, действуя умышленно, зная установленный порядок приема граждан на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированным Приказом Минпросвещения России от дата№ (в ред. от дата) «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования», и о том, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата№ «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Прием заявлений и постановка на учет детей в целях зачисления в муниципальные образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы дошкольного образования», условием приема в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, расположенное в <адрес>, является регистрация и проживание на территориальном участке, желая зачисления в дошкольное учреждение, расположенное на территории <адрес> своего малолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, будучи фактически зарегистрированной по адресу: <адрес> рп. <адрес>, не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в дошкольное учреждение, расположенное на территории <адрес>, дата, примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, зная порядок и правила регистрации граждан РФ по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата№ (в ред. от дата) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», незаконно, осознавая, что свидетельство регистрации по месту пребывания является официальным документом, а также то, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, приобрела у неустановленного лица свидетельство о регистрации по месту пребывания № от дата на имя своей дочери ФИО2, дата года рождения, выданное Отделом по вопросам миграции при УМВД России по <адрес>, согласно которого ее дочь ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>дата по дата. После чего в период с 13 часов 00 минут дата до 11 часов 50 минут дата хранила полученное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от дата на имя своей дочери ФИО2, дата года рождения, при себе и дома по адресу проживания: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 дата в 11 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от дата на имя своей дочери ФИО2, являющимся официальным документом, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от дата№ (в ред. от дата) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок постановки на учет по месту пребывания, использовала поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от дата на имя своей дочери ФИО2 для зачисления в дошкольное образовательное учреждение на территории <адрес>, направив ее через портал «Госуслуги» в адрес «Управления по работе с муниципальными учреждениями образований в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где впоследствии было установлено, что, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от дата на имя ФИО2, дата года рождения, по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции при УМВД России по <адрес>, не оформлялось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство, поддержала, ее защитник – адвокат Матросова Т.В., также ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, поддержала, указав, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, в настоящее время в установленном законом порядке встала на учет по месту пребывания, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, полагал, что отсутствуют для этого основания.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание все исследованные судом документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной (объяснения от дата), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, в установленном законом порядке встала на учет по месту пребывания, принимала активное участие в общественном субботнике на территории ПАО «Сбербанк», о чем имеется благодарственное письмо.

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере установленного в государстве порядка управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимая законным способом встала на учет по месту пребывания.

Давая оценку действиям подсудимой по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, подсудимая приняла необходимые и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения в полной мере восстановлены.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: копию свидетельства о регистрации по месту пребывания № от дата на имя ФИО2, дата года рождения, находящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко