Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению А.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, К.А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

В производстве Пономаревского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении А.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, К.А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

... года от адвоката Белова А.Ю. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, в котором он указал, что ... года его подзащитному А.В.М. было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ – хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта. ... года органами прокуратуры А.В.М. было вручено обвинительное заключение в котором он уже обвинялся по ч. 2 ст. 228 УК РФ, но уже в перевозке и хранении наркотических средств, в крупном размере. Полагает, что обвинительное заключение составлено с грубейшими нарушениями УПК РФ, поскольку обвинительное заключение должно соответствовать предъявленному обвинению от ... года.

В судебном заседании подсудимый А.В.М. и его защитник адвокат Белов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство, полагают необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовного процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия.

Подсудимый К.А.В.., его защитник Воронов В.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и препятствий для рассмотрения судом уголовного дела не имеется. Просил суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника подсудимого, выслушав подсудимого А.В.М.., учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требованием УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данных заключения или акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, в том числе, существо обвинения, его мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела видно, что постановлением следователя СО МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1 от ... года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

... года А.В.И. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенная в крупном размере.

... года А.В.И. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как видно из обвинительного заключения, утвержденного прокурором Пономаревского района ... года А.В.И. обвиняется по ч. 2 ст. 228 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенная в крупном размере.

Таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении от ... года о привлечении в качестве обвиняемого А.В.А.

В материалах уголовного дела имеются два постановления о привлечении А.В.А.. в качестве обвиняемого, в совершении разных преступлений.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона порождают неустранимые сомнения относительно существа предъявленного обвинения и юридической оценки действий обвиняемого, вводят обвиняемого в заблуждение относительно существа предъявленного ему обвинения, чем нарушается его право на защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение, а также самостоятельно устранить вышеуказанное нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору Пономаревского района Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Белова А.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению А.В.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, К.А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвратить прокурору Пономаревского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения К.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения А.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Щепина