Гражданский кодекс часть 1

осуществляющего полномочия на основании ордера № *** от 24.02.2012 и удостоверения №***, выданного 10.11.2004 Управлением Минюста в Мурманской области (т.7 л.д.184),

потерпевших гр.Д., гр.В.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Романовой И.И., **** г.р., уроженки ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес №>, ***

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Романова И.И. обвиняется в совершении фальсификаций доказательств по уголовным делам лицом, производящим дознание.

Преступления совершены Романовой И.И. при следующих обстоятельствах:

Романова И.И. на основании приказа Управления внутренних дел по Мурманской области (далее УВД по МО) от 21 февраля 2011 года №*** л/с, назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области.

Приказом №*** л/с от 26 июля 2011 года Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Полярнозоринский» (далее МО МВД России «Полярнозоринский») Романова И.И. назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский».

В силу своих служебных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее УПК РФ), Уголовным кодексом РФ (далее УК РФ), должностной инструкцией старшего дознавателя отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области, утвержденной приказом начальника ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области от 25 февраля 2011 года №*** (далее должностная инструкция), должностной инструкцией старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», утвержденной приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от 26 сентября 2011 года №***, Федеральным законом «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (далее Закон «О милиции»), Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее Закон «О полиции») была обязана расследовать уголовные дела в форме дознания, круг которых определен ст.150 УПК РФ, то есть являлась лицом производящим дознание.

Романова И.И., занимая должность старшего дознавателя, являясь лицом, производящим дознание, должна была руководствоваться следующими нормативными актами:

Конституцией Российской Федерации: в соответствии с ч.1 ст. 46 которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; ч.2 ст. 50, где закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; ст. 52, где определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.2 которого определено, что основными задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.6 которого определено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; частью 1 ст.11 УПК РФ, согласно которой суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Федеральным законом «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 согласно ст. 2 которого задачами милиции наряду с другими являются выявление и раскрытие преступлений. Статьей 5 Закона «О милиции» определено, что милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами в соответствии со ст. 10 Закона «О милиции» обязана предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия. В соответствии со ст. 10 Закона «О милиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.

Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии со ст. 2 которого деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам. Статьей 6 Закона «О полиции» определено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Романова И.И., являясь сотрудником полиции, согласно статьями 12, 27 Закона «О полиции» была обязана в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Являясь сотрудником полиции Романова И.И. в соответствии со ст. 33 Закона «О полиции» несла ответственность за свои действия (бездействие).

Должностной инструкцией старшего дознавателя отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори, утвержденной приказом начальника ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области от 25 февраля 2011 года №***, в соответствии с которой Романова И.И. была обязана:

- принимать и проверять сообщения о любых совершенных или готовящихся преступлениях и в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, принимать по ним решения в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (п.2.1);

- проводить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ (п.2.5);

- выполнять при необходимости неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном статьей 157 УПК РФ (п.2.6);

- проводить следственные и иные процессуальные действия качественно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, не допуская ошибок, которые могут повлечь признание следственного действия произведенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ (п.2.11).

Должностной инструкцией старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», утвержденной приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от 26 сентября 2011 года №***, положения которой полностью повторяют положения должностной инструкции старшего дознавателя отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори, утвержденной приказом начальника ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области от 25 февраля 2011 года №*** и которые приведены выше.

В нарушение вышеперечисленных норм, старший дознаватель отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области Романова И.И. совершила фальсификацию доказательств при расследовании уголовного дела №***.

Так, уголовное дело №*** возбуждено 14 апреля 2011 года старшим дознавателем отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области Романовой И.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему гр.М. совершенного из хулиганских побуждений.

Из материалов уголовного дела следует, что 19 марта 2011 года, около 04 часов, неустановленное лицо, находясь на улице Сивко, в районе магазина «Евророс», г. Полярные Зори, Мурманской области, из хулиганских побуждений, нанесло несовершеннолетнему гр.М. один удар кулаком в область лица, а затем, когда тот упал и закрыл лицо руками, нанесло один удар ногой по тыльной стороне правой кисти.

В результате преступных действий неустановленного лица, гр.М., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №*** от 23.03.2011 причинены переломы 4-5 пястных костей правой кисти, кровоподтеки в области правой кисти и правой глазницы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

14 апреля 2011 года Романова И.И., возбудив указанное выше уголовное дело, приняла его к своему производству и приступила к расследованию.

Романовой И.И., занимающей должность старшего дознавателя отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори Мурманской области и являющейся лицом, осуществляющим дознание по указанному выше уголовному делу, было достоверно известно о том, что в материалах уголовного дела имеется объяснение гр.Б., который располагал информацией о совершенном преступлении. Также Романовой И.И., в силу занимаемой должности, имеющегося опыта работы и специальных познаний было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст. 56, 79, 166 УПК РФ, гр.Б., как лицо располагающее информацией о совершенном преступлении, подлежал вызову к дознавателю. Романова И.И. перед допросом должна была разъяснить гр.Б. права свидетеля, после чего лично допросить гр.Б. в качестве свидетеля, о чем составить соответствующий протокол, который должен быть подписан участвующим в ходе допроса лицом.

Кроме того, Романовой И.И. было известно о том, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, показания свидетеля, изложенные в протоколе его допроса, являются доказательством по уголовному делу и, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, они могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, в случае если они получены с нарушением закона.

Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения гр.Б., в нарушение указанных выше требований закона о производстве следственных действий, решила изготовить протокол допроса свидетеля гр.Б., без участия последнего, на основании ранее полученных объяснений, а затем для придания видимости законности составленного процессуального документа поставить подпись от имени гр.Б., то есть сфальсифицировать доказательства по указанному выше уголовному делу, а именно составить протокол допроса свидетеля гр.Б., содержащий заведомо ложные сведения и подписать его от имени данного свидетеля.

Романова И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по указанному выше уголовному делу, а именно протокола допроса свидетеля гр.Б., действуя умышлено в нарушение требований ст.ст. 56, 79, 166 УПК РФ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы, не желая прилагать усилий к сбору доказательств и установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также с целью не производить дополнительных мер, направленных на установление местонахождения гр.Б., опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за несвоевременность производства следственных действий и необоснованность принятого по уголовному делу решения, находясь в своем служебном кабинете №*** ОВД по г. Полярные Зори, расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, не позднее 17 часов 28 минут 13 мая 2011 года, не выясняя всех обстоятельств совершенного преступления, не занимаясь сбором доказательств по уголовному делу, свидетеля гр.Б. для допроса не вызвала, не разъяснила ему права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в нарушение требований ст.ст. 79 и 166 УПК РФ допрос гр.Б. не произвела, а с использованием служебного компьютера изготовила и распечатала протокол допроса свидетеля гр.Б.., датировав его 08 мая 2011 года.

При этом Романова И.И., изготовив допрос указанного выше гражданина, изложила в протоколе допроса свидетеля, являющегося в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу №***, сведения, которые имелись в материалах уголовного дела и были получены, и изложены сотрудниками ОВД по Кандалакшскому району Мурманской области на момент проверки сообщения о причинении телесных повреждений гр.М. в объяснении гр.Б., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

После этого, Романова И.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, в период времени с 13 мая 2011 года по 16 марта 2012 года находясь в неустановленном месте на территории Полярнозоринского района Мурманской области, в нарушение требований ст. 166 УПК РФ, действуя умышлено выполнила подписи от имени гр.Б. в протоколе допроса свидетеля гр.Б..

Сфальсифицировав протокол допроса свидетеля гр.Б. от 08 мая 2011 года, а именно составив протокол допроса свидетеля без участия гр.Б., изложив в нем данные полученные в ходе процессуальной проверки и подписав протокол от имени гр.Б., Романова И.И. приобщила данный документ к материалам уголовного дела №***.

После этого, старший дознаватель отделения дознания ОВД по г. Полярные Зори, Мурманской области Романова И.И., на основании имевшихся у нее материалов уголовного дела, в том числе сфальсифицированного протокола допроса свидетеля гр.Б., который обладал информацией о совершенном преступлении, не желая прилагать усилий к раскрытию и расследованию указанного выше преступления, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы, находясь в служебном кабинете №*** ОВД по г. Полярные Зори, по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при помощи служебного компьютера, не позднее 14 мая 2011 года, вынесла постановление о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №***, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, датировав его 14 мая 2011 года.

Распечатав указанный документ и поставив в нем свои подписи, Романова И.И. приобщила его к материалам уголовного дела №***, чем существенно нарушила право потерпевшего гр.М. на доступ к правосудию, предусмотренное ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, так как следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, направленные на установление лица, совершившего преступление и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, были выполнены Романовой И.И. не в полном объеме, и с нарушением требований закона, что повлекло незаконное и необоснованное приостановление предварительного следствия в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Вынеся указанное постановление, Романова И.И., в соответствии с ч. 1 ст.209 УПК РФ, должна была уведомить о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, потерпевшего гр.М. Однако, Романова И.И. действуя в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства РФ, о приостановлении предварительного расследования по указанному выше основанию потерпевшего гр.М. не уведомила, чем нарушила право последнего на обжалование принятого решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №***.

Таким образом, Романова И.И. совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.303 УК РФ.

Кроме того, старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Романова И.И. совершила фальсификацию доказательств в ходе расследования уголовного дела №***.

Так, уголовное дело №*** возбуждено 19 июля 2011 года начальником отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Щ.. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью гражданину гр.Д..

Из материалов уголовного дела следует, что 25 июня 2011 года, примерно в 09 часов, неустановленное лицо, находясь на площади возле магазина «Евророс», расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Сивко дом №3, умышленно нанесло не менее двух ударов кулаком в область лица гражданина гр.Д., чем причинило последнему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

15 августа 2011 года, в порядке п.2 ч.1 ст.40 прим.1 УПК РФ, производство предварительного расследования в форме дознания по указанному выше уголовному делу было поручено старшему дознавателю отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» *** полиции Романовой И.И.

15 августа 2011 года Романова И.И. приняла к своему производству уголовное дело №***.

Романовой И.И., занимающей должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области и являющейся лицом, осуществляющим дознание по указанному выше уголовному делу, было достоверно известно о том, что в материалах уголовного дела имеется объяснение гр.Д., который располагал информацией о совершенном преступлении. Также, Романовой И.И., в силу занимаемой должности, имеющегося опыта работы и специальных познаний было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст. 42, 78, 166 УПК РФ, гр.Д. как потерпевший от преступления и лицо располагающее информацией о совершенном преступлении, подлежал вызову к дознавателю. Романова И.И. перед допросом должна была разъяснить гр.Д. права, после чего лично допросить гр.Д. в качестве потерпевшего, о чем составить соответствующий протокол, который должен быть подписан участвующим в ходе допроса лицом.

Кроме того, Романовой И.И. было известно о том, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, показания потерпевшего, изложенные в протоколе его допроса, являются доказательством по уголовному делу и, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, они могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, в случае если были получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями гл. 32 УПК РФ, Романова И.И., занимая должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», должна была провести предварительное расследование в форме дознания, в том числе выполнить следственные действия, направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: выполнить требования ст.ст. 42, 78 УПК РФ - признать потерпевшим гр.Д. разъяснив ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и лично допросить его в качестве потерпевшего, о чем составить протокол допроса в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством РФ и направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Д., надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного следствия в форме дознания, а также понимая, что в силу своего халатного отношения к своим служебным обязанностям установленный законом срок принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, она пропустила, и свои должностные обязанности по осуществлению предварительного следствия в форме дознания не выполнила, за что может быть привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности, в нарушение указанных выше требований закона о производстве следственных действий, решила изготовить постановление о признании гр.Д.. потерпевшим, в которое внести подписи от имени гр.Д.. об объявлении ему указанного постановления и разъяснении ему прав и обязанностей, подпись потерпевшего гр.Д. свидетельствующей о получении им копии указанного постановления, а также изготовить протокол допроса потерпевшего гр.Д.., без участия последнего, на основании ранее полученных объяснений, а затем для придания видимости законности составленного процессуального документа поставить подпись от имени гр.Д. то есть сфальсифицировать доказательства по указанному выше уголовному делу, а именно: составить постановление о признании в качестве потерпевшего гр.Д.., протокол допроса потерпевшего гр.Д.., содержащие заведомо ложные сведения и подписать их от имени потерпевшего.

Реализуя задуманное, Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Д., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного следствия в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного следствия в форме дознания и необоснованность принятого по уголовному делу решения не позднее 11 часов 51 минуты 29 августа 2011 года, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при помощи своего служебного компьютера, изготовила постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, датировав его 18 августа 2011 года. Распечатав указанный документ и поставив в нем свои подписи, Романова И.И. приобщила его к материалам уголовного дела №***.

Продолжая свою преступную деятельность, Романова И.И., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Д., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного следствия в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за несвоевременность производства следственных действий и за необоснованность принятого по уголовному делу №*** решения, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, не позднее 11 часов 51 минуты 29 августа 2011 года, не выясняя всех обстоятельств совершенного преступления, не занимаясь сбором доказательств по уголовному делу, в нарушение требований ст.ст. 42, 78, 166 УПК РФ, потерпевшего гр.Д. для допроса не вызвала, не разъяснила ему права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в нарушение требований ст.ст.78 и 166 УПК РФ, не произвела допрос потерпевшего гр.Д., а с использованием служебного компьютера незаконно изготовила и распечатала следующие документы: постановление о признании потерпевшим гр.Д. от 16 августа 2011 года, протокол допроса потерпевшего гр.Д.. от 16 августа 2011 года.

При этом Романова И.И. внесла в указанные выше процессуальные документы, которые в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу №***, следующие заведомо ложные сведения.

В протокол допроса потерпевшего гр.Д. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что потерпевший якобы был допрошен 16 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Затем Романова И.И., внесла в протокол допроса потерпевшего, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения о причинении телесных повреждений гр.Д. в его объяснении, а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

Романова И.И. в постановление о признании потерпевшим гр.Д. внесла заведомо ложные сведения о том, что указанное постановление в порядке требований ст. 42 УПК РФ было предъявлено гр.Д. 16 августа 2011 года, после чего потерпевшему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

После этого, Романова И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, требования ст.ст.42 и 78 УПК РФ о признании потерпевшим гр.Д. и разъяснении ему прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, а также личного допроса его в качестве потерпевшего и составлении протокола в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ не выполнила, и в период времени с 29 августа 2011 года по 16 марта 2012, находясь в неустановленном месте на территории Полярнозоринского района Мурманской области, выполнила подписи от имени гр.Д.. в постановлении о признании потерпевшим и в протоколе допроса потерпевшего гр.Д..

Сфальсифицировав доказательства по уголовному делу №***, а именно: протокол допроса потерпевшего гр.Д. от 16 августа 2011 года и постановление о признании гр.Д. потерпевшим от 16 августа 2011 года, составив указанные документы без участия гр.Д., изложив в них данные полученные в ходе процессуальной проверки и подписав протокол допроса потерпевшего и постановление о признании потерпевшим от имени гр.Д., Романова И.И. приобщила указанные выше доказательства к материалам уголовного дела №***.

В результате преступных действий Романовой И.И. были существенно нарушены права потерпевшего гр.Д. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, так как следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, направленные на установление лица, совершившего преступление, и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не были выполнены.

Вынеся постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, от 18 августа 2011 года, Романова И.И., в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, должна была уведомить о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, потерпевшего гр.Д.

Однако, Романова И.И., действуя в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства РФ, о приостановлении предварительного расследования по указанному выше основанию, потерпевшего гр.Д. не уведомила, чем нарушила право последнего на обжалование принятого решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №***.

Кроме того, старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Романова И.И. сфальсифицировала доказательства по уголовному делу №***.

Так, уголовное дело №*** возбуждено 28 июля 2011 года дознавателем отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего гр.В.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 июля 2011 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в <адрес №>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитило золотое кольцо, принадлежащее гр.В., стоимостью *** рубль *** копейки.

15 августа 2011 года Романова И.И. приняла к своему производству уголовное дело №***.

Романовой И.И., занимающей должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области и являющейся лицом, осуществляющим дознание по указанному выше уголовному делу, было достоверно известно о том, что в материалах уголовного дела имеются объяснения гр.И., гр.С., гр.Л., гр.Ч.. и гр.Ш.., которые располагали информацией о совершенном хищении имущества, принадлежащего гр.В.. Также, Романовой И.И., в силу занимаемой должности, имеющегося опыта работы и специальных познаний было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст. 56, 79, 166 УПК РФ гр.И.., гр.С., гр.Л.., гр.Ч.. и гр.Ш.., как лица располагающее информацией о совершенном преступлении, подлежали вызову к дознавателю. Романова И.И. перед допросом должна была разъяснить указанным выше лицам права, после чего лично допросить каждого из них в качестве свидетелей, о чем составить соответствующие протоколы допросов, которые должны быть подписаны участвующими в ходе допросов лицами.

Кроме того, Романовой И.И. было известно о том, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, показания свидетелей, изложенные в протоколах их допросов, являются доказательствами по уголовному делу и, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, в случае если были получены с нарушением закона.

В соответствии с требования гл. 32 УПК РФ, Романова И.И., занимая должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», должна была провести предварительное расследование в форме дознания, в том числе выполнить следственные действия, направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: выполнить требования ст.ст. 56, 79 УПК РФ - разъяснить свидетелям гр.И., гр.С.., гр.Л., гр.Ч. и гр.Ш.. права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и лично допросить каждого из них в качестве свидетеля, о чем составить протоколы допросов в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством РФ направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Романова И.И., вместо выполнения указанных выше требований, производства следственных действий, направленных на раскрытие преступления и сбор доказательств по уголовному делу не проводила, чем существенно нарушила права потерпевшего гр.В.. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; ст. 11 УПК РФ, согласно которой дознаватель обязан разъяснять потерпевшему его права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ и обеспечить, возможность осуществления этих прав.

Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения свидетелей гр.И., гр.С., гр.Л., гр.Ч., гр.Ш. не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного следствия в форме дознания, опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной и материальной ответственности за несвоевременность производства следственных действий, в нарушение указанных выше требований закона о производстве следственных действий, решила изготовить протоколы допросов свидетелей гр.И., гр.С. гр.Л., гр.Ч., гр.Ш.. без их участия, на основании ранее полученных объяснений, а затем для придания видимости законности составленных процессуальных документов поставить подпись от их имени, то есть сфальсифицировать доказательства по указанному выше уголовному делу.

Реализуя задуманное, Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения свидетелей гр.И.гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш.,., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного следствия в форме дознания и за необоснованность принятого по уголовному делу решения, не позднее 12 часов 00 минут 29 августа 2011 года, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при помощи своего служебного компьютера, изготовила постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, датировав его 27 августа 2011 года. Распечатав указанный документ и поставив в нем свои подписи, Романова И.И. приобщила его к материалам уголовного дела №***.

Продолжая свою преступную деятельность, Романова И.И., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью сокрытия факта принятия по уголовному делу №*** заведомо незаконного решения о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения свидетелей гр.И.,гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш.,., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного следствия в форме дознания, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении показать руководству эффективность своей работы, снизить свою личную нагрузку по уголовным делам и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного следствия в форме дознания, за несвоевременность производства следственных действий и за необоснованность принятого по уголовному делу №*** решения, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, не позднее 14 часов 45 минут 29 августа 2011 года, не выясняя всех обстоятельств совершенного преступления, не занимаясь сбором доказательств по уголовному делу, свидетелей гр.И.,гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш.,. для допроса не вызвала, не разъяснила им права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в нарушение требований ст.ст.79 и 166 УПК РФ, не произвела допросы гр.И.,гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш.,., и в нарушение требований ст.ст.56, 79, 166, 223 УПК РФ, с использованием служебного компьютера незаконно изготовила и распечатала следующие документы: протокол допроса свидетеля гр.И.. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.С.. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Л.., датировав от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ч.. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ш.., от 22 августа 2011 года.

При этом Романова И.И. внесла в указанные выше процессуальные документы, которые в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательством по уголовному делу №***, следующие заведомо ложные сведения.

В протокол допроса свидетеля гр.И.. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 20 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.И.. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту кражи в объяснении гр.И., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.С.. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 20 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при этом указала, что ею по обстоятельствам дела был допрошен свидетель с фамилией «***», а не «гр.С.», внеся при этом в протокол допроса сведения, имеющиеся в объяснении гр.С.., а также внесла сведения о том, что гр.С. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту кражи в объяснении гр.С., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.Л. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 20 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при этом указав, что ею по обстоятельствам дела был допрошен свидетель с фамилией «Васильенв», а не «гр.Л.», сведения о том, что гр.Л.. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту кражи в объяснении гр.Л. а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.Ч.. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 20 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Ч.. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту кражи в объяснении гр.Ч., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.Ш. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 22 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Ш.. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту кражи в объяснении гр.Ш.., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

После этого, Романова И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, требования ст.ст. 56, 79 УПК РФ о разъяснении свидетелям их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также личного допроса каждого из свидетелей по уголовному делу с составлением протоколов допросов свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, не выполнила, и в период времени с 29 августа 2011 года по 16 марта 2012 года, находясь в неустановленном месте на территории Полярнозоринского района Мурманской области, выполнила подписи от гр.И.,гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш.,. в протоколах допросов указанных выше граждан в качестве свидетелей.

Сфальсифицировав доказательства по уголовному делу №***, а именно: протокол допроса свидетеля гр.И.. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.С. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Л. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ч.. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ш.. от 22 августа 2011 года, составив указанные документы без участия гр.И.,гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш., изложив в них данные полученные в ходе процессуальной проверки и подписав протоколы допросов свидетелей гр.И.,гр.С.,гр.Л.,гр.Ч.,гр.Ш.,, Романова И.И. приобщила указанные выше доказательства к материалам уголовного дела №***.

В результате преступных действий Романовой И.И. были существенно нарушены права потерпевшего гр.В.. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, гласящей: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», так как следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, направленные на установление лица, совершившего преступление, и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не были выполнены.

Вынеся постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 27 августа 2011 года, на основании сфальсифицированных доказательств, Романова И.И., в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, должна была уведомить о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, потерпевшего гр.В..

Однако, Романова И.И., действуя в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства РФ, о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по указанному выше основанию, потерпевшего гр.В.. не уведомила, чем нарушила право последнего на обжалование принятого решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №***.

Кроме того, старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Романова И.И. допустила фальсификацию доказательств при расследовании уголовного дела №***.

Так, уголовное дело №*** возбуждено 20 июля 2011 года начальником отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Щ.. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ, по факту причинения побоев гражданину гр.Е.. и по факту открытого хищения имущества у гражданина гр.Е..

Из материалов уголовного дела следует, что 26 июня 2011 года, около 02 часов, неустановленное лицо, находясь возле городского стадиона города Полярные Зори Мурманской области, умышленно нанесло несколько ударов по туловищу и лицу гр.Е., после того как гр.Е. от нанесенных телесных повреждений упал на землю, неустановленное лицо открыто похитило у гр.Е.. его имущество, а именно фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей.

В результате преступных действий неустановленного лица гр.Е.. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, а также причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большой берцовой кости справа, множественных ушибов и ссадин лица, с которыми гр.Е.. был госпитализирован в МСЧ-118.

15 августа 2011 года Романова И.И. приняла к своему производству уголовное дело №***.

Романовой И.И., занимающей должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области и являющейся лицом, осуществляющим дознание по указанному выше уголовному делу, было достоверно известно о том, что в материалах уголовного дела имеется объяснение гр.Е.., который пострадал в результате преступления, а также объяснения гр.А.. и гр.Н.., которые располагали информацией о совершенном преступлении. Также Романовой И.И., в силу занимаемой должности, имеющегося опыта работы и специальных познаний было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст. 42, 56, 78, 79, 166 УПК РФ, гр.Е.., как потерпевший от преступления, а также гр.А.,и гр.Н., как лица располагающие информацией о совершенном преступлении, подлежали вызову к дознавателю. Романова И.И. перед допросом каждого из них должна была разъяснить гр.Е.,гр.А.,и гр.Н., права, после чего лично допросить гр.Е.. в качестве потерпевшего, а гр.А.,и гр.Н.,. в качестве свидетелей, о чем составить соответствующие протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, каждый из которых должен быть подписан участвующим в ходе следственного действия лицом.

Кроме того, Романовой И.И. было известно о том, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в протоколах их допросов, являются доказательствами по уголовному делу и, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, они могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, в случае если они получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями гл. 32 УПК РФ Романова И.И., занимая должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», должна была провести предварительное расследование в форме дознания, в том числе выполнить следственные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: выполнить требования ст.ст. 42, 78 УПК РФ - признать потерпевшим гр.Е., разъяснив ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и лично допросить его в качестве потерпевшего, о чем составить протокол допроса в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ; выполнить требования ст.ст.56, 79 УПК РФ – допросить в качестве свидетелей гр.А.,и гр.Н.,., разъяснив им права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и лично допросить каждого из них по обстоятельствам уголовного дела, о чем составить протоколы допросов в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством РФ и направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Романова И.И., вместо выполнения указанных выше требований, следственных действий, направленных на раскрытие преступления и сбор доказательств по уголовному делу не проводила, чем существенно нарушила права потерпевшего гр.Е.. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; ст. 11 УПК РФ, согласно которой дознаватель обязан разъяснять потерпевшему его права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Е. и свидетелей гр.А. и гр.Н., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания, а также понимая, что в силу своего халатного отношения к своим служебным обязанностям установленный законом срок принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ она пропустила, и свои должностные обязанности по осуществлению предварительного расследования в форме дознания не выполнила, за что может быть привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности, в нарушение указанных выше требований закона о производстве следственных действий, решила изготовить постановление о признании потерпевшим гр.Е.., в которое внести подписи от имени потерпевшего свидетельствующие о его ознакомлении с указанным постановлением, разъяснении ему прав и обязанностей потерпевшего, подписи о получении потерпевшим копии постановления и протоколы допросов потерпевшего гр.Е., свидетелей гр.А.,и гр.Н.,. без их участия, на основании ранее полученных объяснений, а затем для придания видимости законности составленных процессуальных документов поставить подпись от их имени, то есть сфальсифицировать доказательства по указанному выше уголовному делу.

Реализуя задуманное, Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Е.., свидетелей гр.А.,и гр.Н.,., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного расследования в форме дознания и за необоснованность принятого по уголовному делу решения, не позднее 11 часов 46 минут 30 августа 2011 года, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при помощи своего служебного компьютера, изготовила постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, датировав его 19 августа 2011 года. Распечатав указанный документ и поставив в нем свои подписи, Романова И.И. приобщила его к материалам уголовного дела №***.

Продолжая свою преступную деятельность, Романова И.И., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Е., свидетелей гр.А.,и гр.Н.,., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания, и пропустив срок принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ по уголовному делу №***, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за несвоевременность производства следственных действий и необоснованность принятого по уголовному делу №*** решения, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, не позднее 03 часов 09 минут 31 августа 2011 года, не выясняя всех обстоятельств совершенного преступления, не занимаясь сбором доказательств по уголовному делу, в нарушение требований ст.ст. 42, 56, 78, 79, 166 УПК РФ, потерпевшего гр.Е.. и свидетелей гр.А.,и гр.Н., для допроса не вызвала, не разъяснила им права, предусмотренные ст.ст.42 и 56 УПК РФ, в нарушение требований ст.ст.78,79 и 166 УПК РФ, не признала гр.Е. потерпевшим, не произвела допрос потерпевшего гр.Е.. и допросы свидетелей гр.А., и гр.Н.,, а с использованием служебного компьютера незаконно изготовила и распечатала следующие документы: постановление о признании потерпевшим гр.Е.. от 15 августа 2011 года; протокол допроса потерпевшего гр.Е.. от 15 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.А. от 18 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Н.. от 18 августа 2011 года.

В протокол допроса потерпевшего гр.Е. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что потерпевший якобы был допрошен 15 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Е.. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса потерпевшего, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения об открытом хищении имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья в объяснении гр.Е.., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

Романова И.И. в постановление о признании потерпевшим гр.Е.. внесла заведомо ложные сведения о том, что указанное постановление в порядке требований ст. 42 УПК РФ было предъявлено гр.Е.. 15 августа 2011 года, после чего потерпевшему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В протокол допроса свидетеля гр.А.. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 18 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.А. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия в объяснении гр.А., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.Н. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 18 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Н.. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия в объяснении гр.Н.., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

После этого, Романова И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, требования ст.ст.42, 78 УПК РФ о признании потерпевшим гр.Е.. и разъяснии ему прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, и допроса его в качестве потерпевшего с составлением протокола в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ не выполнила, требования ст.ст.56, 79 УПК РФ о разъяснении свидетелям гр.А., и гр.Н., прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и их допросов в качестве свидетелей с составлением протоколов в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ не выполнила, и в период времени с 31 августа 2011 года по 16 марта 2012 года, находясь в неустановленном месте на территории Полярнозоринского района Мурманской области, выполнила подписи от имени гр.Е.. в постановлении о признании потерпевшем и в протоколе допроса потерпевшего гр.Е.., а также подписи от имени свидетелей гр.А., и гр.Н.,. в протоколах допросов указанных лиц.

Сфальсифицировав доказательства по уголовному делу №***, а именно: постановление о признании потерпевшим гр.Е.. от 15 августа 2011 года; протокол допроса потерпевшего гр.Е.. от 15 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.А. от 18 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Н.. от 18 августа 2011 года, составив указанные документы без участия гр.Е.., гр.А., и гр.Н.,., изложив в них данные полученные в ходе процессуальной проверки, подписав постановление о признании потерпевшим, протоколы допросов гр.Е.., гр.А., и гр.Н.,., Романова И.И. приобщила указанные выше доказательства к материалам уголовного дела №***.

В результате преступных действий Романовой И.И. были существенно нарушены права потерпевшего гр.Е.. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, так как следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, направленных на установление лица, совершившего преступление, и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не были выполнены.

Вынеся постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, от 27 августа 2011 года Романова И.И., в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, должна была уведомить о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, потерпевшего гр.Е..

Однако, Романова И.И., действуя в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства РФ, о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по указанным выше основаниям, потерпевшего гр.Е. не уведомила, чем нарушила право последнего на обжалование принятого решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №***.

Так, уголовное дело №*** возбуждено 24 июля 2011 года начальником отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Щ.. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества гр.Т.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 07 июля 2011 года до 02 часов 00 минут 08 июля 2011 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в <адрес №>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитило различное имущество, принадлежащее гражданину гр.Т.. В результате совершенного преступления гр.Т.. был причинен ущерб на общую сумму *** рублей.

15 августа 2011 года Романова И.И. приняла к своему производству уголовное дело №***.

Романовой И.И., занимающей должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области и являющейся лицом, осуществляющим дознание по указанному выше уголовному делу, было достоверно известно о том, что в материалах уголовного дела имеется объяснение гр.Т.., в отношении которого было совершено преступление, а также объяснение гр.Ф.., которая располагала информацией о совершенном хищении имущества, принадлежащего гр.Т.. Также Романовой И.И., в силу занимаемой должности, имеющегося опыта работы и специальных познаний было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст. 42, 56, 78, 79, 166 УПК РФ, гр.Т.. и гр.Ф.., как лица располагающее информацией о совершенном преступлении, подлежали вызову к дознавателю. Романова И.И. перед допросом должна была разъяснить указанным выше лицам права, после чего лично допросить каждого из них в качестве потерпевшего и свидетеля, о чем составить соответствующие протоколы допросов, которые должны быть подписаны участвующими в ходе допросов лицами.

Кроме того, Романовой И.И. было известно о том, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетеля, изложенные в протоколах их допросов, являются доказательствами по уголовному делу и, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, они могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, в случае если они получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями гл. 32 УПК РФ, Романова И.И., занимая должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», должна была провести предварительное расследование в форме дознания, в том числе выполнить следственные действия, направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: выполнить требования ст.ст. 42, 78 УПК РФ - признать потерпевшим гр.Т.., разъяснив ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и лично допросить его в качестве потерпевшего, о чем составить протокол допроса в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ; выполнить требования ст.ст.56, 79 УПК РФ – допросить в качестве свидетелей гр.Ф.., разъяснив ей права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и лично допросить ее по обстоятельствам уголовного дела, о чем составить протокол допроса в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством и направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Романова И.И., вместо выполнения указанных выше требований, следственных действий, направленных на раскрытие преступления и сбор доказательств по уголовному делу не проводила, чем существенно нарушила право потерпевшего гр.Т. на доступ к правосудию, предусмотренное ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Т.. и свидетеля гр.Ф.., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания, а также понимая, что в силу своего халатного отношения к своим служебным обязанностям установленный законом срок принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ она пропустила, и свои должностные обязанности по осуществлению предварительного расследования в форме дознания не выполнила, за что может быть привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности, в нарушение указанных выше требований закона о производстве следственных действий, решила изготовить постановление о признании потерпевшим гр.Т.., в которое внести подписи от имени потерпевшего свидетельствующие о его ознакомлении с указанным постановлением, разъяснении ему прав и обязанностей потерпевшего, подписи о получении потерпевшим копии постановления и протоколы допросов гр.Т.. и свидетеля гр.Ф.. без их участия, на основании ранее полученных объяснений, а затем для придания видимости законности составленных процессуальных документов поставить подпись от их имени, то есть сфальсифицировать доказательства по указанному выше уголовному делу.

Реализуя задуманное, Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Т.. и свидетеля гр.Ф.., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного следствия в форме дознания и за необоснованность принятого по уголовному делу решения, не позднее 03 часов 39 минут 31 августа 2011 года, при помощи своего служебного компьютера, изготовила постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, датировав его 23 августа 2011 года. Распечатав указанный документ и поставив в нем свои подписи, Романова И.И. приобщила его к материалам уголовного дела №***.

Продолжая свою преступную деятельность, Романова И.И., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего гр.Т.., свидетеля гр.Ф., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания, и пропустив срок принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ по уголовному делу №***, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за несвоевременность производства следственных действий и необоснованность принятого по уголовному делу №*** решения, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, не позднее 04 часов 30 минут 31 августа 2011 года, не выясняя всех обстоятельств совершенного преступления, не занимаясь сбором доказательств по уголовному делу, потерпевшего гр.Т.. и свидетеля гр.Ф. для допросов не вызвала, не разъяснила им права, предусмотренные ст.42 и ст.56 УПК РФ, в нарушение требований ст.ст.78, 79 и 166 УПК РФ, не признала гр.Т.. потерпевшим, не произвела допросы потерпевшего гр.Т.. и свидетеля гр.Ф., и в нарушение требований ст.ст.42, 56, 78, 79, 166 УПК РФ, с использованием служебного компьютера незаконно изготовила и распечатала следующие документы: постановление о признании потерпевшим гр.Т. от 21 августа 2011 года; протокол допроса потерпевшего гр.Т.. от 21 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ф. от 22 августа 2011 года.

В протокол допроса потерпевшего гр.Т. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что потерпевший якобы был допрошен 21 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Т. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса потерпевшего, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения о хищении имущества гр.Т. в его объяснении, а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

Романова И.И. в постановление о признании потерпевшим гр.Т. внесла заведомо ложные сведения о том, что указанное постановление в порядке требований ст. 42 УПК РФ было предъявлено гр.Т. 21 августа 2011 года, после чего потерпевшему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В протокол допроса свидетеля гр.Ф. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 22 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Ф. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту хищения чужого имущества в объяснении гр.Ф., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

После этого, Романова И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, требования ст.ст. 42, 56, 78, 79 УПК РФ о разъяснении потерпевшему и свидетелю их прав и обязанностей, предусмотренных ст.42 и ст.56 УПК РФ, а также личного допроса каждого из них по уголовному делу с составлением протоколов допросов потерпевшего и свидетеля, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, не выполнила, и в период времени с 31 августа 2011 года по 16 марта 2012 года, находясь в неустановленном месте на территории Полярнозоринского района Мурманской области, выполнила подписи от гр.Т.. в постановлении о признании потерпевшим и в протоколе его допроса в качестве потерпевшего, а также подписи от имени гр.Ф.. в протоколе допроса указанной гражданки в качестве свидетеля.

Сфальсифицировав доказательства по уголовному делу №***, а именно: постановление о признании потерпевшим гр.Т от 21 августа 2011 года; протокол допроса потерпевшего гр.Т.. от 21 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ф. от 22 августа 2011 года; составив указанные документы без участия гр.Т. и гр.Ф изложив в них данные полученные в ходе процессуальной проверки и подписав протоколы допросов потерпевшего гр.Т. и свидетеля гр.Ф., Романова И.И., приобщила их к материалам уголовного дела №***.

В результате преступных действий Романовой И.И. были существенно нарушены права потерпевшего гр.Т.. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, гласящей: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», так как следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, направленные на установление лица, совершившего преступление, и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не были выполнены.

Вынеся постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, от 23 августа 2011 года Романова И.И., в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, должна была уведомить о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, потерпевшего гр.Т..

Однако, Романова И.И., действуя в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства РФ, о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по указанному выше основанию, потерпевшего гр.Т.. не уведомила, чем нарушила право последнего на обжалование принятого решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №***.

Так, уголовное дело №*** возбуждено 04 августа 2011 года начальником отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Щ.. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества гражданки гр.Г.. на общую сумму *** рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21 июля 2011 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в <адрес №>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитило имущество гражданки гр.Г.. на общую сумму *** рублей.

15 августа 2011 года Романова И.И. приняла к своему производству уголовное дело №***.

Романовой И.И., занимающей должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области и являющейся лицом, осуществляющим дознание по указанному выше уголовному делу, было достоверно известно о том, что в материалах уголовного дела имеются объяснения гр.Г., являющейся потерпевшей по уголовному делу, а также объяснения гр.Я.., гр.Ц., и гр.П.,., которые располагали информацией о совершенном хищении имущества, принадлежащего гр.Г.. Также, Романовой И.И., в силу занимаемой должности, имеющегося опыта работы и специальных познаний было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст.42, 56, 78, 79, 166 УПК РФ, гр.Г.,гр.Ц.,гр.Я.,и гр.П.,., как лица располагающее информацией о совершенном преступлении, подлежали вызову к дознавателю. Романова И.И. перед допросом должна была разъяснить указанным выше лицам права, после чего лично допросить каждого из них об обстоятельствах преступления, о чем составить соответствующие протоколы допросов, которые должны быть подписаны участвующими в ходе допросов лицами.

В соответствии с требования гл. 32 УПК РФ, Романова И.И., занимая должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Полярнозоринский», должна была провести предварительное расследование в форме дознания, в том числе выполнить следственные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: выполнить требования ст.ст. 42, 78 УПК РФ - признать потерпевшей гр.Г., разъяснив ей права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и лично допросить ее в качестве потерпевшей, о чем составить протокол допроса в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ; выполнить требования ст.ст.56, 79 УПК РФ – допросить в качестве свидетелей гр.Я.,гр.Ц.,гр.и гр.П., разъяснив им права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и лично допросить каждого из них по обстоятельствам уголовного дела, о чем составить протоколы допросов в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством РФ и направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Романова И.И., вместо выполнения указанных выше требований, следственных действий, направленных на раскрытие преступления и сбор доказательств по уголовному делу не проводила, чем существенно нарушила право потерпевшей гр.Г. на доступ к правосудию, предусмотренное ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшей гр.Г. и свидетелей гр.П.,гр.Я., и гр.Ц., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания, а также понимая, что в силу своего халатного отношения к своим служебным обязанностям установленный законом срок принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ она пропустила, и свои должностные обязанности по осуществлению предварительного следствия в форме дознания не выполнила, за что может быть привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности, в нарушение указанных выше требований закона о производстве следственных действий, решила изготовить постановление о признании потерпевшим гр.Г., в которое внести подписи от имени потерпевшей свидетельствующие о его ознакомлении с указанным постановлением, разъяснении ей прав и обязанностей потерпевшего, подписи о получении потерпевшей копии постановления и протоколы допросов потерпевшей гр.Г.. и свидетелей гр.П.,гр.Я. и гр.Ц.,. без их участия, на основании ранее полученных объяснений, а затем для придания видимости законности составленных процессуальных документов поставить подпись от их имени, то есть сфальсифицировать доказательства по указанному выше уголовному делу.

Реализуя задуманное, Романова И.И., не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшей гр.Г. и свидетелей гр.П.,гр.Я., и гр.Ц., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного следствия в форме дознания и за необоснованность принятого по уголовному делу решения, не позднее 16 часов 32 минут 08 сентября 2011 года, находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, при помощи своего служебного компьютера, изготовила постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, датировав его 03 сентября 2011 года. Распечатав указанный документ и поставив в нем свои подписи, Романова И.И. приобщила его к материалам уголовного дела №***.

Продолжая свою преступную деятельность, Романова И.И., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не желая предпринимать меры, направленные на установление местонахождения потерпевшей гр.Г.. и свидетелей гр.П.,гр.Я.,и гр.Ц., не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по производству предварительного расследования в форме дознания и пропустив срок принятия решения по уголовному делу, установленный ч.3 ст.223 УПК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении снизить свою личную нагрузку по уголовным делам, показать руководству эффективность своей работы и опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее производство предварительного следствия в форме дознания и за необоснованность принятого по уголовному делу решения находясь в своем служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, не позднее 18 часов 41 минуты 08 сентября 2011 года, не выясняя всех обстоятельств совершенного преступления, не занимаясь сбором доказательств по уголовному делу, в нарушение требований ст.ст. 42, 56, 78, 79, 166, 223 УПК РФ, по истечению срока предварительного расследования в форме дознания, потерпевшую гр.Г. и свидетелей гр.П.,гр.Я., и гр.Ц.. для допроса не вызвала, не разъяснили им права, предусмотренные ст.ст.42 и 56 УПК РФ, в нарушение требований ст.ст.78, 79 и 166 УПК РФ, не произвела допрос потерпевшей гр.Г. и допросы свидетелей гр.П.,гр.Ц. и гр.Я., а с использованием служебного компьютера незаконно изготовила и распечатала следующие документы: постановление о признании потерпевшим гр.Г., датировав его 18 августа 2011 года; протокол допроса потерпевшей гр.Г.., датировав его 18 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Я., датировав его 25 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ц., датировав его 20 августа 2011 года, перепутав его фамилию с «........» на «***»; протокол допроса свидетеля гр.П. датировав его 20 августа 2011 года.

В протокол допроса потерпевшего гр.Г Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что потерпевшая якобы была допрошена 18 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, сведения о том, что гр.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса потерпевшего, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения о хищении имущества в объяснении гр.Г., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

Романова И.И. в постановление о признании потерпевшей гр.Г. внесла заведомо ложные сведения о том, что указанное постановление в порядке требований ст. 42 УПК РФ было предъявлено гр.Г. 18 августа 2011 года, после чего потерпевшей разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В протокол допроса свидетеля гр.Я. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошена 25 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, а также ложные сведения о том, что гр.Я. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту хищения чужого имущества в объяснении гр.Я., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.Ц. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 20 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, а также ложные сведения о том, что гр.Ц. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту хищения чужого имущества, а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

В протокол допроса свидетеля гр.П. Романова И.И. внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель якобы был допрошен 20 августа 2011 года ею лично в служебном кабинете №*** МО МВД России «Полярнозоринский», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Ломоносова дом №16, а также ложные сведения о том, что гр.П. якобы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Затем, Романова И.И. внесла в протокол допроса свидетеля, в качестве обстоятельств имеющих значения для расследования уголовного дела, сведения, имеющиеся в материалах процессуальной проверки, полученные и изложенные сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проведения проверки сообщения по факту хищения чужого имущества в объяснении гр.П., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

При этом Романова И.И., изготовив протоколы допросов указанных выше граждан, изложила в протоколах допросов потерпевшего и свидетелей, являющихся в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу №***, сведения, которые были получены и изложены сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области на момент проверки сообщения о хищении имущества гр.Г. в объяснениях гр.Г., гр.Я.,гр.Ц.,и гр.П., а не сведения, которые Романова И.И. должна была лично установить и получить при производстве следственного действия по уголовному делу №***.

После этого, Романова И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, требования ст.ст.42, 78 УПК РФ о признании потерпевшей гр.Г и разъяснии ей прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, и допроса ее в качестве потерпевшей с составлением протокола в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ не выполнила, требования ст.ст.56, 79 УПК РФ о разъяснении свидетелям гр.Я.,гр.Ц., и гр.П. прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и их допросов в качестве свидетелей с составлением протоколов в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ не выполнила, и в период времени с 08 сентября 2011 года по 16 марта 2012 года, находясь в неустановленном месте, на территории Полярнозоринского района Мурманской области, выполнила подписи от имени гр.Г. в постановлении о признании потерпевшей и в протоколе допроса потерпевшей гр.Г., а также подписи от имени свидетелей гр.Я.,гр.Ц., и гр.П. в протоколах допросов указанных лиц.

Сфальсифицировав доказательства по уголовному делу №***, а именно: постановление о признании потерпевшей гр.Г. от 18 августа 2011 года; протокол допроса потерпевшей гр.Г. от 18 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Я. от 25 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.Ц. от 20 августа 2011 года; протокол допроса свидетеля гр.П. от 20 августа 2011 года, составив указанные документы без участия гр.Г., гр.П.,гр.Ц., и гр.Я., изложив в них данные полученные в ходе процессуальной проверки и подписав постановление о признании потерпевшим гр.Г., протокол допроса потерпевшей гр.Г., протоколы допросов свидетелей гр.Ц.,гр.Я., и гр.П., Романова И.И. приобщила их к материалам уголовного дела №***.

В результате преступных действий Романовой И.И. были существенно нарушены права потерпевшей гр.Г. на доступ к правосудию, предусмотренные ст.52 Конституции РФ, гласящей: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», так как следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, направленные на установление лица, совершившего преступление, и последующего направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не были выполнены.

Вынеся постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, от 03 сентября 2011 года Романова И.И., в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, должна была уведомить о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, потерпевшую гр.Г..

Однако, Романова И.И., действуя в нарушении указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства РФ, о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по указанному выше основанию, потерпевшую гр.Г.. не уведомила, чем нарушила право последней на обжалование принятого решения о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №***.

В ходе судебного заседания по уголовному делу защитником Загудаевым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романовой И.И. в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимая Романова И.И. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, совершила впервые преступления небольшой тяжести, признала свою вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшим извинения, тем самым загладила причиненный вред. Потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела.

Подсудимая Романова И.И. поддержала ходатайство защитника, просила о прекращении в отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием, признала вину в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, по все фактам преступной деятельности, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшим извинения, в том числе публично, в судебном заседании.

Потерпевшие гр.Д., гр.В. в судебном заседании подтвердили факт принесения им подсудимой извинений, указали, что претензий к Романовой И.И. не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела.

Потерпевшие гр.Е. и гр.М.. представили суду заявления, а потерпевший гр.Т. телефонограмму, из которых также следует, что подсудимая Романова И.И. принесла им свои извинения в связи с совершенными преступлениями, претензий к ней они не имеют и не настаивают на привлечении Романовой И.И. к уголовной ответственности.

Потерпевшая гр.Г. в судебное заседание не явилась, находится в отделении сестринского ухода Апатитско-Кировской ЦГБ. Согласно объяснениям заведующей отделением гр.О. потерпевшая гр.Г. в силу возраста и наличия хронических заболеваний не может самостоятельно передвигаться, неадекватно воспринимает окружающую обстановку, страдает частичной потерей памяти и не может в полной мере осознавать происходящие события, давать объяснения в суде, формулировать позиции по делу.

В отношении указанной потерпевшей извинения Романовой И.И. принесены в судебном заседании.

Государственный обвинитель Форостян С.А. против прекращения уголовного дела в отношении Романовой И.И., обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием не возражал, полагал, что имеются предусмотренные ст.28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Романовой И.И.

Выслушав защитника, подсудимую, потерпевших, государственного обвинителя, изучив необходимые материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено в ходе судебного заседания, что предусмотрено статьей 254 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая Романова И.И. совершила ряд аналогичных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ, отнесенных статьей 15 УК РФ в категории небольшой тяжести.

Основным объектом таких преступлений являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов, а факультативным объектом выступают права и свободы граждан.

Как следует из обвинительного заключения, Романова И.И., исполняя должностные обязанности дознавателя осуществила изготовление и приобщение к материалам уголовных дел протоколов допросов потерпевших и свидетелей, не выясняя обстоятельств совершения преступлений и не вызывая указанных лиц для допросов. В соответствующие протоколы ею были внесены сведения, имеющиеся в материалах уголовных дел. Все уголовные дела, по которым Романовой И.И. была осуществлена фальсификация доказательств до настоящего времени не направлены в суд. Таким образом, каких-либо значительных негативных последствий от совершенных Романовой И.И. преступлений не наступило, ее действия не привели к необоснованному привлечению к уголовной ответственности лиц, либо к их незаконному осуждению.

Все преступления связаны с фальсификацией доказательств по уголовным делам, совершенной лицом, производящим дознание, т.е. связаны со служебной деятельностью Романовой И.И. в качестве дознавателя МО МВД России «Полярнозоринский». Согласно приказу начальника УМВД РФ по Мурманской области от 21.03.2012 №*** л/с Романова И.А. уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, т.е. в настоящее время утрачены условия, в том числе специальный статус сотрудника полиции, при которых были совершены преступления.

Как следует из обвинительного заключения по настоящему делу Романова И.И. проходила службу в органах внутренних дел с 1994 г., закончила службу имея специальное звание подполковник полиции, имеет большое число поощрений за результаты работы, положительно характеризуется как в быту, так и по месту службы.

Романова И.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая Романова И.И., понимая наличие возможности иного варианта собственного поведения, принесла потерпевшим извинения, тем самым загладила вред, причиненный преступлениями, то есть совершила ряд действий, свидетельствующих о ее деятельном раскаянии.

Приведенные судом обстоятельства в своей совокупности с учетом действий подсудимой Романовой И.И., совершенных в стадии судебного заседания, дают основания полагать, что личность Романовой И.И. перестала быть общественно опасной и реализация уголовной ответственности в данном случае нецелесообразна.

В связи с изложенным, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Романовой И.И., обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Романовой И.И., обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в отношении Романовой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, направить потерпевшим, прокурору г. Кандалакши, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева