Гражданский кодекс часть 1

Воробьев А.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <данные изъяты>, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, в котором он проживает, во исполнение своего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил находившийся в доме воздушный компрессор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В.А.А. Похищенным компрессором распорядился по своему усмотрению, передав его для продажи гр. М.А.А., тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшему В.А.А., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – краже, хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший В.А.А. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Воробьева А.П. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка, претензий не имеет, вред заглажен, заявление написано добровольно.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что по своей инициативе, добровольно передал потерпевшему В.А.А. деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, то есть полностью примирились с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании адвокат Семеонов В.А. полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.П. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремов Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, огласив заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Воробьева А.П. прекратить за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Воробьев А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и примирился с ним, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Воробьева А.П. прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воробьева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Летов.