Гражданский кодекс часть 1

следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела и ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО10 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего в должности ФИО1 АМС ФИО7<адрес> РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО10, с согласия исполняющего обязанности руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания, обратился с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав свое ходатайство следующим:

решением Собрания представителей ФИО7<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был назначен на должность ФИО1 АМС ФИО7<адрес>. В соответствии с контрактом, заключенным с ФИО1 муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществляет общее руководство деятельностью ФИО5, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции структурных подразделений, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.

Являясь должностным лицом, ФИО4 в своей служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными Федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ и нормативными правовыми актами по направлению деятельности.

Согласно п. 4.6 Положения об ФИО5 местного самоуправления ФИО7<адрес>, утвержденного решением Собрания представителей ФИО7<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1<адрес> является муниципальным служащим, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Согласно п. 2 ч. 3, ч. 3.5 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, являясь муниципальным служащим, вопреки запрету, установленному законом на занятие предпринимательской деятельностью, являлся учредителем ООО «Яравто», и фактически осуществлял управление указанным Обществом через доверенное лицо – ФИО2, а также путем заключения муниципальных контрактов представлял Обществу преимущества и привилегии, в результате которых Обществом получен доход в размере 513 545 рублей.

Преступные действия ФИО4 квалифицированы по ст. 289 УК РФ, (незаконное участие в предпринимательской деятельности), как учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и участие в управлении такой организацией через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ.

В качестве доказательств, подтверждающих выдвинутое подозрение, приведены изобличающие самого себя показания подозреваемого ФИО4, а также показания свидетеля ФИО2

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ООО «Яравто» (ФИО2 1510001885). В настоящее время юридический и фактический адрес общества: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность ФИО1<адрес> РСО-Алания. В связи с назначением на указанную должность он решил назначить свою гражданскую супругу ФИО2 директором ООО «Яравто». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 у нотариуса ФИО11 составили договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, предметом которого являлось передача от него как единственного учредителя ООО «Яравто» в доверительное управление 100 процентную долю в уставном капитале ООО «Яравто». После составления данного договора они собрали необходимый пакет документов для регистрации в налоговом органе и направили посредством почты России в налоговую инспекцию. Примерно через 10 дней из налоговой пришел отказ от регистрации вышеуказанного договора, а именно подпись в договоре проставлена не уполномоченным лицом, то есть не им, а ФИО2 Далее нотариус Дулаев произвел необходимые изменения в заявлении о регистрации договора доверительного управления и повторно уже самостоятельно направил посредством почты в вышеуказанную налоговую. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что вышеуказанный договор доверительного управления в налоговом органе не зарегистрирован, так как из налоговой поступил второй отказ, мотивируя это тем, что ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем и ей как физическому лицу передавать стопроцентную долю ООО «Яравто» не разрешено законодательством. При вступлении в должность ФИО1 АМС, разбирая финансово-хозяйственные документы в части обслуживания служебного автотранспорта, он обратил внимание на стоимость обслуживания служебных автомашин. Он долго проработал в сфере ремонта автомашин и хорошо осведомлен о ценах на их обслуживание. Цены в изученных документах показались ему завышенными. В этой связи он вызвал коменданта АМС ФИО7<адрес>ФИО3 (в 2018 году скончался), в чьи обязанности входило обслуживание и содержание автотранспорта АМС ФИО7<адрес>. Он поручил ФИО3 сменить автосервис, осуществляющий обслуживание служебных автомашин, на ООО «Яравто», так как обслуживание предыдущего автосервиса было дорогостоящим. После этого служебные автомобили АМС ФИО7<адрес> стали обслуживаться в ООО «Яравто». Директором ООО «Яравто» назначена ФИО2 Планировалось, что со временем она вникнет в эту работу и будет сама осуществлять руководство ООО «Яравто», но в связи с отсутствием опыта в этой сфере она не смогла полноценно руководить, в связи с чем он был вынужден принимать участие в руководстве ООО «Яравто» (том 3, л.д. 289-292).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности врача родильного отделения ГБУЗ МЦРБ. В ее должностные обязанности входит: оказание медицинской помощи беременным женщинам, роженицам, гинекологическим пациентам. С июня 2013 года она стала совместно проживать со своим гражданским супругом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то время он являлся учредителем и директором ООО «Яравто», зарегистрированное по адресу: <адрес>, д. Зе. Основным видом экономической деятельности ООО «Яравто» является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. В связи с назначением её супруга ФИО4 в ноябре 2017 года на должность ФИО1ФИО7<адрес>, они решили назначить ее директором ООО «Яравто», и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора ООО «Яравто» (ФИО2 1510001885). После назначения ФИО4ФИО1 АМС ФИО7<адрес>, а ее директором ООО «Яравто» ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО11 они составили Договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, предметом которого являлось передача ей от единственного учредителя ООО «Яравто» ФИО4 в доверительное управление 100 процентной доли в уставном капитале ООО «Яравто». После составления данного договора она собрала необходимый пакет документов для регистрации в налоговом органе и направила посредством почты России в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>. Примерно через 10 дней из налоговой пришел отказ от регистрации вышеуказанного договора, мотивируя это тем, что неправильно были оформлены соответствующие документы, а именно подпись в договоре проставлена не уполномоченным лицом, т.е. ею, а не ФИО4 Нотариус Дулаев произвел необходимые изменения в заявлении о регистрации договора доверительного управления и повторно уже самостоятельно направил посредством почты в вышеуказанную налоговую. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО7<адрес> Валиевой она узнала, что вышеуказанный договор доверительного управления по настоящее время в налоговом органе не зарегистрирован, так как был и второй отказ в связи с тем, что она не являлась индивидуальным предпринимателем, и ей как физическому лицу передавать стопроцентную долю ООО «Яравто» не разрешено законодательством. После этого она сразу стала разбираться в документах ООО «Яравто», и от кассира Титовой Натальи она узнала, что ответ об отказе в регистрации договора доверительного управления действительно приходил из налоговой в конце 2017 года, но, к сожалению, она его не видела. Контракты AMС ФИО7<адрес> с ООО «Яравто» по ремонту служебного автотранспорта и покупки автозапчастей были разовые и заключались в следующем порядке. Комендант АМС ФИО7<адрес> обращался в ООО «Яравто» и в устной форме пояснял о необходимости ремонта служебного автомобиля, далее, автослесари определяли объемы работ, необходимость замены автозапчастей, которые в случае отсутствия на складе, доставлялись нашими поставщиками. По окончании работ кассиром ООО «Яравто» ФИО14 составлялся акт выполненных работ, который подписывает выполнявший работы мастер и она. Наряд заказ и счет-фактуры подписывала она. После этого указанные документы передавались в АМС ФИО7<адрес>, где составлялся контракт, который подписывала она и ФИО4 После назначения ее директором ООО «Яравто», планировалось, что она со временем будет сама осуществлять руководство ООО «Яравто», но в связи с отсутствием опыта в этой сфере, ей не удалось полноценно руководить ООО «Яравто», в связи с чем ФИО4 фактически приходилось принимать участие в управлении ООО «Яравто» (том 3, л.д. 293-295).

Помимо этого, в качестве доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение, органом предварительного следствия приведены:

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены заключенные между ООО «Яравто» и АМС ФИО7<адрес> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 9-21);

- вещественные доказательства по делу: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 22-285).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подозреваемого ФИО4, свидетеля ФИО2, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подозреваемого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4, которому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не возражал против этого, и просил суд прекратить в отношении его уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему возможно минимальный судебный штраф.

Защитник подозреваемого ФИО4 - адвокат ФИО13 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему возможно минимальный судебный штраф, указав, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, в совершении которого он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Помимо этого, его подзащитный характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в РПД И РНД не состоит, загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>».

Следователь по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО10 поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его, прекратив уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО4, назначив ему судебный штраф.

Государственный обвинитель - исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО12 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает ходатайство следственного органа обоснованным, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Представитель прокуратуры, возражая в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и, ссылаясь на необходимость отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, так как совершенное подозреваемым преступление относится к преступлениям коррупционной направленности и связано с исполнением им своих служебных обязанностей, но при этом не указал конкретные обстоятельства, предусмотренные законом, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при рассмотрении возбужденного перед судом ходатайства следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть не привел основания, предусмотренные ч. 5 ст. 446.2 УПК.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, признал в полном объеме, дал изобличающие самого себя показания, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по мнению суда, загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>». Кроме этого, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

На стадии предварительного следствия подозреваемый ФИО4 выразил согласие с прекращением в отношении его уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. При этом, подозреваемому разъяснены порядок и основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и он не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения подозреваемому не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО10 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа оплатить по счету: УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания) л/с 04101А59260, ФИО2 1513003873 КПП 151301001 БИК 049033001 Р/С 40№ ОКТМО 90701000.

Вещественные доказательства по делу: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подозреваемым, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна