Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 16 часам 00 минутам 21 июля 2021 года у ФИО1, находящегося в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...> возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО6», а именно медных труб, являющихся частью системы холодоснабжения ТРЦ «Макси». С целью реализации своего умысла ФИО1 предложил ранее ему знакомому ФИО2, тайно похитить вышеуказанные медные трубы. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив с ним, таким образом, в предварительный преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли следующим образом:

ФИО1 и ФИО2 должны будут подняться на технический этаж «помещения А21» первого этажа ТРЦ «Макси», где проходят трубы системы холодоснабжения, после чего совместными действиями, при помощи неустановленного трубореза, нарезать их на отрезки, удобные для переноски, поместить в имеющиеся у них при себе мешки и перенести их в автомобиль ФИО1 для дальнейшей транспортировки к месту продажи, при этом поочередно следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить тайность действий и в случае появления опасности предупредить друг друга.

Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 21 июля 2021 года до 10 часов 00 минут 28 июля 2021 года поднялись на технический этаж «помещения А21» первого этажа ТРЦ «Макси» по адресу: <...> действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО6», взяли два, находящихся в указанном помещении мешка с нарезанными частями медных труб, а также при помощи неустановленного трубореза, нарезали на части медные трубы системы холодоснабжения и поместили нарезанные части в заранее принесенные с собой мешки, таким образом, тайно похитили следующее имущество, принадлежащие ИП «ФИО6»:

- 20 метров медной трубы диаметром 22 мм, общим весом 15 кг 400 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 кг на общую сумму 8470 рублей;

- 20 метров медной трубы диаметром 35 мм, общим весом 24 кг 800 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 кг на общую сумму 13640 рублей;

-20 метров медной трубы диаметром 64 мм, общим весом 46 кг 400 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 кг на общую сумму 25 520 рублей;

- 20 метров медной трубы диаметром 76 мм, общим весом 55 кг 400 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 кг на общую сумму 30470 рублей, а всего медных труб холодоснабжения общим весом 142 кг общей стоимостью 78 100 рублей, при этом поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить тайность действий и в случае появления опасности предупредить друг друга.

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, перенесли мешки с отрезками труб системы холодоснабжения, в автомобиль «Фольксваген TOUAREG», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, тем самым совершили их хищение.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинили своими действиями ИП «ФИО6» имущественный ущерб на общую сумму 78100 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Беляев В.В. обратился с ходатайствомо прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не судим, потерпевшему полностью возмещен причиненный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, он ранее не судим, просит прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Копылова Н.А. обратилась с ходатайствомо прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшему полностью возмещен причиненный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, он ранее не судим, просит прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший – индивидуальный предприниматель ФИО6 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Соболев И.В. возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

В соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, их обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, раскаялись в содеянном.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.219), на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.223-225), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.216-217, 234) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232).

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.243), на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.245, 247), состоит в браке (т.1 л.д.240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.260).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили потерпевшему причиненный имущественный ущерб на общую сумму 78100 рублей (т.1 л.д.184, 187), имущественных претензий к ним не имеется, гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим не заявлен.

Потерпевший – индивидуальный предприниматель ФИО6, а также государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, так как, по их мнению, это не повлечет назначения им справедливого наказания.

Вместе с тем, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, согласие (несогласие) потерпевшего, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, поскольку подсудимыми приняты все необходимые меры для возмещения, причиненного преступлением ущерба, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, находящимся в уголовном деле, ФИО1 и ФИО2 полностью возместили потерпевшему причиненный имущественный ущерб на общую сумму 78100 рублей.

Оценивая принятые подсудимыми ФИО1 и ФИО2 меры по возмещению ущерба, суд считает их достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли объективное подтверждение доводы стороны защиты, в связи с чем, заявленные ходатайства защитника адвоката Беляева В.Н. в интересах подсудимого ФИО1, защитника адвоката Копыловой Н.А. в интересах подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ч.1 ст.254, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

удовлетворить ходатайство защитника адвоката Беляева В.Н. в интересах подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Удовлетворить ходатайство защитника адвоката Копыловой Н.А. в интересах подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей, который он обязан оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей, который он обязан оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с <***>; р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- две темные дактилопленки со следами обуви, фрагмент плиты со следом обуви, два фрагмента изоляции труб, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Туле, уничтожить;

-детализации операций по банковской карте ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, пару обуви, принадлежащие ФИО1, находящиеся на его ответственном хранении, оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -