Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Урбонайте ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО68, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>№ ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урбонайте В. совершила нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, которое могло повлечь смерть лиц, находящихся в непосредственной близости от взрывоопасного объекта, а также причинение крупного ущерба предприятию (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО <данные изъяты>» создан филиал № ООО «<данные изъяты>», предметом деятельности которого является производство элементоорганических, органических и неорганических химических продуктов, композиций, полуфабрикатов, материалов, изделий и товаров на их основе промышленного и бытового назначения, иная деятельность, соответствующая уставу общества. Место нахождения филиала № ООО «<данные изъяты>»: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ходе переоформления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ службой по технологическому надзору ООО «<данные изъяты>» выданы лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности – площадки производства полимерных компаундов и разделительных смазок по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ) опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО «<данные изъяты>-91», которым является площадка производства полимерных компаундов и разделительных смазок филиала № (корпус №), по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов под регистрационным номером №.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>», по заданию ООО «<данные изъяты>», разработан проект, предусматривающий организацию получения полимерных компаундов и разделительных смазок в корпусе № по адресу: <адрес>, а также мероприятия, обеспечивающие безопасность производственного процесса.

В соответствии с положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ), ООО «<данные изъяты>» проведена экспертиза разработанного ООО «<данные изъяты>» проекта и дано положительное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение промышленной безопасности ООО «<данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ признано соответствующим предъявляемым требованиям и утверждено решением Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом (распоряжением) генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-кф, Урбонайте В., с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором филиала № ООО <данные изъяты>».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, должностной инструкции директора № филиала № ООО «<данные изъяты>», утвержденной общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, положению о филиале № ООО «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием учредителей ООО <данные изъяты>», Урбонайте В. возглавляет работу филиала, осуществляет оперативное руководство его деятельностью, руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, разрабатывает документацию и инструкции, необходимые для работы филиала, обеспечивает правильное и четкое исполнение всеми работниками филиала своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями; приказы, распоряжения и должностные инструкции директора филиала в пределах его полномочий обязательны для исполнения всеми работниками филиала.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» разработан продукт, получивший (техническое и торговое) наименование «жидкость кремнийорганическая «<данные изъяты>» (далее – продукт «<данные изъяты>»), производство которого в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов осуществлялось на производстве № филиала № ООО «<данные изъяты>».

Однако, ввиду монтажа и пуска в эксплуатацию нового оборудования, приказом директора филиала № ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В. от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>, производство № с ДД.ММ.ГГГГ остановлено.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ) и разработанными в соответствии с ним «Общими правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (в редакции от 11.03.2013), определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности и предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ) техническое перевооружение опасного производственного объекта (приводящее к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств (ст. 1 Закона) осуществляется на основании документации, разработанной в установленном законом порядке, и подлежащей экспертизе промышленной безопасности. При этом, Законом не допускается техническое перевооружение опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Согласно «Общим правилам взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (в редакции от 11.03.2013), ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, разработанными на основании проектной документации на опасный производственный объект и утвержденными организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности (п. 2.5); в производствах, имеющих в своем составе технологические блоки любых категорий взрывоопасности, опытные работы по отработке новых технологических процессов или их отдельных стадий следует проводить при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта по изменению технологической схемы производства для проведения опытных работ в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 2.8).

Урбонайте В., являясь директором филиала № ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующего взрывоопасный производственный объект химической промышленности, будучи обязанной, в силу занимаемой должности, обеспечить разработку технологических регламентов на производство продукции на основании проектной документации на опасный производственный объект, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, нарушила правила безопасности на взрывоопасных объектах.

Так, Урбонайте В., будучи осведомленной об отсутствии разработанной в установленном законом порядке документации, предусматривающей получение продукта «<данные изъяты>» на взрывоопасном производственном объекте по адресу: <адрес>, корпус №, а также положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в установленном порядке в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании филиала № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ) и п.п. 2.5, 2.8 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвердила разработанный филиалом № ООО «<данные изъяты>» временный технологический регламент №-В производства продукта «<данные изъяты>» на установке № участка кремнийорганических соединений (площадка производства полимерных компаундов и разделительных смазок) производства №, расположенного в корпусе № по адресу: <адрес>, а также издала приказ №-П, в соответствии с которым указанный временный технологический регламент с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие.

Временный технологический регламент №-В производства жидкости кремнийорганической «<данные изъяты>» предусматривал технологический процесс, включающий в себя стадию получения в реакторе поз. 161 установки № легковоспламеняющейся жидкости <данные изъяты>», ее охлаждение до температуры не выше 40°С и фильтрацию через карманный фильтр в полиэтиленовые бочки вместимостью 227 дм? или в металлические бочки вместимостью 216 дм?. При последующей стадии синтезированный полупродукт «гидрид 1-5» использовался для получения продукта «<данные изъяты>» в реакторе поз. 161 указанной установки №.

При этом, в нарушение положений «Правил защиты от статического электричества в производствах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утвержденных Минхимпромом СССР, Миннефтехимпромом СССР 31.01.1972, временным технологическим регламентом №-В производства продукта «Пента-СГС-2» на установке № имеется возможность получения свободно падающей струи легковоспламеняющейся жидкости после фильтра в воронку и при сливе из «короткой воронки» в вертикально стоящую бочку (п. II-5-5); не предусмотрены измерительные приборы, позволяющие на начальном этапе стадии слива жидкости «гидрид 1-5» из реактора в передвижную емкость обеспечить скорость движения жидкости не более 1 м/с (п. II-5-6); в местах заполнения передвижных сосудов не предусмотрен электропроводный пол или пол с уложенными на него заземленными металлическими листами, на которые устанавливаются сосуды при заполнении; не предусмотрено допускаемое заземление передвижных сосудов с помощью присоединения их к заземляющему устройству медным тросиком со струбциной; допускается слив жидкости «гидрид 1-5» в пластмассовые емкости, являющиеся диэлектриками (п. II-9-2).

Кроме этого, в нарушение положений «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (в редакции от 11.03.2013), временным технологическим регламентом №-В производства продукта «Пента-СГС-2» на установке № неверно приведено значение температуры вспышки жидкости «гидрид 1-5» и потому неправильно выбрана температура охлаждения жидкости «гидрид 1-5» на стадии слива из реактора в тару (40°С вместо 25°С), что не исключает возможность взрыва (п. 3.2); не обеспечена герметичность технологической системы, в которой обращаются горючие продукты, способные образовывать взрывоопасные смеси с воздухом, и не исключена возможность создания опасных концентраций этих веществ во всех режимах работы (п. 3.16); на отводящем трубопроводе реактора не предусмотрено применение противоаварийного устройства: запорной и запорно-регулирующей арматуры, клапанов, отсекающих и других отключающих устройств для предупреждения аварий и предотвращения их развития (п. 5.6.1).

При этом, также нарушены положения «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (в редакции от 11.03.2013), в соответствии с которыми разработка технологического процесса, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложением № 1 к Правилам с использованием методов анализа риска аварий на опасных производственных объектах, и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока (п. 2.1); в проектной документации производится оценка энергетического уровня каждого технологического блока и определяется расчетом категория его взрывоопасности в соответствии с приложением № 2 к Правилам. Исходя из категории взрывоопасности технологических блоков в проектной документации дается обоснование по применению эффективности и надежности мер и технических средств противоаварийной защиты, направленных на обеспечение данного блока и в целом всей технологической системы (п. 2.2); при наличии в технологическом оборудовании опасных веществ или возможности их образования эксплуатирующей организацией разрабатываются необходимые меры защиты персонала от воздействия этих веществ при взрывах, пожарах и других авариях (п. 2.4); в производствах, имеющих в своем составе технологические блоки всех категорий взрывоопасности, опытные работы по отработке новых технологических процессов или их отдельных стадий, испытанию головных образцов вновь разрабатываемого оборудования, опробованию опытных средств и систем автоматизации следует проводить при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации по изменению технологической схемы производства (техническому перевооружению опасного производственного объекта для проведения опытных работ), а в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, - положительного заключения экспертизы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, разработанной и утвержденной в установленном порядке технической документацией на проведение опытных работ, а также плана мероприятий по безопасному проведению указанных работ, утвержденного организацией, эксплуатирующей данный опасный производственный объект (п. 2.8); для каждой технологической системы должны предусматриваться меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков, входящих в нее, направленные на: предотвращение взрывов и пожаров внутри технологического оборудования; защиту технологического оборудования от разрушения и максимальное ограничение выбросов из него горячих веществ в атмосферу при аварийной разгерметизации; исключение возможности взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок; снижение тяжести последствий и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок (п. 3.1); условия взрывопожаробезопасного проведения отдельного технологического процесса и его стадии обеспечиваются: рациональным способом взаимодействующих компонентов, исходя из условия максимального снижения или исключения образования взрыпопожароопасных смесей или продуктов (устанавливается в исходных данных); выбором рациональных режимов дозирования компонентов, предотвращением возможности отклонения их соотношений от регламентированных значений и образования взрывоопасных концентраций в системе (устанавливается в проектной документации); введением в технологическую среду, исходя из физико-химических условий процесса дополнительных веществ: инертных разбавителей-флегматизаторов, веществ, приводящих к образованию инертных разбавителей или препятствующих образованию взрывопожарных смесей (устанавливаются в исходных данных); рациональным выбором гидродинамических характеристик процесса (способов и режима перемещения среды и смешения компонентов, напора и скорости потока) и теплообменных характеристик (теплового напора, коэффициента теплопередачи, поверхности теплообмена), а также геометрических параметров аппаратов (устанавливается в исходных данных и проектной документации); применением компонентов в фазовом состоянии, затрудняющем или исключающем образование взрывоопасной смеси (устанавливается в исходных данных); выбором значений параметров состояния технологической среды (состава, давления, температуры), снижающих ее взрывопожароопасность (устанавливается в исходных данных); надежным энергообеспечением (устанавливается в проектной документации) (п. 3.4.1); мероприятия по предотвращению взрывов и пожаров в оборудовании разрабатываются с учетом показателей взрывопожароопасности обращающихся веществ при регламентированных параметрах процесса. При разработке мероприятий по предотвращению взрывов и пожаров в оборудовании должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах (п. 3.17); при разработке мероприятий по предотвращению взрывов и пожаров в объеме зданий и сооружений должны учитываться нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 3.18); для каждого технологического блока с учетом его энергетического потенциала проектной организацией разрабатываются меры и предусматриваются средства, направленные на предупреждение выбросов горячих продуктов в окружающую среду или максимальное ограничение их количества, а также предупреждение взрывов и предотвращение травмирования производственного персонала. Достаточность выбранных мер и средств в каждом конкретном случае обосновывается в проекте (п. 3.20); предельные значения скоростей, давлений, температур перемещаемых горячих продуктов устанавливаются разработчиком проекта с учетом взрывоопасных характеристик, физико-химических свойств транспортируемых веществ, свойств конструкционных материалов и характеристик технических устройств, применяемых для перемещения горючих продуктов (п. 4.1.1).

Таким образом, технологический процесс производства продукта «Пента-СГС-2», предусмотренный временным технологическим регламентом №-В, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором филиала № ООО «<данные изъяты>» Урбонайте В., не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ), пп. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.8, 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.16, 3.17, 3.18, 3.20, 4.1.1, 5.6.1 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (в редакции от 11.03.2013), п.п. II-5-5, II-5-6, II-9-2 «Правил защиты от статического электричества в производствах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утвержденных Минхимпромом СССР, Миннефтехимпромом СССР 31.01.1972.

Нарушение Урбонайте В. установленного законодательством и подзаконными нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядка разработки и утверждения технологического регламента производства продукции на взрывоопасном объекте повлекло за собой утверждение и введение ею в действие временного технологического регламента №-В производства продукта «Пента-СГС-2» на установке № участка кремнийорганических соединений (площадка производства полимерных компаундов и разделительных смазок) производства №, предусматривающего ведение технологического процесса производства продукта «Пента-СГС-2» и его полупродукта «гидрид 1-5» с нарушением правил безопасности на взрывоопасных объектах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принята заявка ООО «<данные изъяты>» на приобретение продукта «Пента-СГС-2» в количестве 200 кг.

ДД.ММ.ГГГГ планово-диспетчерским отделом ООО «<данные изъяты> сформированы задания на производство продукта «Пента-СГС-2» (№/ от ДД.ММ.ГГГГ) и полупродукта для него - «гидрид 1-5» в количестве 192 кг (<адрес>/ от ДД.ММ.ГГГГ) на площадке производства полимерных компаундов и разделительных смазок производства № (корпус №) филиала № ООО <данные изъяты>», которые приняты для исполнения инженером-технологом производства № участка кремнийорганических соединений филиала № ООО «<данные изъяты>» (далее – инженером-технологом) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в соответствии с выданным инженером-технологом ФИО1 заданием (операционная карта № от ДД.ММ.ГГГГ) старшим аппаратчиком участка кремнийорганических соединений производства № филиала № ООО «<данные изъяты>» Свидетель №12 произведена загрузка сырья в реактор поз. 161 установки № и начат синтез полупродукта для продукта «Пента-СГС-2» - легковоспламеняющейся жидкости «гидрид 1-5», который продолжался примерно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 13 часов 51 минуту аппаратчиком участка кремнийорганических соединений производства № филиала № ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и старшим аппаратчиком производства № филиала № ООО «<данные изъяты>ФИО11, на которого приказом директора филиала № ООО «<данные изъяты>» Урбонайте В. от ДД.ММ.ГГГГ№ возложен дополнительный объем работы на производстве № (обучение работы на парогенераторе, обучение аппаратчиков участка кремнийорганических соединений и частичное ведение технологического процесса получения синтетических каучуков) или одним из них в присутствии инженера-технолога ФИО1 в соответствии с временным технологическим регламентом №-В производства продукта «Пента-СГС-2», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором филиала № ООО <данные изъяты>» Урбонайте В., в нарушение установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядка, начат процесс фильтрации легковоспламеняющейся жидкости «гидрид 1-5» путем ее слива самотеком через нижний штуцер реактора поз. 161 установки № и закрепленный на нем фильтрующий элемент и далее через сливную воронку в металлическую бочку вместимостью 216 дм?.

Вследствие применения работниками производства № филиала № ООО «<данные изъяты>» временного технологического регламента №-В производства продукта «Пента-СГС-2», утвержденного и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ директором филиала № ООО «<данные изъяты>» Урбонайте В., и как следствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, после начала фильтрации легковоспламеняющейся жидкости «гидрид 1-5» внутри металлической бочки возник разряд статического электричества, воспламенивший пары легковоспламеняющейся жидкости «гидрид 1-5», их взрыв и разрушение металлической бочки, после чего также воспламенилась продолжавшая сливаться из сливного трубопровода реактора легковоспламеняющаяся жидкость «гидрид 1-5» в количестве примерно 192 кг, что вызвало пожар в помещении участка кремнийорганических соединений производства № филиала № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где в это время находились ФИО10, ФИО11 и ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимая Урбанайте В. признала вину по ч. 1 ст. 217 УК РФ, её защитник - адвокат ФИО15 просила суд переквалифицировать действия подсудимой с ч. 3 ст. 217 УК РФ на ч. 1 ст. 217 УК РФ, поскольку, как установлено органами предварительного расследования, именно инженер-технолог участка кремнийорганических соединений (площадка производства полимерных компаундов и разделительных смазок) производства № филиала № ООО <данные изъяты>» ФИО1 совершила нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности её смерть и смерть двух лиц: ФИО10 и ФИО11

Государственный обвинитель настаивал, в ходе судебного заседания, на квалификации действий подсудимой Урбанайте В. по ч. 3 ст. 217 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ, как нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 постановления от 29 ноября 2018 года N 41 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА, ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ ЛИБО ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ", в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст. 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.

В том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

Уголовное преследование по ч.3 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в отношении обвиняемой - инженера-технолога участка кремнийорганических соединений ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по не реабилитирующим обстоятельствам – в связи со смертью (т.23 л.д. 24-36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование главного технолога филиала № ООО <данные изъяты>» ФИО69 и начальника производства № филиала № ООО <данные изъяты>» Свидетель №10 по ч.3 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления, их действия квалифицированы по ч. 1 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (т. 22 л.д. 167-169, 215-217).

Из вышеуказанного следует, что действия Урбонайте В. органом предварительного расследования квалифицированы не верно.

Таким образом, суд квалифицирует действия Урбонайте В. по ч. 1 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, которое могло повлечь смерть лиц, находящихся в непосредственной близости от взрывоопасного объекта, а также причинение крупного ущерба предприятию.

В судебном заседании от подсудимой Урбонайте В., после консультации с её защитником – адвокатом Быхановой И.В., и её присутствии, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 УПК РФ, Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что событие, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имело место 06.08.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.217 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Как указано в обвинительном заключении, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) было совершено подсудимой 06.08.2015 года и данное обстоятельство свидетельствует о том, что на сегодняшний день сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) истекли, в связи с чем уголовное дело по обвинению Урбанайте В. подлежит прекращению производством в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации вреда, причиненного преступлением.

Разрешая требования гражданских истцов о возмещении ущерба, суд считает, что они не могут быть рассмотрены в рамках уголовного судопроизводства, поскольку для их разрешения требуется дополнительное время для привлечения в качестве третьего лица организации ООО <данные изъяты>» - работодателя подсудимой и погибших, выплатившей родственникам погибших денежные средства в качестве компенсации, что потребует отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд закрепляет за гражданскими истцами право обратиться с исковыми требованиями о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 24,256 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Урбонайте ФИО72, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в связи с истечением сроков давности.

Освободить Урбонайте ФИО70 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 217 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ.

Меру пресечения в отношении Урбонайте ФИО71 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Закрепить за потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: паспорт реактора <данные изъяты> 0№, технологический номер № (т. 15 л.д. 9-44), годовые графики планово-предупредительного ремонта и ТО оборудования № филиала № ООО «<данные изъяты>» на № год (т. 15 л.д. 45-58), месячные планы-отчеты ремонта (ТО) оборудования на № год (т. 15 л.д. 59-127), акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о техническом обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации (т. 15 л.д. 129), копия акта № сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 128), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Сервис» (т. 15 л.д. 130), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 131), копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 132), копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 133), копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ, ДД.ММ.ГГГГ№-Щ (т. 15 л.д. 134-144), личная карточка работника ФИО10 (т. 15 л.д. 145-169), личная карточка работника ФИО11 (т. 15 л.д. 170-210), личная карточка работника ФИО1 (т. 15 л.д. 211-232), копия положения по организации работы в области охраны и безопасности труда в филиале № ООО «<данные изъяты>» (т. 16 л.д. 38-44), табель учета использования рабочего времени за июль 2015 года (т. 16 л.д. 45-46), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте филиала № ООО «<данные изъяты>», производство № – производство полимерных компаундов и разделительных смазок (т. 16 л.д. 47-76), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте филиала № ООО «<данные изъяты>», производство №, участок «Компаунды» (т. 16 л.д. 77-106), журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте филиала № ООО «<данные изъяты>» (т. 16 л.д. 107-132) - хранить в материалах уголовного дела; 2) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: временная технологическая инструкция № <данные изъяты> получения кремнийорганической жидкости П-СГС-2 (т. 16 л.д. 137-145), временная технологическая карта №-124-2012 получения продукта Гидрид 1-5 (для Пента СГС-2) (т. 16 л.д. 146-148), выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 16 л.д. 151), копии удостоверений о сдаче зачетов по программе пожарно-технического минимума (т. 16 л.д. 152-158), копия протокола территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 159-160), протокол заседания комиссии по проверке знаний промышленной безопасности филиала № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 161), протокол заседания комиссии по проверке знаний промышленной безопасности филиала № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 162), стандарт «Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. Обучение и проверка знаний персонала, обслуживающего опасные производственные объекты», приложение к приказу №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 163-174), «Программа обучения аппаратчиков производств № и №» (т. 16 л.д. 175-183), нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам филиала № ООО «<данные изъяты>», приложение № к приказу №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 184-199) - хранить в материалах уголовного дела; 3) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> актов проведения опытной операции изготовления гидрида 1-5 и Пента-СГС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 218-224) - хранить в материалах уголовного дела; 4) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: личная карточка № учета выдачи СИЗ ФИО10 (т. 16 л.д. 228-229), личная карточка № учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 (т. 16 л.д. 230) - хранить в материалах уголовного дела; 5) временный технологический регламент №-В производства жидкости кремнийорганической «Пента-СГС-2» (<адрес>, участок синтеза КОС), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12 (т. 19 л.д. 77-144, 145) - хранить в материалах уголовного дела; 6) журнал регистрации вводного инструктажа ООО «<данные изъяты>» на 170 листах (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле, 7) видеорегистратор «BEST <данные изъяты>» s\n №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности; 8) 3 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеорегистратора «<данные изъяты>» s\n №, хранить при уголовном деле; 9) компакт-диск №, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) (т. 8 л.д. 71) хранить в материалах уголовного дела; 10) компакт-диск с фотографиями участка КОС от ДД.ММ.ГГГГ, представленный свидетелем Свидетель №40 (т. 22 л.д. 106) хранить в материалах уголовного дела, 11) 3 полиэтиленовых пакета с образцами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле; 12) обгоревший фрагмент фильтра № и новый фильтр №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО13, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Петрова