Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинительного заключения, инкриминируемое ФИО6 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 с 23 апреля 2010 года исполнял полномочия <данные изъяты>, а с 30 сентября 2011 года являлся <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

03 августа 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, ФИО6 издал постановление № 211 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокола на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», которым предусмотрено переселение 170 граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокол Вологодской области.

03 декабря 2010 года между Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области и администрацией города Сокола заключено Соглашение № о предоставлении субсидий на финансирование расходов за счет средств, поступающих от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и субсидий на софинансирование расходов за счет средств областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее - Соглашение). В соответствии с п. 2 указанного Соглашения субсидии предоставляются в размере 90 686 220,00 рублей, в том числе средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 80 166 618, 48 рублей; средства бюджета Вологодской области -10 519 601, 52 рублей. Согласно п. 3.2 Соглашения, администрация города Сокола обеспечивает соблюдение условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, осуществляет расходование субсидий исключительно на указанные выше цели.

В рамках исполнения Соглашения по результатам муниципального конкурса 11 января 2011 года между администрацией города Сокола в лице ФИО6 (заказчик) и ООО «Союзстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее – муниципальный контракт).

В период с 11 января 2011 года по 01 июня 2012 года ФИО6, являясь должностным лицом и представителем заказчика по муниципальному контракту, на которого в соответствии с градостроительным законодательством и муниципальным контрактом возложены обязанности по осуществлению строительного контроля за ходом и качеством выполняемых работ по строительству, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, достоверно зная, что сроки исполнения муниципального контракта нарушаются, строительство двух малоэтажных жилых домов «под ключ», расположенных по адресу: <адрес>, отстает от утвержденных им календарных (производственных) планов, с целью скорейшего освоения бюджетных денежных средств, выделенных на реализацию муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокола на 2010-11 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в рамках Соглашения, и осознавая, что работники заказчика (администрации г. Сокола) не имеют соответствующей квалификации и не способны надлежащим образом осуществлять строительный контроль, в нарушение ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 32 Устава г. Сокола, п. 2.2 контракта с главой администрации города Сокола, п. 4.1 муниципального контракта, действуя вопреки интересам службы, умышленно не заключил договор на осуществление строительного контроля со специализированной организацией, способной выявить выполнение строительно-монтажных работ и принятие технических решений в ущерб качеству объектов строительства, поручив осуществление строительного контроля <данные изъяты>ФИО1, не обладающему специальными познаниями в области жилищного строительства.

В установленный муниципальным контрактом срок (то есть к 01 сентября 2011 года) работы по строительству указанных выше многоквартирных жилых домов подрядчиком - ООО «Союзстрой» окончены не были, в связи с чем дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 10 января 2012 года, заключенным между администрацией города Сокола в лице ФИО6 и ООО «Союзстрой» срок окончания выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию продлен до 01 июня 2012 года.

17 февраля 2012 года между ООО «Союзстрой» (подрядчик) и ООО «Спектр-Строй» ( субподрядчик), с разрешения администрации г. Сокола, был заключен договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ» по адресу: <адрес>, в срок не позднее 01 июня 2012 года, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы по объекту.

В результате отсутствия надлежащего строительного контроля со стороны заказчика, подрядчиком - ООО «Союзстрой» и субподрядчиком - ООО «Спектр-Строй» в ходе возведения указанных выше жилых многоквартирных домов неоднократно нарушались условия муниципального контракта, допускались нарушения строительных норм и правил, а также отступления от проектно-сметной документации.

01 июня 2012 года <данные изъяты> ФИО6, осознавая, что строительный контроль со стороны заказчика в ходе строительства надлежащим образом организован не был, вследствие чего подрядчиком и субподрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, допускались нарушения строительных норм правил, а также отступления от проектно-сметной документации, получая соответствующую информацию от ФИО1 и неоднократно выезжая на возводимые объекты лично, достоверно зная, что строительство двух малоэтажных жилых домов «под ключ», расположенных по адресу: <адрес> (которым в дальнейшем присвоены номера №№ и №), не завершено, вследствие чего указанные дома не могут быть приняты и введены в эксплуатацию, незаконно, злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, подписал постановление № «О создании комиссии по приемке в эксплуатацию многоквартирных домов», на основании которого была сформирована комиссия по приемке данных домов, в состав которой были включены подчиненные ему работники администрации г. Сокола, находящиеся от него в служебной зависимости, а также представители ООО «Союзстрой» и ООО «Спектр-Строй». При этом полномочия председателя комиссии ФИО6 возложил на себя, возглавив указанную комиссию и организовав ее работу.

После этого в период с 01 июня 2012 года до 29 июня 2012 года, ФИО6, незаконно, злоупотребляя предоставленными ему полномочиями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость надлежащей реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокола на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства и надлежащей организации строительного контроля за возведением жилых домов, в стремлении любыми средствами и способами скрыть действительное положение дел в части реализации указанной адресной программы и освоения бюджетных денежных средств, игнорируя требования действующего законодательства, а в результате - укрепить свой авторитет и деловую репутацию, подтвердить свою компетентность как руководителя перед вышестоящими должностными лицами, организовал подписание содержащих заведомо ложные для него (ФИО6) сведения об объемах выполненных работ: акта о приемке законченного строительством трехэтажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>, от 01 июня 2012 года с замечаниями приемочной комиссии, и акта о приемке законченного строительством трехэтажного двухсекционного жилого дома по адресу: <адрес>, от 29 июня 2012 года, с замечаниями приемочной комиссии, подчиненными ему работниками администрации г. Сокола, а также от имени представителя ООО «Союзстрой» ФИО2, представителя ООО «Спектр-Строй» ФИО3 и представителя проектной организации ООО «СК «Лидер», изготовившей проекты указанных домов для ООО «Союзстрой», ФИО4, включенных в состав приемочной комиссии, - неустановленным лицом (лицами), после чего лично утвердил указанные акты, умышленно не проверив состав комиссии, полномочия ее членов и их реальное участие в работе комиссии.

После утверждения ФИО6, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ акты о приемке законченных строительством объектов без приложения списков замечаний приемочной комиссии были направлены в администрацию Сокольского муниципального района, в результате чего были выданы разрешения на ввод жилых домов №№ и № по <адрес> в эксплуатацию.

После чего, в период с 08 июня 2012 года до 13 июля 2012 года, ФИО6, достоверно зная, что замечания приемочной комиссии в полном объеме не устранены, оплаченные в ходе строительства работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, не составил рекламационный акт с перечнем дефектов и сроков их устранения подрядчиком, не отказался от приемки объекта и не обратился в суд с требованием о расторжение муниципального контракта, а организовал подписание содержащих заведомо ложные сведения актов проверки устранения замечаний, выявленных приемочной комиссией, подчиненными ему работниками администрации г. Сокола, а также от имени остальных членов приемочной комиссии - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - неустановленным лицом (лицами) согласно которым замечания, выявленные комиссией в ходе приемки дома по адресу: <адрес>, устранены к 15 июня 2012 года; замечания, выявленные комиссией в ходе приемки дома по адресу: <адрес>, устранены к 13 июля 2012 года.

В период с 01 апреля 2011 года по 20 июля 2012 года денежные средства, предусмотренные муниципальным контрактом, были выплачены администрацией г. Сокола подрядчику - ООО «Союзстрой» и субподрядчику - ООО «Спектр-Строй» в полном объеме в сумме 90 686 220,00 рублей. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ по двум домам составляет 84 956 694 рублей.

Таким образом, в результате действий ФИО6 по ненадлежащей организации строительного контроля, подписанию актов о приемке законченных строительством объектов и актов проверки устранения замечаний, выявленных приемочной комиссией, содержащих заведомо ложные сведения, муниципальному образованию город Сокол Сокольского муниципального района был причинен имущественный ущерб в виде необоснованной оплаты невыполненных объемов работ в размере 5 729 526 рублей, который является для муниципального образования город Сокол Сокольского муниципального района существенным.

В продолжение своих преступных действий, в период с 25 июня 2012 года по 08 октября 2012 года <данные изъяты> ФИО6, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, с целью завершения реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокол на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, заведомо зная, что выполнение работ по строительству «под ключ» жилых многоквартирных домов №№ и № по <адрес> не завершено, фактически выполненные работы произведены ненадлежащим образом, а замечания, выявленные приемочной комиссией в ходе приемки домов, в полном объеме не устранены, что препятствует осуществлению прав и законных интересов граждан, претендующих на заселение и проживание в вышеуказанных домах, на благоприятные и безопасные условия проживания, в нарушение ст.ст. 40 и 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10, 11, 13 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключил с данными гражданами договоры социального найма жилых помещений.

После заселения граждан в предоставленные жилые помещения в домах №№ и № по <адрес> было выявлено частичное невыполнение строительных и отделочных работ, выявлены нарушения строительных норм и правил, отступления от проектно-сметной документации, а также иные многочисленные недостатки, чем были существенно нарушены конституционные права граждан на благоприятные жилищные условия, которые граждане были вынуждены восстанавливать в судебном порядке.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

по фасадам зданий наблюдается отпадение листов стекломагнезита;

кровля выполнена не по проектной документации (лист № 16 раздел АР). Выполненный вариант кровли не соответствует нормативным требованиям. СНиП П-26-76 «Кровля» такой конструкции кровли не предусматривает. Это подтверждается вскрытием кровли на отдельных участках и материалами. Не выполнено согласно проекту: цементно-песчаная стяжка с армированием, слой керамзита для создания уклона, утепление пенополистиролом толщиной 200 мм. Фактически выполнено: слой из цементно-стружечной плиты по деревянному каркасу из досок с воздушной прослойкой и утеплитель ПСБ толщиной 5 см. Конструкция кровли прогибается, не имеет достаточной жесткости, что не обеспечивает достаточной защиты и безопасности конструкции и объекта:

в помещении техподполья на потолке, а также при входе в техподполье и в подъезде - конденсат и повышенная влажность. Причинами образования конденсата и влажности является отсутствие изоляции труб, отсутствие бетонного пола и гидроизоляционного слоя в техподполье, что предусмотрено проектом, но не выполнено, что является нарушением ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и строительных правил
СП 29.13330.2011 Полы. Не предусмотрены проектом и соответственно не выполнены продухи в наружных стенах, т.е. не выполнено требование п. 9.10 СП 54.330.2011, техподполье не проветривается, что не обеспечивает просушку помещений техподполья;

4) выходы на кровлю запроектированы панелями несъёмной опалубки с заполнением бетона и облицовкой 2 слоями стекломагнезита с последующей окраской с внутренней и наружной стороны, фактически выполнены следующие работы: устройство пенобетонных перегородок с утеплением 50 мм, обшивка листами стекломагнезита и поверхность не окрашена. Не выполнена цементная стяжка, которая предусмотрена проектно-сметной документацией. Отступление от требований проектной документации;

высота вентиляционных шахт на кровле не соответствует проектным отметкам уровня кровли: проектная высотная отметка составляет 1000 мм от уровня кровли, а выполнена на уровне 800 мм;

на лестничной площадке устроена ступень, которая составляет по высоте 230 мм, что нарушает требование СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», высота ступени не должна превышать 200 мм;

высота лестничных маршей составляет 800 мм, что является нарушением ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальных», и составляет не менее 900 мм.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-807/2013 (№ 2-1/2015), выявлено несоответствие результатов фактического осмотра жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с проектной документацией:

1) в нарушение раздела КЖ проекта, согласно которому «при установке арматуры должна быть обеспечена предусмотренная проектом толщина защитного слоя бетона. Обнажение арматуры и раковины на поверхности плиты не допускаются», наблюдается оголение арматуры фундамента;

2) в нарушение раздела КЖ проекта (Разрез по стене), согласно которому показано устройство гидроизоляции фундамента», гидроизоляция фундамента

отсутствует;

в нарушение раздела КЖ проекта (Разрез по стене), согласно которому «показано устройство отмостки с уклоном от фундамента и с устройством основания из керамзита», отмостка дома выполнена частично, без уклона и без керамзитового основания под ней;

в нарушение раздела КЖ проекта, согласно которому «расположение
проемов в техподполье показано в осях 1-2 по оси Д, в осях 17-18 по оси Б, в осях
29-30 по оси Д» и «расположение приямков в техподполье показано в осях А-Б, Д-Е по осям 2, 18, 29. Приямок должен быть монолитным», проемы и приямки техподполья расположены в осях В-Г по оси 1, в осях В-Г по оси 30, приямки выполнены из кирпича;

в нарушение раздела КЖ проекта, согласно которому «показано расположение вентканалов техподполья», вентиляция техподполья отсутствует;

в нарушение раздела КЖ проекта (Узел ЗД), согласно которому «крепление нижнего уголка ограждения показано замоноличенным в верху плиты
перекрытия балкона», и «к замоноличенному в верху плиты перекрытия балкона
уголку приваривается решетка ограждения», каркас ограждения балконов выполнен из металлических уголков с комбинированным заполнением, крепление верха и низа ограждения выполнено к стенам;

в нарушение раздела КЖ проекта (Разрез дома), согласно которому «на всех этажах высота лестничной площадки и общего коридора показана на одном уровне», имеются перепады высот пола между лестничной площадкой и общим коридором до 25 см;

8) в нарушение раздела КЖ проекта (Спецификация), согласно которому «поручни должны быть ПВХ», поручни лестничных ограждений выполнены

деревянными;

в нарушение рабочего проекта 02/016-ОВ (Технические условия), согласно которому «требования к монтажу системы отопления и горячего водоснабжения:.. . - тепловая изоляция всех трубопроводов выполнить из негорючих минераловатных полуцилиндров с покрывным слоем из фольги», выполнена частичная тепловая изоляция трубопроводов системы отопления, тепловая изоляция трубопроводов горячего водоснабжения отсутствует;

в нарушение рабочего проекта 02/016-ОВ (Общие указания), согласно которому «окна и балконные двери (ПВХ окна, двухкамерный стеклопакет)», оконные и балконные дверные блоки выполнены из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом;

в нарушение рабочего проекта 02/016-ОВ, согласно которому «на лестничной площадке между первым и вторым этажом должно быть установлено по 12 секций радиаторов», в подъездах, на лестничной площадке между первым и вторым этажом установлено по 6 секций радиаторов отопления:

в нарушение рабочего проекта 02/016-ОВ, согласно которому «датчик температуры наружного воздуха установить на северной стороне здания на высоте 3 м, защитив от солнечных лучей и погодных осадков», датчик температуры наружного воздуха, установленный на стене здания, не защищен от солнечных лучей и погодных осадков;

в нарушение раздела ВК проекта, согласно которому «тепловой узел,
приямок и трап канализационный располагаются в осях Г-Д и 27-30», тепловой
узел дома и приямок для сбора воды расположены в осях Б-В и 29-30,
отсутствуют трап канализационный для сбора воды в приямок;

в нарушение раздела ВК проекта (план техподполья), согласно которому
«выпуск ливневой канализации показан на отмостку», и «выпуска водостока
осуществить на отмостку здания на 0,3 м выше планировочной отметки земли»,
ливневая канализация соединена с бытовой канализацией;

в нарушение раздела ВК проекта (Примечание), согласно которому «изоляция магистральных трубопроводов и подводок к стоякам холодного и горячего водоснабжения в техподполье производится: для трубопроводов холодного водоснабжения: при d до 40 мм - полуцилиндрами минераловатными на синтетическом связующем толщиной 30 мм с покрывным слоем из стеклопластика; при d 50 мм и более - теплоизоляционными полносборными конструкциями на основе минераловатных полос с вертикальной слоистостью толщиной 40 мм с покрывным слоем из стеклопластика по ТУ 6-11-145-8; для трубопроводов горячего водоснабжения: цилиндрами минераловатными на синтетическом связующем толщиной 40 мм с покрывным слоем из стеклопластика согласно серии 3.903-9 выпуск 0,1», трубопроводы холодного
и горячего водоснабжения в техподполье не изолированы;

в нарушение раздела ВК проекта (Спецификация), согласно которому
«должно быть устройство внутриквартирного пожаротушения УВПС в количестве 38 комплектов», в квартирах отсутствуют пожарные шланги УВПС).

Кроме того, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-807/2013 (№ 2-1/2015), выявлено несоответствие результатов фактического осмотра жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с проектной документацией:

1)в нарушение раздела КЖ проекта, согласно которому «при установке арматуры должна быть обеспечена предусмотренная проектом толщина защитного слоя бетона... . Обнажение арматуры и раковины на поверхности плиты не допускаются», наблюдается оголение арматуры фундамента;

2) в нарушение раздела КЖ проекта (Разрез по стене), согласно которому показано устройство гидроизоляции фундамента», гидроизоляция фундамента отсутствует;

3)в нарушение раздела КЖ проекта (Разрез по стене), согласно которому показано устройство отмостки с уклоном от фундамента и с устройством основания из керамзита», отмостка дома выполнена частично, без уклона и без керамзитового основания под ней;

в нарушение раздела КЖ проекта, согласно которому «расположение проемов в техподполье показано в осях 1-2 по оси Ж, в осях 17-19 по оси Б» и «расположение приямков в техподполье показано в осях А-Б по оси 19, в осях И-Ж по оси А... . Приямок должен быть монолитным», проемы и приямки техподполья расположены в осях В-Г по оси 1, в осях Г-Д по оси 27, приямки выполнены из кирпича;

в нарушение раздела КЖ проекта (разрез А-А и узел ЗД), согласно
которому «крепление нижнего уголка ограждения показано замоноличенным
в верху плиты перекрытия балкона», и «к замоноличенному в верху плиты
перекрытия балкона уголку приваривается решетка ограждения», каркас
ограждения балконов выполнен из металлических уголков с комбинированным
заполнением, крепление верха и низа ограждения выполнено к стенам;

в нарушение раздела КЖ проекта (Спецификация), согласно которому
«поручни должны быть ПВХ», поручни лестничных ограждений выполнены деревянными;

в нарушение рабочего проекта 02/016-ОВ (Общие указания), согласно которому «окна и балконные двери (ПВХ окна, двухкамерный стеклопакет)», оконные балконные дверные блоки выполнены из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом;

10) в нарушение рабочего проекта 02/016-ОВ, согласно которому «на лестничной площадке между первым и вторым этажом должно быть установлено по 12 секций радиаторов», на лестничной площадке между первым и вторым этажом в 1-м подъезде установлено 6 секций радиаторов отопления, во 2-м подъезде — 12 секций;

в нарушение раздела ВК проекта, согласно которому «в осях Д-Е и 2-3 должен быть трап канализационный», трап канализационный для сбора воды в приямок отсутствует;

13) в нарушение раздела ВК проекта (план техподполья), согласно которому выпуск ливневой канализации показан на отмостку», и «выпуска водостока осуществить на отмостку здания на 0,3 м выше планировочной отметки земли», ливневая канализация соединена с бытовой канализацией;

в нарушение раздела ВК проекта (Примечание), согласно которому изоляция магистральных трубопроводов и подводок к стоякам холодного и горячего водоснабжения в техподполье производится: для трубопроводов холодного водоснабжения: при d до 40 мм - полуцилиндрами минераловатными на синтетическом связующем толщиной 30 мм с покрывным слоем из стеклопластика; при d 50 мм и более - теплоизоляционными полносборными конструкциями на основе минераловатных полос с вертикальной слоистостью толщиной 40 мм с покрывным слоем из стеклопластика по ТУ 6-11-145-8; для трубопроводов горячего водоснабжения: цилиндрами минераловатными на синтетическом связующем толщиной 40 мм с покрывным слоем из стеклопластика согласно серии 3.903-9 выпуск 0,1», трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в техподполье не изолированы;

в нарушение раздела ВК проекта (Спецификация), согласно которому «должно быть устройство внутриквартирного пожаротушения УВПС в количестве 30 комплектов», в квартирах отсутствуют пожарные шланги (УВПС);

в нарушение раздела АР проекта (план кровли), согласно которому «верх шахты закрыть металлич. сеткой и зонтом оцинкованная сталь толщ.0,8, на уголок 30*30 окрасить краской за 2 раза», вентиляционные трубы на кровле закрыты пластиковыми зонтиками;

в нарушение раздела АР проекта (план первого этажа), согласно которому «дверной блок в подъезды дома двупольный маркировки ДВ5», а также раздела АР проекта (Спецификация), согласно которому «ДВ5(ДСН ДН 2100- 1500) - должна быть стальной, наружной, двупольной, с открыванием наружу», входные дверные блоки в подъезды дома - металлические, однопольные;

в нарушение раздела АР проекта (план первого этажа), согласно которому «дверной блок из тамбура на лестничный марш первого этажа маркировки ДВ8. Дверной блок из тамбура на лестничный марш техподполья маркировки ДВ9Л», а также раздела АР проекта (Спецификация), согласно которому «ДВ8 (ДС 21-9) - должна быть стальной специальной. ДВ9Л (ДО 21-9) - должна быть деревянной остекленной», тамбур подъездов дома и лестничные марши на первый этаж и техподполье разделяют перегородки из ПВХ-профилей : двумя глухими дверными полотнами из ПВХ-профилей;

19) в нарушение раздела АР проекта (планы этажей), согласно которому дверной блок с лестничной площадки в общие коридоры двупольный маркировки ДВ6», а также раздела АР проекта (Спецификация), согласно которому «ДВ6 (ДО 21-15) - должна быть деревянной остекленной», в дверных проемах между лестничными площадками и общими коридорами отсутствуют дверные блоки;

20) в нарушение раздела АР проекта (план техподполья), согласно которому
оконные блоки техподполья маркировки ОК2», а также раздела АР проекта
Спецификация), согласно которому «ОК2 (ОП ОСП 12-9) - должен быть из ПВХ-

профилей со стеклопакетом», в оконных проемах техподполья (в приямках) : отсутствуют оконные блоки.

Кроме того, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-807/2013 (№ 2-1/2015), при проведении фактического осмотра жилых домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты, не соответствующие требованиям нормативно-технической документации:

1. облицовка фасадов домов из стекломагнезитовых листов частично отсутствует, отстает от основания, имеются вздутия и растрескивания листов,
отшелушивание окрасочного слоя;

отсутствует гидроизоляция фундамента;

отмостка выполнена не по всему периметру зданий, отсутствует уклон
отмостки от здания;

на балконных плитах перекрытия и отмостке наблюдается выкрашивание
бетона;

5. металлические конструкции: косоуры и балки лестничных маршей, ограждение балконов и кровли покрыты коррозией;

6. металлические трубопроводы в техподполье покрыты коррозией;

7. в монолитных конструкциях домов: стены и плиты перекрытия, наблюдаются пустоты в бетонировании, оголение арматуры и покрытие ее коррозией;

8. в техподполье на стенах и потолке имеется конденсат и следы темного
цвета по виду напоминающие плесень;

имеющиеся продухи техподполья не обеспечивают необходимой вентиляции;

в квартирах третьего этажа, на стенах и потолке имеются темно-желтые следы затопления;

в общих коридорах подъездов домов на стенах и потолке имеются:
темно-желтые следы затопления, вздутие и отслоение шпатлевочного слоя вздутия и разрывы обоев, увлажнения стен и потолка, частичное отсутствие облицовки стен стекломагнезитовыми листами;

12. облицовка внутренних стен и потолков квартир выполнена из стекломагнезитовых листов: листы частично отсутствуют, отстают от основания, имеются вздутия листов и разрывы обоев в стыках листов;

недостаточное количество креплений пластиковых трубопроводов водоснабжения и отопления в квартирах, искривление трубопроводов;

недостаточное количество креплений трубопроводов в техподполье, искривление трубопроводов, конденсат на трубопроводах;

в квартирах в местах прохода пластиковых трубопроводов через стены
отсутствуют гильзы;

отсутствует герметизация между перекрытием и гильзами в местах прохода трубопроводов через перекрытия;

в техподполье дома № прохождение трубопровода центрального водоснабжения выполнено без креплений;

18. трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в техподполье
не изолированы;

покрытие пола из линолеума в помещениях квартир имеет: неровности,
бугристости до 6 мм; уклон пола до 8 мм; выступы маяков; вздутия стыков
линолеума; неплотное примыкание линолеума к стене, вследствие чего
отсутствует закрытие плинтусом примыкания линолеума к стене;

в помещениях квартир плинтуса в стыке пол-стена местами укорочены:

покрытие пола из керамогранита в общих коридорах подъездов домов
имеет: уступы между плитками до 4 мм, отсутствуют плинтуса в стыке пол-стена:

22. уклон проступи ступеней лестничных маршей в подъездах домов
составляет от 5 мм до 27 мм по ходу спуска с лестничного марша;

23. местами ограждения лестничных маршей в подъездах домов не закреплены, высота ограждений составляет 0,78 м;

24. на лестничных маршах в подъездах домов имеются: неровности в виде
остатков застывшего раствора, оголение арматуры лестничных маршей;

имеются перепады высоты пола между лестничными площадками и общими коридорами от 4 см до 25 см;

в монтажных швах оконных блоков и балконных дверных блоков отсутствуют: в наружном слое - саморасширяющиеся уплотнительные ленты,
во внутреннем слое - пароизоляционные ленты;

27. под нижним профилем оконных блоков отсутствует изоляция монтажного шва;

установка оконных блоков выполнена на куски из стекломагнезитовых листов;

имеются трещины стеклопакетов оконных блоков и балконных дверных блоков;

на лицевой поверхности нижних профилей коробок и горизонтальных
импостов, оконных блоков и балконных дверных блоков отсутствуют водосливные тверстия;

31. примыкание отливов выполнено к лицевой поверхности коробки оконных блоков без герметизации, отсутствуют прокладки-гасители под отливами;

32. имеются трещины угловых соединений ПВХ-профилей оконных блоков;

33. на лицевых поверхностях оконных блоков и балконных дверных блоков
не удалена защитная пленка;

34. в санузлах квартир частично отсутствуют вентиляционные каналы;

35. местами отсутствуют зонты из оцинкованной стали на вентиляционных
шахтах;

36. имеются отставания кровельного покрытия от основания, вздутия,
непроклейка стыков кровельного покрытия;

37. в местах примыкания кровли к парапетам отсутствует бортик;

38. водоприемные воронки на кровле не защищены от засорения;

39. высота ограждения кровли с учетом парапета составляет 1,1м;

40. на входе в колясочную дома № отсутствует лестничный марш.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-807/2013 (№ 2-1/2015), при проведении осмотра жилых домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, выполнено тепловизионное исследование, в результате которого установлено, что в квартирах имеются чрезмерные охлаждения монтажных швов оконных блоков, балконных дверных блоков, охлаждение стен и перекрытий; в общих коридорах имеются чрезмерные охлаждения перекрытия третьего этажа.

В связи с необходимостью устранения недостатков, допущенных при возведении многоквартирных жилых домов №№ и № по <адрес>, а также последствий, связанных с эксплуатацией домов, построенных с данными недостатками, администрацией города Сокола был заключен ряд договоров со специализированными организациями на выполнение ремонтных и иных работ, из бюджета города Сокола было затрачено не менее 48 973 731 рубля 97 копеек.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2016 на администрацию г. Сокола возложена обязанность оплаты дополнительных работ по муниципальному контракту №, заключенному 23.10.2015 между администрацией г. Сокола и ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <адрес>, в размере 4 677 977 рублей 27 копеек.

Кроме того, 18.07.2016 между МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» и ООО «СК «Новый дом» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <адрес> (ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <адрес> (дополнительные работы), ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <адрес> (дополнительные работы), замена полотенцесушителей в квартирах и участков труб в подвале многоквартирных домов по адресу: <адрес>). Цена контракта - 32 711 390 рублей 00 копеек. Источник финансирования - бюджет города Сокола.

Таким образом, в результате действий ФИО6, бюджету города Сокола Сокольского муниципального района был причинен : существенный имущественный ущерб на сумму не менее 92 092 625 рублей 14 копеек. Кроме того, были существенно нарушены права и законные интересы граждан, получивших право на заселение и проживание в домах №№ и № по <адрес>, на благоприятные и безопасные условия проживания, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы муниципального образования город Сокол Сокольского муниципального района в части решения вопросов местного значения по обеспечению граждан, проживающих в городе Соколе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства.

Данные действия ФИО6 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, он был обязан действовать в рамках условий, определенных федеральным законодательством, подорвав тем самым авторитет органов местного самоуправления перед населением города Сокола, так как своими действиями ФИО6 посягнул на регламентированную нормативными актами деятельность органов местного самоуправления, его действия повлекли нерациональное расходование бюджетных денежных средств, нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и соответствующие условия для осуществления права на жилище, дискредитацию авторитета муниципальной власти перед жителями города Сокола.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Сокольский районный суд для рассмотрения 02 декабря 2016 года.

02 декабря 2016 года от ФИО6 в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, в котором он просит прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 вследствие акта амнистии.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает, но свое ходатайство поддерживает и просит применить в отношении его акт об амнистии.

Адвокат Рюмин Е.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 на основании акта об амнистии.

Прокурор Александров К.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО6 и о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6 возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено вследствие акта об амнистии, если это лицо не возражает против этого.

В силу положений п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 части 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято судом в ходе предварительного слушания.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно подпункта 1 и подпункта 4 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», акт амнистии распространяется на впервые совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц, а также на лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации.

Согласно постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие подпункта 4 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают лица, удостоенные государственных наград Российской Федерации, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что в государственную наградную систему Российской Федерации входят в том числе медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», медаль «За отвагу», медаль «За отличие в охране общественного порядка».

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и совершено до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Статья 285 УК РФ не включена в перечень преступлений, на которые в соответствии с п. 13 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации амнистия не распространяется.

Согласно материалов дела, ФИО6 ранее не судим, не освобождался в порядке помилования или в соответствии с актами амнистии после 2005 года, является <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Несогласие потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, в силу уголовно-процессуального закона, не препятствует прекращению уголовного дула.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей (т.22 л.д.168), Потерпевший №5 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей (т.22 л.д.171), Потерпевший №6 о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей (т.22 л.д.174-175), Потерпевший №4 о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей (т.22 л.д.178), Потерпевший №3 о возмещении материального и морального вреда в размере 317 370 рублей (т.22 л.д.158-165), а так же прокурора Вологодской области о возмещении имущественного вреда в пользу муниципального образования «Город Сокол» Сокольского муниципального района в размере 92 092 625 рублей 24 копейки подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку прекращение уголовного дела в связи с применением акта об амнистии не лишает потерпевшую сторону права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства по делу: документы, диски с записями – следует хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 14 июля 2016 года на автомобиль « Мицубиси Паджеро 3.2 LWB» VIN № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; на прицеп для перевозки грузов МЗСА 817715, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; на денежные средства в размере 158 рублей 26 копейки, хранящиеся на счете №, открытом ПАО « Сбербанк России»; на денежные средства в размере 20 рублей 25 копеек, хранящиеся на счете № в ПАО « Сбербанк России»; на денежные средства в размере 3 рубля 27 копеек, хранящиеся на счете № в ПАО « Банк СГБ», отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 27, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО6 о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, пп.1 и пп.4 п.1; пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Совета Федерации Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то есть вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - после вступления постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 14 июля 2016 года на автомобиль «Мицубиси Паджеро 3.2 LWB» VIN № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп для перевозки грузов МЗСА 817715, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; на денежные средства в размере 158 рублей 26 копейки, хранящиеся на счете №, открытом ПАО « Сбербанк России»; на денежные средства в размере 20 рублей 25 копеек, хранящиеся на счете № в ПАО « Сбербанк России»; на денежные средства в размере 3 рубля 27 копеек, хранящиеся на счете № в ПАО « Банк СГБ», отменить.

Гражданские иски: Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей, Потерпевший №5 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, Потерпевший №6 о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей, Потерпевший №4 о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, Потерпевший №3 о возмещении материального и морального вреда в размере 317 370 рублей, а так же прокурора Вологодской области о возмещении имущественного вреда в пользу муниципального образования «Город Сокол» Сокольского муниципального района в размере 92 092 625 рублей 24 копейки оставить без рассмотрения. Признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> от 29.06.2012; акт о приемке жилого дома по адресу: <адрес>, № от 29.06.2012 г.; справку о соответствии техническим условиям от 28.06.2012; акт приемки от 05.06.2012; справку о соответствии требованиям технических регламентов от 29.06.2012; копию постановления администрации г. Сокола от 09.02.2011 № ; копию градостроительного плана земельного участка №; акт неисполнения обязательств от 01.06.2012 с графиком; копию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; копию кадастрового паспорта земельного участка; копию соглашения от 07.02.2012 ; соглашение от 29.06.2012; копию разрешения на строительство от 05.04.2011; копию акта № сдачи-приемки электромонтажных работ; справку о соответствии параметрам проектной документации от 28.06.2012; письмо МУП «Коммунальные системы» от 27.09.2012; справка по данным технической инвентаризации на 05.06.2012 г.; заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> от 01.06.2012; копию акта о приемке адресу: <адрес>, № от 01.06.2012 г.; справку о соответствии техническим условиям от 31.05.2012; акт приемки от 30.05.2012; справку о соответствии требованиям технических регламентов от 01.06.2012; копию постановления администрации г.Сокола от 09.02.2011 №; копию градостроительного плана земельного участка №; копию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 19.01.2011; копию соглашения от 07.02.2012; копию разрешения на строительство от 05.04.2011; копию акта № сдачи-приемки электро-монтажных работ от 06.06.2012; справку о соответствии параметрам проектной документации от 31.05.2012; справку по данным технической инвентаризации на 05.12.2011 г. (т. 11 л.д. 95-98); CD-диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с серийным номером «№» с видеозаписью (видеорепортажем из передачи «Главные новости региона» телеканала «Русский Север» от ДД.ММ.ГГГГ); СD-диск с результатами обследования домов №№ и № по <адрес>; два DVD-диска с видеозаписями (выпусками передачи «Новости Сокола» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ): DVD-диск «ТВ-Сокол», «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.10.12» и DVD-дискс надписями «ТВ-Сокол», «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.12.12» (т. 13 л.д. 144); DVD-диск с видеозаписью (репортажем из программы «Вести-Вологодская область» от ДД.ММ.ГГГГ); DVD-диск с видеозаписями (репортажами из программы «Вести-Вологодская область» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); DVD-диск с видеозаписями (репортажами из программы «Вести-Вологодская область» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева