Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского городского суда Калининградской областиЖукаускас П.П., с участием прокурораЕжеля А.А., обвиняемогоФИО2, защитника Селиверстова К.В.,при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, имеющеговысшее образование, <данные изъяты>, обучающегося в высшем учебном заведении,индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 27 июня 2019 года, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 50 минут, инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Советский» Потерпевший №1 (далее - инспектор ДПС Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВДРоссии «Советский» № от 18.10.2018, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого в соответствии со ст.ст. 13, 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с его должностным регламентом (должностной инструкцией) входит: «при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с законодательством РФ; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; контролировать соблюдение участниками дорожного движения, требованийПравил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ); при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно правовыми актами порядке, составлять протокол об административном правонарушении; осуществлять деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, установлению лиц, причастных к их совершению, а так же правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», находясь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № на участке местности, расположенном около <адрес>, уличил водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - ФИО2, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ (выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Подойдя к ФИО2, инспектор ДПС Потерпевший №1 представился и предложил предъявить документы на право управления автомобилем и на транспортное средство, при этом разъяснил ФИО2 обстоятельства совершенного последним нарушения ПДД РФ. В свою очередь ФИО2 выполнить законные требования сотрудника полиции отказался. После этого инспектором ДПС Потерпевший №1 ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД для установления его личности и составления в отношении него административного протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на что ФИО2 также ответил отказом и решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья,а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти — инспектора ДПС Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, около <адрес>, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, своей правой рукой нанёс удар по правой руке инспектора ДПС Потерпевший №1, чем выбил из неё, принадлежащий ему мобильный телефон. Затем нанёс инспектору ДПС Потерпевший №1 удар своей открытой ладонью руки в область груди слева, чем применил насилие в отношении представителя власти и причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО2, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 50 минут 27 июня 2019года, находясь около <адрес>, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителемвласти в форменном обмундировании, должностным лицом полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, высказал ему угрозы применения физического насилия - причинения телесных повреждений, которые в силу сложившейся обстановки, а также крайне агрессивного поведения ФИО2 инспектором ДПС Потерпевший №1, имеющим к тому достаточно оснований, были восприняты реально.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

СледовательСоветского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО5постановлениемот30 сентября 2019 года возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемогоФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного делас применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, причинённый вред перед потерпевшим загладил путём принесения извинения.

Защитник Селиверстов К.В.считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ признал полностью, преступление,относящееся к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО2, совершил впервые, загладил причинённый вред перед потерпевшим. С учетом материального положения полагает, что его подзащитному можно назначить минимальный размер штрафа.

ПрокурорЕжель А.А.считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и назначить ФИО2 судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Письменным заявлением от 28 сентября 2019 года подтвердил, что ФИО2 перед ним извинился, загладил вред, причинённый совершенным преступлением (т. 3, л.д. 83), исковых требований к ФИО2 в рамках предварительного расследования не заявил (т. 1, л.д. 158).

Выслушав обвиняемого, защитника, исследовав мнение потерпевшего, прокурора, последнюю реплику обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 органом предварительного расследования обвинение, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние, инкриминируемоеФИО2, относится к категории средней тяжести, направлено как против порядка управления, так и личности – должностного лица.

ФИО2 не судим (т. 3, л.д. 110-111), таким образом, преступление, которое ему органом предварительного следствия вменяется в вину, совершил впервые. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Перед потерпевшим Потерпевший №1 загладил причинённый вред, осознал правовые последствия своих действий, активно способствовал расследованию преступления, чем уменьшил степеньобщественной опасности инкриминируемого деяния.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, занимается предпринимательской деятельностью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобожденияФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, котораябудет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2019 (т. 3, 129-132), помимо своего содержания и затрат на осуществление предпринимательской деятельности, оказывает помощь своему сыну и бывшей супруге, с которой проживает совместно.С учетом стоимости условного (минимального) набора продуктов питания в расчете на месяц по Калининградской области, составляющего 4802 рубля 70 копеек, оказания материальной помощи сыну в размере 3-4 тысяч рублей и бывшей супруге, необходимости трат на осуществление предпринимательской деятельности, суд считает, что ФИО2 достаточно материально обеспечен и сможет уплатить судебный штраф в течение четырёх месяцев со дня вынесения постановления, то есть до 10 февраля 2020 года.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены порядок и сроки, последствия неуплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

видеозапись на CD-R диске, изъятую 27.06.2019 при осмотре места происшествия и видеозапись на CD-R диске, изъятую выемкой от 02.08.2019, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нём;

мобильный телефон марки «Samsung А3», переданный на хранение Потерпевший №1, необходимо оставить потерпевшему.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО5по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-140/2019в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере двадцать тысяч рублей.

Определить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в четыре месяца со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 10 февраля 2020 года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства:

видеозапись на CD-R диске, изъятую 27.06.2019 при осмотре места происшествия и видеозапись на CD-R диске, изъятую выемкой от 02.08.2019, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём;

мобильный телефон марки «Samsung А3», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области)

ИНН/КПП: <***>/390601001 Банк:

Отделение Калининград г. Калининград

Счет: 40101810000000010002

к/счет отсутствует

л/с <***>

БИК: 042748001

КБК 41711621010016000140 (104 поле обязательно к заполнению)

ОКТМО 27701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: П.П. Жукаускас