Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение <данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к огороженной территории ООО «Мадерум», расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разобрав фундамент ангара, расположенного на территории ООО «Мадерум», незаконно проник в помещение ангара, откуда тайно похитил 200 метров кабеля ВВГ п 2*1,5 по цене 15 рублей за метр на сумму 3000 рублей, 3 метра кабеля ВВГ 4*1,0 по цене 190 рублей за метр на сумму 570 рублей; 3 метра кабеля ВВГ нг 4*16 по цене 300 рублей за метр на сумму 900 рублей, 45 метров кабеля КГхл 3*2,5+1*1,5 по цене 51 рубль за метр на сумму 2295 рублей, 30 метров кабеля КГхл 3*6+1*4 по цене 125 рубль за метр на сумму 3750 рублей, 27 метров провода РПШ 7*1,5 по цене 85 рублей за метр на сумму 2295 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Мадерум» материальный ущерб на общую сумму 12810 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего А.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принеся ей свои извинения; такое заглаживание вреда его удовлетворило; претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества ООО «Мадерум» признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление представителя потерпевшего А.А.В. удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, материальный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Государственный обвинитель Земсков А.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, мотивируя тем, что имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством.

Заслушав мнение представителя потерпевшего А.А.В., подсудимого ФИО1, защитника Фелатистовой Г.Т., государственного обвинителя Земскова А.С., учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего А.А.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является несудимым; причиненный ООО «Мадерум» вред загладил; представитель потерпевшего А.А.В. претензий к нему не имеет, настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий