Гражданский кодекс часть 1

приговором Миякинского районного суда РБ от 22 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 июля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Самигулов И.М. обвиняется по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть в умышленных действиях, выразившимися в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановлением дознавателя удовлетворено ходатайство Самигулова И.М. о производстве дознания в сокращенной форме, но каких-либо процессуальных решений дознавателя о прекращении дознания в сокращенной форме и продолжении производства по уголовному делу в общем порядке материалы уголовного дела не содержат.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал вернуть уголовное дело прокурору.

В судебном заседании подсудимый и адвокат не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с положениями ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должно содержаться, в частности, описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Поскольку установление способа и мотива преступления, а также других обстоятельств совершения преступления в соответствии со ст. 73 УПК является обязательным обстоятельством для доказывания, а также предоставления характеризующего материала на обвиняемого, то суд, который в соответствии со ст. 15 УПК РФ, не являющийся органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не вправе уточнить конкретные действия совершаемые обвиняемым во исполнении преступного умысла при разбирательстве дела по существу, поскольку это явно нарушает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя удовлетворено ходатайство Самигулова И.М. о производстве дознания в сокращенной форме, но каких-либо процессуальных решений дознавателя о прекращении дознания в сокращенной форме и продолжении производства по уголовному делу в общем порядке материалы уголовного дела не содержат, чем нарушены положения ст. ст. 226.7, 226.8 УПК РФ.

Учитывая то, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, то в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ необходимо возвратить дело прокурору <адрес> РБ для устранения вышеуказанных допущенных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ меру процессуального принуждения Самигулову И.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения и перечислить за прокуратурой <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256, 295 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Самигулова Ильнура Мударисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, возвратить прокурору Миякинского района РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Самигулову Ильнуру Мударисовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения и перечислить за прокуратурой Миякинского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

Постановление27.08.2021