Гражданский кодекс часть 1

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 заявил о несогласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления признает частично.

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. просил возвратить уголовное дело прокурору ввиду несогласия подсудимого с обвинением и наличия препятствий для постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Конюхов Ю.А. согласны с возвращением уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 ст.226.3 УПК РФ предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем государственный обвинитель возражал против особого порядка постановления приговора, суд в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вернуть прокурору Пермского района Пермского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-140/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001169-27