Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Кузнецов Д.М. обвиняется в том, что, будучи привлечённым постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 27.02.2018, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, Кузнецов Д.М. 19.11.2018 в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс несовершеннолетней ФИО2 два последовательных удара кулаком правой руки в нос и в область верхней губы, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушиба носа, рваной раны и ушиба верхней губы, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Действия Кузнецова Д.М. квалифицированы органами дознания по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и её дочерью ФИО2 состоялось примирение, дочь его простила за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 пояснила, что поддерживает заявленное её законным представителем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Д.М., в связи с примирением сторон, указав, что причинённый ей вред Кузнецов Д.М. загладил путём принесения извинений, данных действий подсудимого ей достаточно, она его простила, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.М. пояснил, что вину признаёт полностью. С потерпевшей примирился, извинившись как перед ней, так и перед её законным представителем, в содеянном раскаивается. В связи с этим также просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

После разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, подсудимый Кузнецов Д.М. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовал перед судом.

Защитник подсудимого Звягинцев А.В. указал, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Старовойтова С.Л. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как при допросе несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании было установлено, что непосредственно сама потерпевшая простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение (часть четвертая статьи 318).

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органами дознания Кузнецов Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Кузнецов Д.М. является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимости не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены. В судебном заседании установлен факт примирения Кузнецова Д.М. с потерпевшей и заглаживания причинённого ей вреда, тем способом, который устроил потерпевшую. Кузнецов Д.М. признаёт вину и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Кузнецова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова Д.М. подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – копия постановления по делу об административном правонарушении по вступлению постановления в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Дениса Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – копию постановления по делу об административном правонарушении по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Кузнецову Д.М., законному представителю потерпевшей ФИО1, прокурору Биробиджанского района, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток через Биробиджанский районный суд.

Подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Ключикова