Гражданский кодекс часть 1

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., следователя следственного отдела ОМВД России по г.Берёзовскому Свердловской области Ритвинской Э.Ш., обвиняемого Стрякина В., защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г.Берёзовскому Ритвинской Э.Ш. о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Стрякина В., *** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому, с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому Стрякину В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по г.Берёзовскому поддержала заявленное ходатайство, обвиняемый Стрякин В., его защитник выразили согласие с ходатайством, полагали необходимым уголовное дело прекратить, назначить Стрякину В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании указала на несогласие с ходатайством следователя, полагает, что оснований для назначения меры уголовно-правового характера не имеется, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в связи с чем необходимо в его удовлетворении отказать, вернуть материалы ходатайства в следственный орган. Прокурор также указал, что ряду обстоятельств необходимо дать дополнительную юридическую оценку.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования Стрякин В. обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В дата у Стрякина В., находящегося на рабочем месте в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, являющегося инженером по защите информации отдела автоматизированной системы управления производством в ГБУЗ СО «Березовская Центральная городская больница», возник корыстный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – базе данных «Прикрепленных застрахованных лиц» по <адрес>, содержащихся в информационной системе «Интегрированная автоматизированная система 4», относящейся к сведениям, составляющим государственную (коммерческую) тайну ТФОМС Свердловской области, посредством использования данных, превышающих права учетной записи, содержащихся в сервисе информационной системы ИАС-4, с целью получения материальной выгоды от продажи базы данных «Прикрепленных застрахованных лиц» по <адрес>.

дата главным врачом ГБУЗ СО «»Березовская ЦГБ» Свидетель №6 вынесен приказ о приеме на работу № от дата, согласно которому Стрякин В. принят на должность инженера по защите информации отдела автоматизированной системы управления производством.

В период с дата по датаСтрякин В., находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, имея соответствующие познания в сфере хранения данных, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него в пользовании компьютера с ip-адресом №, зарегистрированного в системе ТФОМС по <адрес>, получил доступ к данным, превышающим права учетной записи. Изначально Стрякину В. доступ предоставлялся по Берёзовскому городскому округу, затем, после модификации им исходного кода страницы система возвращала ему данные по <адрес>. При запросе Стрякиным В. на выгрузку прикрепленного в ТФОМС не производилась проверка на изменение исходного кода страницы запроса, что позволяло отправлять модифицированный запрос со страницы с измененным исходным кодом, измененная страница позволяла получать данные, превышающие права учетной записи. После этого, Стрякиным В. производилась выгрузка данных в Excel-файл, в последующем данные были скопированы и загружены на локальный сервер, затем – в «SQL» -базу.

В указанный период Стрякиным В. было создано программное обеспечение, которое позволяло получать информацию из локальной базы, оно использовалось для идентификации населения отделом статистики ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ». Стрякиным В. было размещено объявление в сети «Интернет» на сайте «Dublikat.group» о продаже базы данных.

В периоды не позднее датаСтрякиным В. база данных была занесена в файло – обменник, и затем предоставлялась ссылка для покупки указанной базы на вышеприведенном сайте. От реализации базы данных Стрякиным В. получалось денежное вознаграждение.

В судебном заседании Стрякин В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. По обстоятельствам дела показал, что им действительно совершались указанные в постановлении действия, после чего полученная база продавалась третьим лицам в количестве около шести человек, им получены денежные средства. Информация содержала персональные данные лиц, проживающих на территории Свердловской области и включала в себя сведения, связанные с фамилией, именем и отчеством, дат рождений, номеров телефоном, в ряде случаев – сведения о место проживания лиц. Аналогичные, более подробные показания были даны Стрякиным В. в период расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, им подтверждены в судебном заседании. Стрякин В. показал, что ранее не судим, в совершении инкриминируемых действий раскаивается. Принял меры по возмещению причиненного вреда путем принесения извинений и перечисления денежных средств в качестве помощи Березовской ЦГБ.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, протоколы допросы свидетелей, результаты осмотров, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о совершении Стрякиным В. действий по получению доступа к информации, ее копировании и последующем использовании. Из заключения комиссии по оценке информации, полученной в ходе проверки ФСБ России ТФОМС Свердловской области, получили разглашение данные о фамилии, имени и отчестве лиц, пол, датах рождения, номерах полисов, данных СНИЛС, паспортные данные. Информация содержит сведения о значительном количестве жителей Свердловской области, передавалась от покупателей иным лицам была распространена за пределами Свердловской области.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Стрякин В. не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает. В настоящее время трудоустроен, имеет источник дохода, социальные связи. К уголовной ответственности привлекается впервые. В быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно. В целях возмещения ущерба, Стрякиным В. в пользу Березовской ЦГБ переведены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья выносит постановление, может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. В частности, не соответствуют установленным обстоятельствам и не указаны конкретные действия, совершенные Стрякиным В. в целях получения информации, обстоятельства, цели и мотивы, а также периоды передачи данной информации третьим лицам. Отсутствуют сведения о наступивших последствиях действий Стрякина В.

Кроме того, преступление, которое инкриминируется Стрякину В., совершено в сфере компьютерной информации, затрагивает интересы значительного количества граждан Российской Федерации и Свердловской области, персональные данные которых стали достоянием гласности, в связи с чем нарушены конституционные права указанных лиц, преступление представляет с учетом указанных особенностей повышенную общественную опасность, его выявление повлекло общественный резонанс. В материалах уголовного дела, с учетом затронутых общественных и личных интересов граждан, не содержатся сведения о возмещении ущерба, заглаживании вреда перед лицами, интересы которых затронуты, а также общественным интересам, либо принятии мер, осуществления действий, направленных на минимизацию ущерба, который наступил в результате инкриминируемых действий, со стороны обвиняемого Стрякина В..

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому Свердловской области Ритвинской Э.Ш. о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому Стрякину В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому Свердловской области Ритвинской Э.Ш. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Стрякина В., дата года рождения – отказать.

Вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного отдела ОМВД России по г. Берёзовскому.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и электронные носители – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Ю.В. Большаков