Постановление № 1-142/20 от 07.08.2020 Лабытнангского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 07 августа 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

подсудимого Дворянского А.С., защитника (адвоката) Бучинского Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-142/2020 в отношении

Дворянского ФИО11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Дворянский А.С. обвиняется в том, что умышленно:

В январе 2020 года, находясь по адресу: ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал и оплатил в сумме 21 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение – официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, якобы выданное 21 августа 2018 года на имя подсудимого, с указанием номера ФИО12ФИО13; получил его почтовым отправлением, тем самым незаконно приобрёл;

После этого в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения хранил и перевозил его при себе до 20:05 часов ДД/ММ/ГГ, когда, будучи остановленным в районе 16 километра автомобильной дороги «Аксарка – Салехард» (в Приуральском районе) Ямало-Ненецкого автономного округа за управлением автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак ФИО14 89, используя заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил его инспектору ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району при проверке документов.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый выразил своё согласие на прекращение дела, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая что причинённый преступлением ущерб не возмещён.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести; полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания на досудебной стадии производства по уголовному делу, принял меры к заглаживанию причинённого вреда путём перечисления пожертвования в ФИО15. Суд находит избранный подсудимым способ возмещения причинённого вреда по инкриминированному ему преступлению разумным, возможным, а размер такого возмещения – достаточным для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учётом в целом положительных характеристик подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Дворянского А.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Дворянского А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь статьями 251, 255, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дворянского ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО17

Разъяснить Дворянскому А.С. последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённый к делу в качеств вещественного доказательства документ - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. ДД/ММ/ГГ г

Судья А.В. Тютин