Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Киреевой С.В., представившей удостоверение №1658 и ордер №620, адвоката Золотых Н.А., представившей удостоверение №1636 и ордер №624,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <данные изъяты> замужней, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, несудимой,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02.10.2014 примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, являясь работниками Воронежского филиала АО «Крокус Интернэшнл», расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в преступный сговор на хищение путем обмана обогревателя «Fire Bowl YH-06», принадлежащего Воронежскому филиалу АО «Крокус Интернэшнл». С указанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 02.10.2014 примерно в 13 часов 59 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале ТРЦ «Твой дом», расположенном по адресу: <...>, взяли с торгового стеллажа два обогревателя «Fire Bowl YH-06», один из которых ФИО1, согласно отведенной ей роли, 02.10.2014 примерно в 14 часов 12 минут предъявила к оплате кассиру Г и, получив кассовый чек №212.1802.89 от 02.10.2014, вынесла обогреватель из торгового центра и поместила в принадлежащий ФИО2 автомобиль, передав ей позднее кассовый чек. 02.10.2014 примерно в 18 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении ТРЦ «Твой дом», расположенном по адресу: <...>, в продолжение своего умысла, направившись к служебному выходу из торгового центра, предъявили контролеру Воронежского филиала АО «Крокус Интернэшнл» В второй обогреватель «Fire Bowl YH-06», стоимостью 1106 рублей 47 копеек, и кассовый чек №212.1802.89 в подтверждение его оплаты. Введенная в заблуждение ФИО3 пропустила ФИО2 и ФИО1 с вышеуказанным обогревателем к выходу из помещения. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Воронежскому филиалу АО «Крокус Интернэшнл» материальный ущерб размере 1106 рублей 47 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по предварительному слушанию представитель потерпевшей организации Воронежского филиала ЗАО «Крокус Интернэшнл» К обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку он примирился с обвиняемыми, которые возместили причиненный преступлением вред в полном объеме.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, пояснили суду, что понимают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитники обвиняемых поддержали ходатайство представителя потерпевшей организации, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, примирились с представителем потерпевшей организации, загладили причиненный организации вред, в связи с чем суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшей организации – Воронежского филиала ЗАО «Крокус Интернэшнл», в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей Т1108-3-ИТО-01 от 12.11.2014 на 3-х листах, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей Т1108-3-ИТО-01 от 12.11.2014 на 2-х листах, распоряжение о проведении инвентаризации от 12.11.2014 на 1 листе, накладную на перемещение, передачу товаров, тары №80559782 от 29.09.2014 на 1 листе, кассовый чек 212.1802.89 от 02.02.2014 14:06 на 1 листе, приказ (распоряжение) о приеме работников на работу №57-к от 05.02.2010 на 1 листе, трудовой договор от 05.02.2010, заключенный между ЗАО «Крокус Интернэшнл» и ФИО1 на 3 листах, приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №186-к от 01.08.2013 на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от 01.08.2013, заключенное между ЗАО «Крокус Интернэшнл» и ФИО1 на 1 листе, должностную инструкцию бухгалтера отдела товародвижения ВФ ЗАО «Крокус Интернэшнл» на 3-х листах, приказ (распоряжение) о приеме работников на работу № 57-к от 28.11.2008 на 2 листах, трудовой договор от 28.11.2008, заключенный между ЗАО «Крокус Интернэшнл» и ФИО2 на 3 листах, приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №154-к от 14.05.2009 на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору с работником ФИО2 от 14.05.2009 на 1 листе, должностную инструкцию старшего товароведа отдела товародвижения ВФ ЗАО «Крокус Интернэшнл» на 3-х листах, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности 13.09.2014 на 8 листах, электрический мини камин «Fire Bowl» модель «YH-06», заводскую коробку от него и инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у представителя потерпевшей организации ФИО4, – вернуть Воронежскому филиалу ЗАО «Крокус Интернэшнл»;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей организации Воронежскому филиалу ЗАО «Крокус Интернэшнл», прокурору Левобережного района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Мельник