Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием и.о. прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., обвиняемого Виноградова С.А., защитника Крыловой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области Григорьева В.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Виноградова С.А., <персональные данные обезличены>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Виноградов С.А. обвиняется в хранении и перевозке в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Виноградов С.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью получения прибыли от сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», об обязанности продавца передать потребителю товар, соответствующий установленным обязательным требованиям, об обязанности обеспечения безопасности товара, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о необходимости получения лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции, о запрете в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции использования этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, о запрете оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, и без сопроводительных документов, в нарушение требований ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и имеют явные признаки недоброкачественности, предназначенные для реализации пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, а также в нарушение требований государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51355-99, введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2005 года № 290-ст с 01.07.2006; межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013, введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 марта 2019 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 февраля 2019 года № 58-ст, и межгосударственного стандарта ГОСТ 32039-2013, введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 июля 2014 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2013 года № 336-ст, решив, что зарабатывать денежные средства легально для удовлетворения своих потребностей не может, в целях получения наживы и личного обогащения, получения дохода от преступной деятельности и удовлетворения своих бытовых потребностей, осуществил хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: спиртосодержащей продукции, приобретенной не позднее 23 июля 2019 года, при следующих обстоятельствах.

Виноградов С.А., реализуя свои преступные намерения, приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, спиртосодержащую жидкость, заведомо не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую умышленно незаконно хранил в целях последующего сбыта населению в торговых павильонах на территории <адрес>, находящихся в его пользовании, а именно одну бутылку с этикеткой «Родник Сибири», объемом 0,5 литра и одну бутылку с этикеткой «Финская сильвер», объемом 0, 5 литра, заполненных спиртосодержащей жидкостью. После чего, он (Виноградов С.А.) ввел в заблуждение продавцов торговых павильонов о принадлежности и качестве спиртосодержащей жидкости и потребовал ее реализовывать населению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 46 минут, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение указанных выше требований, сбыл ФИО3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, указанные бутылки со спиртосодержащей продукцией, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 100 и 125 рублей за бутылку, на общую сумму 225 рублей.

Согласно справке об исследовании №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость с этикеткой «Родник Сибири», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 37,6%; содержит в своем составе, помимо этилового спирта, следующие микрокомпоненты: ацетальдегид (2,9 мг/дм?), метанол (0,001 %), 1-пропанол (3,2 мг/дм?).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» №-П/53-20/4193/2-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная жидкость является спиртосодержащей, с объемным содержанием этилового спирта 37,6%. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим показателям и объемному содержанию этилового спирта, признается некачественной и опасной и не подлежит реализации населению.

Согласно справке об исследовании №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость с этикеткой «Финская сильвер», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34,3%; жидкость содержит в своем составе, помимо этилового спирта, следующие микрокомпоненты: ацетальдегид (3,0 мг/дм?), этилацетат (2,0 мг/дм?), метанол (0,0095%), 1-пропанол (14,8 мг/дм?), 2-пропанол (31,2 мг/дм?).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» №-П/53-20/4193/1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим показателям, по объемному содержанию этилового спирта, по физико-химическим показателям (количественное содержание сивушного масла (2-пропанол, 1-пропанол) превышает значения, предусмотренные для водок, изготовленных на основе спирта этилового ректификованного высшей очистки «Экстра», «Люкс», «Альфа»; количественное содержание метанола превышает значения, предусмотренные требованиями для водок, изготовленных на основе спирта этилового ректификованного «Альфа»). Согласно списку сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ. Употребление человеком внутрь веществ, отнесенных к списку ядовитых веществ, в том числе в виде растворов и жидкостей, несоответствующих требованиям нормативно-технической документации, включая спиртосодержащие жидкости, создают угрозу здоровью и жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационного письма о соблюдении требований нормативно-правовых документов при осуществлении деятельности, связанной с хранением и реализацией спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного начальником УЭБиПК УМВД России по <адрес>, Виноградову С.А. разъяснены требования о том, что продажа спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности, запрещается. Виноградов С.А. предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения, связанные с хранением и реализацией спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако, Виноградов С.А. будучи достоверно осведомленным о том, что приобретенная им спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, незаконно в нарушение указанных выше требований, продолжил реализацию алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 35 минут, продавец ФИО4 выполняя указания Виноградова С.А. и будучи введенной в заблуждение о происхождении и качестве алкогольной продукции, находясь в павильоне по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, сбыла Потерпевший №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, за 120 рублей спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с этикеткой водка «Финская сильвер».

При этом, согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая жидкость является спиртосодержащей, с объемным содержанием этилового спирта 33,1%. Жидкость не соответствует рецептуре, приведенной на этикетке, и требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», указанного на этикетке, по органолептическим показателям и объемному содержанию этилового спирта. Вышеуказанная жидкость содержит в своем составе, помимо этилового спирта, такие микрокомпоненты как – ацетальдегид, метанол, 2-пропанол, этилбутират, 1-бутанол.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» №-П/53-20/5367/12019 от ДД.ММ.ГГГГ, результатов исследований образца спиртосодержащей жидкости по справке об исследовании № - ис от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертно - криминалистическим центром УМВД России по Новгородской области: объект исследований является спиртосодержащей жидкостью, объемное содержание этилового спирта - 33,4 %, находится в емкости с художественно оформленной этикеткой водки «Finskaya silver» (Изготовитель: ООО «Дубрава», Россия, <адрес>, 85 «А». Емкость 0,5 л. Крепость 40 % об. Состав: спирт этиловой ректификованный из пищевого сырья «Люкс», вода питьевая артезианская исправленная, сок березовый натуральный, сахар, мед натуральный, кислота лимонная пищевая. ГОСТ Р 51355-99). По результатам исследований спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений в виде частиц белого цвета), объемному содержанию этилового спирта (33,4 % при норме 40 ± 0,2 %). Так же представленный образец не соответствует рецептуре вынесенной на этикетку (сахар в составе жидкости отсутствует). В силу данных обстоятельств, сравнение исследованных показателей в данной жидкости производится на соответствие требованиям ГОСТ 32039- 2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Присутствие такой токсичной микропримеси как этилбутират (2,4 мг/дм3). дает основание идентифицировать данный объект (спиртосодержащую жидкость) как непищевую или пищевую, полученную с нарушением технологических режимов производства и непригодную для производства алкогольной продукции.

Согласно Согласно списку сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ.

Употребление человеком внутрь веществ, отнесенных к списку ядовитых веществ, в том числе в виде растворов и жидкостей и не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, включая спиртосодержащие жидкости, создают угрозу его здоровью и жизни.

Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям нормативно - технических документов (ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»), что является нарушением статьи 3 п. 2 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной и не подлежит реализации населению.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области возбуждено уголовное дело в отношении Виноградова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ в отношении иных лиц отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Виноградовым С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области Григорьев В.Ю. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Виноградова С.А. В обоснование ходатайства указано, что Виноградов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый Виноградов С.А. ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, перечислив 30000 рублей в качестве благотворительного пожертвования на счет учреждения социального обслуживания, принес извинения потерпевшей стороне. Кроме того, в судебном заседании принес публичные извинения.

Защитник Крылова Т.В ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Виноградову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены.

Потерпевший №1, признанный потерпевшим по данному уголовному делу, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением Виноградову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о принесении последним извинений, которые он принял.

И.о. прокурора Парфинского района Лебедев Д.С. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Виноградов С.А. не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, перечислил денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве благотворительного пожертвования на счет Областного автономного учреждения социального обслуживания "Парфинский комплексный центр социального обслуживания населения", в связи с чем, руководителем Учреждения в адрес Виноградова С.А. направлено благодарственное письмо.

Положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не содержат запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Виноградов С.А., осуществляя добровольное благотворительное пожертвование учреждению социального обслуживания, возместил причиненный преступлением вред.

Поскольку обвинение Виноградова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а обвиняемый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; учитывая, что Виноградов С.А. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содеянное осознал и раскаивается, в настоящее время загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, и потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет, следовательно, преступление перестало быть общественно опасным, в связи с чем, необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Виноградова С.А., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности обвиняемого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом состава семьи обвиняемого, его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возраста виновного, его трудоспособности и размера получаемого дохода, суд считает необходимым назначить Виноградову С.А. судебный штраф в размере 60 000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - бутылку из под спиртосодержащей жидкости «Финская сильвер», емкостью 0,5 л – хранить до исполнения настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, в связи с чем, процессуальные издержки в виде расходов, связанных с осуществлением защиты обвиняемого адвокатом Крыловой Т.В. в ходе предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области Григорьева В.Ю. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно правового характера, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить Виноградова С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Новгородской области) БИК 014959900 отделение Новгород банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, Казначейский счет 03№ (р\сч), Единый казначейский счет 40№ (кор/сч), ИНН5321144444, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711603 12501 0000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства – бутылку из под спиртосодержащей жидкости «Финская сильвер», емкостью 0,5 л – хранить до исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина