Гражданский кодекс часть 1

Николаева Анатолия Васильевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка *** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2017 года в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут местного времени Николаев Анатолий Васильевич, находясь в сквере, прилегающего к привокзальной площади аэровокзального комплекса Благовещенск, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск п. Аэропорт, 12, увидел на скамейке, расположенной в 110 метрах в юго-западном направлении от главного входа в здание аэропорта г. Благовещенска Амурской области и в 58 метрах в западном направлении от ограждения аэропорта г. Благовещенска Амурской области, лежащую женскую сумку, принадлежащую раннее незнакомой ему ОС Предполагая, что в сумке могут находиться материальные ценности, Николаев А.В. решил тайно ее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Николаев А.В., 31 августа 2017 года в указанный период времени, а именно в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут местного времени, предвидя невозможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к вышеуказанной скамейке, расположенной в 110 метрах в юго-западном направлении от главного входа в здание аэропорта г. Благовещенска Амурской области и в 58 метрах в западном направлении и ограждения аэропорта г. Благовещенска Амурской области, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, скрытно от других лиц, путем свободного доступа, взял в руки со скамейки дамскую сумку, принадлежащую ОС, стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились: денежные средства в сумме 500 рублей, кошелек стоимостью 2400 рублей, с денежными средствами в сумме 7910 рублей, 50 юаней КНР, эквивалентных 445 рублям 40 копеек (курс 10 китайских юаней к рублю по состоянию на 31.08.2017года - 89,0802 рублей), 1000 вьетнамских донгов, эквивалентных 2 рублям 57 коп. (курс вьетнамского донга по отношению к рублю по состоянию на 31.08.2017 года - 0,002574 рублей), две пластиковые банковские карты, связка ключей, губная помада и вещи личной гигиены, не представляющие материальной ценности для ОС, а также сотовый телефон марки «Леново 2010», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем картой памяти микро SD на 16 GB, стоимостью 600 рублей, в чехле, с сим-картами операторов МТС и Билайн, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и покинул место преступления, а похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.Таким образом, Николаев А.В. похитил чужое имущество, причинив ОС значительный материальный ущерб на общую сумму 12257 рублей 97 копеек и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.Потерпевшие ОС и Потерпевший №1 обратилась в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.В. в связи с примирением сторон, указав в своих заявлениях, что причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому они не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, подсудимый Николаева А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Николаев А.В. не судим, с потерпевшими примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Николаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.В. по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Леново 2010» в чехле черного цвета, с сим-картами абонентов МТС и Билайн, картой памяти микро SD на 16 GB, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – следует считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; женский кошелек темно-коричневого цвета и женская сумка бежевого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОС, – следует считать переданными собственнику ОС по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело по обвинению Николаева Анатолия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Николаева А.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Леново 2010» в чехле черного цвета, с сим-картами абонентов МТС и Билайн, картой памяти микро SD на 16 GB, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; женский кошелек темно-коричневого цвета и женская сумка бежевого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОС, – считать переданными собственнику ОС по принадлежности.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский