Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Пшихачева М.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ахобекова З. Лёновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.<адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (10 классов средней общеобразовательной школы), женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес>, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Ахобеков З.Л. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья Тхакумачева Р.Х., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Ахобеков З.Л. не имея удостоверения на право управления промышленным транспортом, являясь водителем, не прошедшим обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, погрузчика с вилочным захватом без предохранительной рамы и каретки для упора при перемещении груза, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы деревянных досок (пиломатериалов) в качестве груза из полуприцепа транспортного средства - седельного тягача «Даф» на территорию строительной базы по адресу: КБР <адрес> б/н. При этом, в полуприцепе транспортного средства - седельного тягача «Даф» находился Тхакумачев Х.Р. который при выгрузке деревянных досок корректировал движение вилочного погрузчика и находящегося на нем груза.

При очередной разгрузке деревянных досок, скрепленных упаковочной лентой из полуприцепа транспортного средства - седельного тягача «Даф», Ахобеков З.Л., в нарушение п.п.1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п.1.5); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (п. 8.12), а также вышеперечисленных п.62, п.67, п.75, п.78, п.80, пп.1 п.268 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», пп.1,6 п.18, п.20, п.21, п.22, пп.1,3 п.103 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», не убедившись в отсутствии сторонних лиц, игнорируя вышеуказанные требования, предъявляемые к погрузочно-разгрузочным работам, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде обвала деревянных досок на Тхакумачева Р.Х., но в связи с отсутствием специальных познаний, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не производя должных предупредительных сигналов, начал сдавать назад и в этот момент, произошел обвал деревянных досок весом около 5 тонн, вследствие чего они посыпались на Тхакумачева Х.Р. причинив тем самым ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, ушиблено-рванной раны на голове, множественных ссадин на голове, множественных переломов костей свода черепа, костей носа, костей основания черепа, субарахноидальных, паренхиматозных кровоизлияний, перелома верхней челюсти, перелома нижней челюсти, разрушения левого глазного яблока, ушибов в области корней легких, разрыва правой доли печени, ссадин на туловище, на левой нижней конечности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью Тхакумачева Х.Р. на месте происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями Ахобеков З.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ по признакам: «Причинение смерти по неосторожности».

В судебном заседании подсудимый Ахобеков З.Л. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

Защитник подсудимого – адвокат Пшихачев М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахобекова З.Л. в виду деятельного раскаяния, ссылаясь на то, что: Ахобеков З.Л. вину признал и признает полностью, деятельно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался; преступление в совершении которого обвиняется относится к небольшой тяжести; Ахобеков З.Л. и потерпевшая Тхакумачева A.M. примирились; Ахобеков З.Л принес извинение, загладил причиненный вред; Тхакумачева A.M. никаких претензий материального или морального характера к Ахобекову З.Л. не имеет. Имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного за деятельным раскаянием.

Ахобеков З.Л., признавший себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, ходатайство своего защитника поддержал, и просил о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям.

Судом разъяснены Ахобекову З.Л. последствия, процедура, и основания прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй ст.28, ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного преследования

Потерпевшая Тхакумачева А.М., подтвердив обстоятельства примирения с подсудимым Ахобековым З.Л., его деятельное раскаяние, обратилась к суду с аналогичным заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении Ахобекова З.Л.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.о.Баксан КБР Жируков А.Б. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ахобекова по основаниям ст.28 УПК РФ ст.75 УК РФ, не обосновывая своей позиции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Действия Ахобекова З.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ данное преступление, которое Ахобеков З.Л. совершил впервые, является преступлением небольшой тяжести.

При этом, по делу имеется совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся признательные показания, заглаживание причиненного вреда.

Следует отметить, что государственный обвинитель не представляет интересы участников уголовного судопроизводства, а выполняет функции по обеспечению законности. Позиция государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела ничем не обоснована, и его возражения не состоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела, Ахобеков З.Л. характеризуется положительно (лд. 181), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 182), ранее не судим (л.д. 179), имеет постоянное место жительства по месту регистрации: КБР <адрес>, где проживает со своей семьей (л.д. 180) способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (л.д. 40-42, 80-83, 127-132, 174-176), вследствие этого перестал быть общественно опасным.

Оснований для изменения примененной на стадии дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: вилочный погрузчик, принадлежащий Ахобекову З.Л., и переданный ему на хранение, (л.д. 97-98), в соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Ахобекова З. Лёновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.<адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахобекова З.Л. отменить.

Вещественные доказательства: вилочный погрузчик, принадлежащий Ахобекову З.Л., переданный ему под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельца – Ахобекова З.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Ахобеков З.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов