Гражданский кодекс часть 1

Варначева ВК,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образования <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Варначев В.К. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного размера, при следующих обстоятельствах:

Варначев В.К. являясь оператором по наземному обслуживанию службы наземного обслуживания АО «Международный аэропорт «Курумоч», <дата> около 21 часа 57 минут местного времени, находясь на рабочей смене в ангаре комплектования багажа, расположенном на территории АО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенного в Красноглинском районе г. Самара, осуществлял погрузку багажа пассажиров рейса № сообщением «Самара-Алматы» с транспортерной ленты на багажные телеги. Во время перемещения багажа одного из пассажиров рейса - спортивной сумки гражданки ДАС с транспортерной ленты на багажные телеги, рукой нащупал на дне сумки предмет, похожий на кошелек. В это момент у Варначева В.К. возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения. После чего он, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца сумки, а так же работников аэропорта, несущих ответственность за данный багаж, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, лежащего на дне указанной сумки, принадлежащей ДАС, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (на <дата> по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации иностранной валюты к рублю Российской Федерации - <данные изъяты>.), тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

До начала судебного следствия, от потерпевшей ДАС поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к Варначеву В.К. не имеет.

Подсудимый Варначев В.К. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Защитник Егорчатова Е.В. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представила суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Шамин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Варначева В.К. по ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в отношении Варначева В.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ущерб в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела. Потерпевшая ДАС просила производство по делу прекратить за примирением сторон, причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Варначеву В.К. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Варначева В.К. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Варначева ВК обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Варначеву ВК, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, <данные изъяты> – оставить у потерпевшей ДАС, 2 ДВД диска и 2 справки о состоянии вклада Варначева В.К. – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова О.А.