Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Каравечинкова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении

Савтенко Д. В., ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Каравечинков А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Савтенко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что Савтенко Д.В. на основании приказа исполняющего обязанности начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» переведён с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Карталы-2 (далее ПТО) эксплуатационного вагонного депо Карталы- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», доля которого в количестве 100 процентов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с действующей должностной инструкцией начальника ПТО <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником эксплуатационного вагонного депо Карталы, Савтенко Д.В., являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества- ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, выражающиеся в возложенных на него функциях, в том числе: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью ПТО; подбор кадров, их расстановка и целесообразное использование; установка производственных заданий сменам и бригадам в соответствии с планами и графиками производства, обеспечение условий выполнения каждым работником норм выработки; координирование работы работников ПТО, осуществление подбора кадров рабочих, их расстановки и целесообразного использования, согласно объему выполняемых работ; обеспечение организации учета и составления отчетности по производственной деятельности ПТО; обеспечение условий охраны труда рабочих; контроля за своевременным и качественным проведением инструктажей и технических заданий; правильного применения систем заработной платы и премирования в установленном порядке; требовать выполнения трудовой и технологической дисциплины; отстранять от работы нарушителей трудовой и технологической дисциплины, принимать меры воздействия на нарушителей правил техники безопасности; участвовать в подготовке документов, связанных с работой ПТО, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Савтенко Д.В. возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в экономии семейного бюджета семьи, путём незаконного привлечения осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов станции Карталы-2 эксплуатационного вагонного депо Карталы- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» ФИО4, находящегося от него в служебной зависимости, к производству ремонтных работ по месту жительства своей семьи- в квартире, принадлежащей его супруге ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, Савтенко Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в пункте технического обслуживания вагонов станции Карталы-2 эксплуатационного вагонного депо Карталы- структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> А, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными полномочиями по отношению к находящемуся от него в служебной зависимости осмотрщику-ремонтнику вагонов ПТО-2 ФИО4, вопреки интересам службы, имея корыстную заинтересованность, заключающуюся в стремлении избежать материальных затрат для себя и своей семьи по оплате труда наёмного работника, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД», а также охраняемых законом интересов общества и государства, при отсутствии обязательных условий для совершения таких действий, то есть, имея реальную возможность добросовестно выполнять возложенные на него в силу занимаемой должности права и обязанности, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части руководства деятельностью ПТО, дал устное указание данному работнику, обязанному исполнять его указания и распоряжения, произвести ремонтные работы в квартире по месту жительства Савтенко Д.В. и его семьи, заключающиеся в отделке стен в ванной и туалетной комнатах пластиковыми панелями, наклейке в ванной и туалетной комнатах потолочной плитки, установке напольных плинтусов в ванной и туалетной комнатах, наклейке потолочных багетов в ванной и туалетной комнатах, осуществлении работ по выравниванию стены в зале путем накладывания гипсовой штукатурки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осмотрщик-ремонтник вагонов ПТО-2 ФИО4, с целью исключения конфликта с Савтенко Д.В., как с начальником ПТО-2, и негативных последствий на работе для себя лично, согласно указанию Савтенко Д.В., принял решение о проведении ремонтных работ по месту жительства семьи Савтенко Д.В.

При этом, Савтенко Д.В., с целью сокрытия отсутствия ФИО4 на рабочем месте и сокрытия своих преступных действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части руководства деятельностью ПТО, дал устное указание осмотрщику-ремонтнику вагонов ПТО-2 ФИО5, который согласно приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности старшего смены ПТО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся от него в служебной зависимости, как от начальника ПТО-2, и обязанному исполнять его указания и распоряжения, внести в журнал целевого инструктажа сведения о прохождении ФИО4 ежесменного целевого инструктажа, и проставить часы работы ФИО4 в табеле учета рабочего времени, при фактическом отсутствии последнего на рабочем месте и не выполнении своих служебных обязанностей согласно графика работы: в день 13, 17, 21, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 20 часов, и в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 8 часов, которые ФИО5, с целью исключения конфликта с Савтенко Д.В., как с начальником ПТО-2, и негативных последствий на работе для себя лично, выполнил.

В результате указанных действий, осмотрщик-ремонтник вагонов ПТО-2 ФИО4, согласно графику работы: в день 13, 17, 21, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 20 часов, и в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 8 часов, на работу не выходил, свои должностные обязанности не выполнял, а в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ производил ремонтные работы в квартире семьи Савтенко Д.В., тем самым осуществлял в служебное время не свойственные ему по основному месту работы трудовые обязанности по производству ремонтных работ, с сохранением за ним и последующей выплатой ему заработной платы в полном объёме за время его фактического отсутствия на рабочем месте.

После окончания отчетного периода, табель учета рабочего времени работников ПТО-2 за январь 2017 года был предоставлен инженеру по организации и нормированию труда эксплуатационного вагонного депо Карталы для проверки и учета. После его проверки по программе единой корпоративной автоматизированной системы управления трудовыми ресурсами, информация о закрытии табеля была направлена в бухгалтерию для начисления аванса и заработной платы работникам ПТО-2.

Сумма необоснованно начисленной и выплаченной работнику ПТО-2 ФИО4 заработной платы за время его фактического отсутствия на основном рабочем месте в указанный период времени составила 10421 рубль 89 копеек.

Умышленные противоправные действия Савтенко Д.В. повлекли за собой причинение материального ущерба государству в лице ОАО «РЖД» в виде необоснованно начисленной и выплаченной работнику ПТО-2 ФИО4 заработной платы за время его фактического отсутствия на основном рабочем месте из фонда оплаты труда ОАО «РЖД», всего на общую сумму 10421 рубль 89 копеек, а также причинение вреда деловой репутации и имиджу ОАО «РЖД», выразившихся в подрыве авторитета сотрудника ОАО «РЖД», а также самого государства, как гаранта обеспечения законной и обоснованной деятельности должностных лиц акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, и, таким образом, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД», а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Савтенко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Учитывая, что Савтенко Д.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Савтенко Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Заслушав мнение обвиняемого, его защитника Черняк В.И. и заместителя прокурора Мякотина А.В., проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих освобождению Савтенко Д.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Савтенко Д.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого Черняк В.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Заместитель прокурора Мякотин А.В. ходатайство следователя поддержал.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Савтенко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред. Сведения об участии Савтенко Д.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям нет. Савтенко Д.В. является трудоспособным работающим лицом, имеющим на иждивении двоих малолетних детей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Савтенко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд разъясняет Савтенко Д.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Савтенко Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ.

2. Назначить Савтенко Д. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

3. Разъяснить Савтенко Д.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

4. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Савтенко Д.В. отменить.

5. Вещественное доказательство- табель учета рабочего времени за январь 2017 года ЭВЧД Карталы, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; Журнал целевого инструктажа ЭВЧД Карталы, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, вернуть в ЭВЧД Карталы.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.