Гражданский кодекс часть 1

Алферова Н.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алферов Н.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом при следующих обстоятельствах:

23.08.2013г.около 21 часа Алферов Н.В.совместно с несовершеннолетним С. П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились около базы ООО ЦПК «Полярная», расположенной по адресу: <адрес>, когда у Алферова возник умысел на тайное хищение шпатлевки, находящейся в складском помещении базы ООО ЦБК «Полярная». После чего Алферов предложил несовершеннолетнему С. совершить кражу шпатлевки, на что получил согласие. Реализуя свой преступный умысел, Алферов в 21 час 30 мин., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую частным охранным предприятием « Даурия» территорию ООО ЦБК «Полярна», откуда тайно похитил два мешка шпатлевки стоимостью 985 рублей за 1 мешок, на общую сумму 1970 рублей. Свой преступный умысел Алферов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления охранниками предприятия.

Кроме того, Алферов Н.В 23.08.2013г. около 21 часа, находясь на территории ООО ЦПК «Полярная» в п.Амазар, достоверно зная, что С.П..А.ДД.ММ.ГГГГ. не достиг возраста 18 лет, и является несовершеннолетним, умышленно, используя личные отношения, свое влияние на несовершеннолетнего и авторитет взрослого, вовлек последнего в совершение вышеуказанного преступления - покушение на кражу двух мешков шпатлевки стоимостью 985 рублей за 1 мешок, на общую сумму 1970 рублей.

Органами предварительного следствия действия Алферова квалифицированы по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

При ознакомлении обвиняемого Алферова и его адвоката Базуевой А.Л. с материалами уголовного дела, Алферовым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алферов вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Захарян Г.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. О.В. не возражает относительного особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 150 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Подсудимый согласен относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием подсудимого.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественного опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Алферов совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести впервые, своим чистосердечным признанием активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, глубоко раскаялся, осознал содеянное, вредных последствий не наступило.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что Алферов перестал быть общественно- опасным, раскаялся в содеянном, в связи с чем есть все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно.

Руководствуясь ст. 28, 254,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Алферова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», хранящуюся у Алферова Н.В. по адресу: <адрес>, оставить у владельца- Алферова Н.В., два мешка шпатлевки, хранящиеся у представителя потерпевшего С. О.В., вернуть по принадлежности- ООО ЦПК «Полярная», по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Дедюхина В.А.