Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Палласовского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Кузьмин А.А. заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани, мотивировав тем, что согласно материалам дела 5 декабря 2018 года в поезде следованием Москва-Астрахань в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, к которому приложен протокол личного досмотра. При этом в протоколе на отражено местоположение поезда, населенный пункт или район следования. Из протокола личного досмотр от 5 декабря 2018 года следует, что у ФИО1 обнаружены личные вещи, в которых среди прочего пять коробок различного цвета с таблетками. В протоколе досмотра указано, что у ФИО1 в ходе досмотра ничего не изымалось. В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 задержанию не подвергался. Изъятие пяти полимерных банок с таблетками у ФИО1 было произведено 6 декабря 2018 года следователем юстиции СО Астраханского линейного отдела МВД РФ на транспорте, в поезде в период с 2 часов 30 мин. по 04 час.45 мин. Задержание ФИО1 состоялось лишь в 17 час.20 мин. 6 декабря 2018 года в помещении Астраханского линейного отдела МВД РФ на транспорте, который находится на территории Ленинского района г. Астрахани. С указанного момента пресечена преступная деятельность ФИО1 в составе организованной группы. Очевидно, что дело неподсудно Палласовскому районному суду Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1 подержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что не согласен на рассмотрение дела Палласовским районным судом Волгоградской области. Просит передать уголовное дело по подсудности.

Государственный обвинитель Ромазова Е.О. полагала уголовное дело подлежащим направлению по подсудности.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и образующие объективную сторону данного преступления, как следует из формулировки предъявленного обвинения, были пресечены в момент изъятия следователем при производстве осмотра места происшествия в купе №5 вагона №18 в пассажирском поезде №6 сообщением «Москва – Астрахань» у ФИО1 пяти полимерных баночек с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство (МДМА) в крупном размере общей массой 238,62 грамма. Осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств производились на ст.В.Баскунчак Астраханской области.

Тем самым, согласно обвинению, преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства фактически были пресечены (окончены) после их изъятия, и тем самым исключено его дальнейшее распространение.

При составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ на перегоне «Палласовка-Эльтон» (территория Палласовского района Волгоградской области) 5 декабря 2018 года в период времени с 23 час.10 мин. до 23 час. 12 мин. были осмотрены личные вещи последнего, при этом изъятие каких-либо предметов, в том числе наркотических средств не производилось, ФИО1 не задерживался.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения стороны защиты о подсудности уголовного дела Палласовскому районному суду Волгоградской области.

Вместе с тем, суд при определении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств исходит из того, что местом окончания преступления является место пресечения незаконных действий с наркотическими средствами. Дальнейшее распространение наркотических средств исключается после его изъятия из незаконного оборота.

Территория п. В.Баскунчак Астраханской области относится к юрисдикции Ахтубинского районного суда Астраханской области.

Находящееся в производстве Палласовского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудно Ахтубинскому районному суду Астраханской области.

Оснований для передачи уголовного дела по обвинению ФИО1 в Ленинский районный суд города Астрахани судом не установлено.

Руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства защитника Кузьмина А.А. о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ передать по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова