Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Хмелинин А.А., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего в полном объеме 28.07.2020, 10.04.2020 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Оборотова С. А., <...> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего в полном объеме 28.07.2020, 16.07.2020 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Рудачева С. Е., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего в полном объеме 28.07.2020, 05.07.2020 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Хуртин С.С., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего в полном объеме 28.07.2020, 16.07.2020 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Новоселова А. А., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего в полном объеме 28.07.2020, 02.07.2020 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Мещерягина А. С., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию постановления получившего в полном объеме 28.07.2020, 10.04.2020 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е. и Хуртин С.С. органами предварительного следствия подозреваются в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С., Новоселов А.А. и Мещерягин А.С. органами предварительного следствия подозреваются в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 07:00 часов 04.04.2020 по 02:00 часа 05.04.2020 у Хмелинин А.А., Оборотова С.А., Рудачева С.Е. и Хуртин С.С., в ходе общения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садовых участков садово-некоммерческого товарищества «Метеоролог», расположенного в р.п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области (далее - «СНТ «Метеоролог»), при этом для реализации своего совместного корыстного преступного умысла, в тоже время, Хмелинин А.А. предложил использовать принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион, для перевозки похищенного с целью его дальнейшей реализации. При этом, согласно достигнутой ранее договоренности, хищение чужого имущества, Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е. и Хуртин С.С., решили совершить в ночное время суток, чтобы остаться незамеченными для окружающих. Хмелинин А.А. совместно с Оборотовым С.А., Рудачевым С.Е. и Хуртин С.С., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «ГАЗ-<номер>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Хмелинин А.А., приехали на территорию «СНТ «Метеоролог». В это же время, проезжая мимо участка <номер>, они увидели две чугунных ванны белого цвета, лежащие на земле около садового дома и еще две чугунных ванны белого цвета, лежащие на земле около забора, принадлежащие Потерпевший №1Хмелинин А.А. совместно с Оборотовым С.А., Рудачевым С.Е. и Хуртин С.С., осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору прошли на территорию садового участка <номер>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, действуя согласованно и помогая друг другу, перетащили с территории данного садового участка в автомашину «ГАЗ-<номер>» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованную возле указанного участка, четыре чугунных ванны белого цвета, оценивающихся как лом черного металла (чугуна) по цене за 1 кг. 10 рублей, на общую сумму 4400 рублей. После чего с похищенным имуществом Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е. и Хуртин С.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е. и Хуртин С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период с 02:00 часов по 09:00 часов 05.04.2020 Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С., находясь на территории «СНТ «Метеоролог», по дороге в пункт сдачи металла увидели металлические изделия, находящиеся на территории садового участка <номер> в СНТ «Метеоролог», принадлежащие Потерпевший №2 В указанное время у Хмелинин А.А., Оборотова С.А., Рудачева С.Е. и Хуртин С.С., в ходе общения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садового участка <номер>, при этом для реализации своего совместного корыстного преступного умысла, Хмелинин А.А. предложил использовать принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион, для перевозки похищенного с целью его дальнейшей реализации. Так же с целью реализации совместного преступного умысла, Рудачев С.Е. в ходе телефонного разговора предложил Новоселову А.А. и Мещерягину А.С., совместно совершить тайное хищение чужого имущества с садового участка <номер> в СНТ «Метеоролог». Новоселов А.А. и Мещерягин А.С., на предложение Рудачева С.Е. согласились, то есть умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор с Хмелинин А.А., Оборотовым С.А., Рудачевым С.Е. и Хуртин С.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 02:00 часов по 09:00 часов 05.04.2020 Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С., Новоселов А.А. и Мещерягин А.С., осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на территорию СНТ «Метеоролог», на автомашине «ГАЗ-<номер>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Хмелинин А.А. и, прошли на садовый участок <номер>,, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, действуя согласованно и помогая друг другу, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, поочередно перетащили с указанного садового участка в автомашину «ГАЗ-<номер>» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованную возле указанного участка, различные металлические изделия принадлежащие А., общей массой 970 кг., оценивающихся как лом черного металла по цене 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 9700 рублей.

После чего с похищенным имуществом Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С., Новоселов А.А. и Мещерягин А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Хмелинин А.А., Оборотов С. А., Рудачев С. Е., Хуртин С.С., Новоселов А. А. и Мещерягин А. С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вину в совершенных преступлениях Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С., Новоселов А.А. и Мещерягин А.С. признали полностью, в содеянном раскаялись.

В ходе предварительного расследования от Хмелинин А.А., Оборотова С.А., Рудачева С.Е., Хуртин С.С., Новоселова А.А. и Мещерягина А.С. в присутствии их защитников поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с постановлением следователя от 28.07.2020 с согласия руководителя следственного отдела – заместителя начальника по городу Заречный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации заместителя П., перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хмелинин А.А., Оборотова С.А., Рудачева С.Е., Хуртин С.С., Новоселова А.А. и Мещерягина А.С. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что Хмелинин А.А., Обортов С. А., Рудачев С. Е., Хуртин С.С., Новоселов А. А., Мещерягин А. С. совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, вину в содеянном преступлении признали полностью, чистосердечно раскаялись, на учете у врача-психиатра не состоят, имеют постоянное место регистрации, характеризуются с положительной стороны, возместили причиненный ущерб, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, принесли извинения последним, согласны на прекращение уголовного дела и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство о назначении Хмелинин А.А., Оборотову С.А., Рудачеву С.Е., Хуртин С.С., Новоселовау А.А. и Мещерягину А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Хмелинин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласился. Защитник обвиняемого Климчук В. А. ходатайство о прекращении уголовного преследования Хмелинин А.А. с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый Оборотов С. А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласился. Защитник обвиняемого Воробьев И. А., ходатайство о прекращении уголовного преследования Оборотова С. А. с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый Рудачев С. Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласился. Защитник обвиняемого Максимолва Е. В. ходатайство о прекращении уголовного преследования Рудачева С. Е. с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый Хуртин С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласился. Защитник обвиняемого Филонина Ю. А. ходатайство о прекращении уголовного преследования Хуртин С.С. с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый Новоселов А. А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласился. Защитник обвиняемого Явкина Е. И. ходатайство о прекращении уголовного преследования Новоселова А. А. с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый Мещерягин А. С. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласился. Защитник обвиняемого Шаматова Р.Р. ходатайство о прекращении уголовного преследования Мещерягина А. С. с последующим назначением судебного штрафа поддержал.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что против прекращения уголовного дела не возражает, подтвердил, что ему ущерб в размере 4400 руб. возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное Хмелинин А.А., Оборотову С.А., Рудачеву С.Е., Хуртин С.С., обвинение по п. А ч. 2 ст. 158, по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Новоселову А.А., Мещерягину А.С. по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ИЦ МВД обвиняемые Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С., Новоселов А.А. и Мещерягин А.С. ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, на учете нарколога и психоневролога не состоят.

В судебном заседании установлено, что Хмелинин А.А., Оборотовым С.А., Рудачевым С.Е., Хуртин С.С., Новоселовым А.А. и Мещерягиным А.С. были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненными их действиями вреда, вину в совершенном преступлении они признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись, ущерб потерпевшим возместили, потерпевшие не возражали против применения в отношении Хмелинин А.А., Оборотова С.А., Рудачева С.Е., Хуртин С.С., Новоселова А.А. и Мещерягина А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе предварительного следствия давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выразили согласие на применение судебного штрафа, готовы его оплатить.

Таким образом, суд установил, что основания для прекращения уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с чем полагает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемых возможность получения ими дохода.

Хмелинин А.А. имеет стабильный доход в размере 13000 рублей, холост, не имеет кредитных обязательств, на иждивении не имеет <...>.

Оборотов С. А. имеет стабильный доход в размере 30000 - 40000 рублей, холост, не имеет кредитных обязательств, на иждивении не имеет <...>.

Рудачев С. Е. имеет стабильный доход в размере 25000 рублей, холост, не имеет кредитных обязательств, на иждивении не имеет <...>.

Хуртин С.С. имеет стабильный доход в размере 16000 рублей, холост, не имеет кредитных обязательств, на иждивении не имеет <...>.

Новоселов А. А. имеет стабильный доход в размере 15000 рублей, холост, не имеет кредитных обязательств, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Мещерягин А. С. имеет стабильный доход в размере 20000 рублей, холост, не имеет кредитных обязательств, на иждивении не имеет <...>.

Также суд учитывает состояние здоровья обвиняемых.

Кроме того, суд учитывает, что Хмелинин А.А., Оборотов С.А., Рудачев С.Е., Хуртин С.С. совершили два преступления, Новоселов А.А. и Мещерягин А.С. – одно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Хмелинин А.А., Оборотова С.А., Рудачева С.Е., Хуртин С.С., Новоселова А.А. и Мещерягина А.С. применив к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Хмелинин А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Хуртин С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Оборотова С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

уголовное дело в отношении Рудачева С. Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Мещерягина А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Новоселова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный») ИНН 6609006627, КПП 660901001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65737000.

На основании ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить положения части второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Хмелинин А.А., Оборотову С.А., Рудачеву С.Е., Хуртин С.С., Новоселову А.А., Мещерягину А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Освободить Хмелинин А.А., Оборотову С.А., Рудачеву С.Е., Хуртин С.С., Новоселову А.А., Мещерягину А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью « Фрагменты записи с трех камер» хранить при уголовном деле;

- лом черного миеталл, весом 970 кг, передать владельцу Потерпевший №2;

- автомашину ГАЗ-<номер>, государственный регистрационный знак <номер> передать владельцу Хмелинин А.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/ Е. А Самарина