Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Р. Азербайждан, регистрации на территории РФ не имеющего; проживающего по адресу:<адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено но не позднее 23 часов 22 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. <адрес> в а. Новая <адрес> Республики Адыгея, точный адрес следствием не установлен, на предложение ФИО3, совершить совместно тайное хищение чужого имущества, ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, примерно в 23 часа 23 минуты 49 секунд, тех же суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, он совместно с ФИО3 подошли к магазину «Оптимум», расположенному по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>№, павильон №.

Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя умышленно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с применением физической силы, повредили запирающее устройство входной двери и незаконно проникли в помещение магазина «Оптимум», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда с витрин тайно похитили универсальный чехол для автомобильных сидений «DRAGON COVER CW 249» стоимостью 2 750 рублей; автомобильную радиостанцию «Mega Jet Mj-50» с диапозоном частоты СВ (27 МГц) стоимостью 3 800 рублей; зарядное устройство фирмы «Robiton Uni 1500 Fast» стоимостью 800 рублей; Lеd линзы автомобильные Н7 Lightway 12 B 6000 K в количестве 2-х штук стоимостью 2800 рублей; диодные лампы автомобильные Н7 серии F7, с гибким кулером, с диодами Philips стоимостью 2 200 рублей; диодные лампы Н3 Lightway серии S1 12-24B стоимостью 1 800 рублей, диодные лампы Н7 Viper Tobys, с гибким радиатором стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство для батарей Robiton модели Smart Display 1000 стоимостью 1600 рублей, а всего общей стоимостью 17 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинули место совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 17 750 рублей, что для последнего является значительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 01 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> в а. Новая <адрес> Республики Адыгея, на предложение ФИО3, совершить совместно тайное хищение чужого имущества из магазина «Оптимум», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>№, павильон №, ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, примерно в 00 часа 08 минут 27 секунд, тех же суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, он совместно с ФИО3 прибыли к магазину «Оптимум», расположенному по вышеуказанному адресу.

Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя умышленно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через ранее повреждённую входную дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда из кассового аппарата, являющегося иным хранилищем, тайно похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинули место совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей, что для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 и ФИО3, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с правовой оценкой содеянного.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимыми, указал, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых ФИО1 и ФИО3, о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, обвиняются в совершении преступлений по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеют, признали вину в полном объеме предъявленного им обвинения, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместили в полном объеме, потерпевший претензий ни морального ни материального характера не имеет, подсудимые принесли свои извинения, которые потерпевший принял.

Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО3, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимыми заявлено добровольно.

Исходя из положений п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренные п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении них производство по уголовному делу 1-147/2022, по основанию примирения потерпевшего с подсудимыми.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 и ФИО3, взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: Справка о закупочной цене на 1 листе; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах USB накопитель с записью камер наружного и внутреннего наблюдения магазина «Оптимум» хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

хранятся при материалах уголовного дела.

Универсальный чехол, для автомобильных сидений «DRAGON COVER CW 249», автомобильная радиостанция «Mega Jet Mj-50», зарядное устройство фирмы «Robiton Uni 1500 Fast», Lеd линзы автомобильные Н7 Lightway 12 B 6000 K, диодные лампа автомобильные Н7 серии F7, диодные лампы Н3 Lightway серии S1 12-24B, диодные лампы Н7 Viper Tobys, зарядное устройство для батарей Robiton модели Smart Display 1000 возвращеные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тахтамукайский районный суд

Судья ФИО12