Гражданский кодекс часть 1

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с ходатайством старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Акбатырова А.С. о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

____ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в лице заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета технической инвентаризации» в лице генерального директора ФИО3 заключен государственный контракт № на выполнение кадастровых работ на ___, на которые у Республики Саха (Якутия) возникает право собственности, согласно Заявке заказчика №. Общая сумма работ согласно смете затрат, являющейся неотъемлемой частью Государственного контракта (Приложение № к Государственному контракту от ____№), составила ___ копеек, в том числе НДС 18% - ___ копеек.

В силу п. 1.4 Государственного контракта срок выполнения работ определен до ____.

ФИО1 назначена в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от ____ № К-72 на должность государственной гражданской службы руководителя Департамента по земельным отношениям.

В соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ____ министром имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО4: п. 1 – должность государственной гражданской службы РС (Я) – руководителя Департамента по земельным отношениям относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «специалисты»;

п. 21 – руководитель Департамента в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия:

п.п. 1 (п. 21) – осуществляет руководство Департаментом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Департаментом задач и осуществление его функций;

п.п. 2 (п. 21) – дает в пределах своей компетенции поручения и указания по вопросам деятельности Департамента, проверяет и контролирует их исполнение;

п.п. 3 (п. 21) – обеспечивает исполнение специалистами Департамента своих функциональных обязанностей, трудовой дисциплины;

п.п. 4 (п. 21) – принимает поступившие в Департамент документы, заявки, письма в соответствии с резолюциями руководства Министерства, рассматривает и передает документы на исполнение специалистами Департамента, контролирует их своевременное исполнение;

п.п. 5 (п. 21) – обеспечивает коллегиальность в обсуждении и решении вопросов, касающихся деятельности Департамента;

п.п. 7 (п. 21) – обеспечивает создание организационных условий выполнения деятельности Департамента;

п.п. 12 (п. 21) – обеспечивает контроль ведения делопроизводства Департамента в соответствии с установленными требованиями, утвержденной инструкцией по делопроизводству Министерства;

п.п. 13 (п. 21) – осуществляет работу со служебными документами, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, в том числе содержащих информацию ограниченного распространения с пометкой «для служебного пользования».

____ заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО2 и и.о. генерального директора ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета технической инвентаризации» ФИО5 подписан акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ на ___ земельных участках, на которые у Республики Саха (Якутия) возникает право собственности.

Проверкой Прокуратуры республики установлено, что кадастровые работы, перечень которых перечислен в Смете затрат к Государственному контракту, на ____ по ___ земельным участкам, предназначенным для размещения биологических отходов, подрядчиком не были выполнены на общую сумму ___ копеек.

ФИО1, находясь в должности руководителя Департамента по земельным отношениям, перед подписанием ФИО2 акта сдачи-приема выполненных кадастровых работ, на которые у Республики Саха (Якутия) возникает право собственности, изучала документацию по выполненным работам, в ходе которой выявила, что по ___ земельным участкам, предназначенным на цели сибиреязвенных захоронений павших животных, и ___ земельным участкам, предназначенным для размещения биологических отходов, подрядчиком не были выполнены работы, однако, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, умышленно бездействуя, из корыстной заинтересованности, вопреки целям и задачам, для достижения которых ФИО1 была наделена соответствующими должностными полномочиями, выраженной в желании сформировать о себе благоприятное мнение, в расчете в дальнейшем на получение выгод по службе и материальном поощрении в виде премий, желании создать видимость добросовестного исполнения возложенных на нее обязанностей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и причинения ущерба, желая их наступления, не предприняла целенаправленно никаких действий по информированию заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО2 о выявленных нарушениях со стороны подрядной организации ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета технической инвентаризации» с целью закрытия исполнения государственного контракта и перевода денежных средств в пользу третьих лиц, на расчетный счет ГУП «РЦТИ», полагая, что от ее бездействия не наступят неблагоприятные последствия в виде привлечения к установленной законом ответственности за не освоение бюджетных средств, выделенных в рамках государственного контракта № от ____.

____ заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО2 подписан акт сдачи-приемки выполненных кадастровых работ на ___ земельных участков, на которые у Республики Саха (Якутия) возникает право собственности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в связи с неисполнением государственного контракта №, нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации в связи с не освоением бюджетных средств.

Между наступлением общественно-опасных последствий и умышленным бездействием ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Следователь ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести. В результате преступных действий причинен ущерб в виде дискредитации и подрыве авторитета органа исполнительной власти. В связи с этим причиненный преступлением вред заглажен подозреваемой ФИО1 путем проведения общего собрания коллектива Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), на котором выражено общественное порицание и указано недопустимость подобного поведения.

Следователь ФИО6 поддержал в судебном заседании ходатайство в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, признала полностью, раскаялась и согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождении ее от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании согласилась с ходатайством следователя, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Прокурор ФИО8 просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, а также в связи с тем, что совершенное преступление является коррупционным, то есть представляет повышенную общественную опасность, связанную с использованием служебного положения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следует, что если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебном заседании установлено, что подозреваемая ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ею приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно путем проведения общего собрания коллектива Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), на котором выражено общественное порицание и указано недопустимость подобного поведения ФИО1(т. 2 л.д. 280-281, 282-283, т. 3 л.д. 35), в настоящее время официально трудоустроена, следователем не принимались меры по ее отстранению от должности в порядке ст. 114 УПК РФ, по месту работы характеризуется положительно. Также из письма Министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО4 от ____ за ___ следует, что со стороны ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» завершается устранение недостатков кадастровых работ в отношении земельных участков.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что в настоящее время устранение недостатков кадастровых работ со стороны ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» завершено в полном объеме.

Также суд обращает внимание на то, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является авторитет и интересы государственной власти, то есть преступлением причинен вред в виде дискредитации органов государственной власти, который заглажен подозреваемой по установленному в судебном заседании образу. Материального ущерба по уголовному делу не имеется.

Таким образом, доводы прокурора о том, что иной вред, причиненный преступлением, не заглажен подозреваемой ФИО1, не состоятельны по вышеуказанным основаниям.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ____ (т. 2, л.д. 294-316),а также в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы прокурора о совершении ФИО1 коррупционного преступления, то есть из личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, что исключает возможность прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не состоятельны, поскольку Уголовным законом Российской Федерации не предусмотрен прямой запрет на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с тем, что преступление является коррупционным или коррупционной направленности. По данному уголовному делу соблюдены все основания для прекращения уголовного преследования по такому основанию по изложенным основаниям. Так, например, данное преступление по действующему законодательству относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ею иным образом заглажен причиненный преступлением вред. Также из диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ следует, что одним из основных признаков субъективной стороны преступления является корыстная и иная личная заинтересованность.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при наличии оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Так, по данному уголовному делу следователем Акбатыровым А.С. данные требования соблюдены, ходатайство подано с согласия заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Каратаева В.П.

Также по доводам прокурора о совершении ФИО1 преступления из личной заинтересованности при исполнении служебных полномочий, что исключает возможность прекращения судом уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд обращает внимание на Трудовой кодекс Российской Федерации, ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, согласно которым органы прокуратуры вправе принять меры прокурорского реагирования на выявленное коррупционное нарушение в части соблюдения требований, предъявляемых к государственному служащему. В частности, в данном случае на законность и обоснованность нахождения ФИО1 на государственной службе при указанных обстоятельствах.

Таким образом, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемой и ее материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, назначив при этом соразмерный назначенному штрафу срок для оплаты судебного штрафа – 02 месяца.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Акбатырова А.С. о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285УК РФ, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого (обвиняемого), последний в течение трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В.ДмитриеваКопия верна: Судья Л.В.Дмитриева Секретарь с/з С.Д. Иванов