Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора г. Березовского Свердловской области Кризского С.Г., Строганова Е.В., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н.,

подсудимой Ивановой О.А. и ее защитников

адвоката специализированной адвокатской конторы № коллегии адвокатов Ломакова Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката некоммерческого партнерства «» Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВОЙ ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова О.А. органами предварительного следствия обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение обязательно, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ФИО22 г. Иванова О.А., являясь генеральным директором ЗАО «ФИО23»», находящегося по адресу: , комн. 8, в нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право заниматься деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок, ручной уборке территорий (улиц), обслуживанию остановочных комплексов на территории Березовского городского округа ( с целью извлечения дохода в сумме 5214212 рублей 45 копеек, то есть в особо крупном размере, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ г. - на сумму 914015 рублей 72 копейки, из них: 124593 рубля 16 копеек - за ликвидацию несанкционированных свалок, 230018 рублей 58 копеек - за вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов, 559403 рубля 98 копеек - за ручную уборку территорий (улиц); в ДД.ММ.ГГГГ г. - на сумму 2007485 рублей 89 копеек, из них: 104006 рублей 84 копейки - за ликвидацию несанкционированных свалок, 844929 рублей 05 копеек - за вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов, 1058550 рублей 00 копеек - за ручную уборку территорий (улиц); в ДД.ММ.ГГГГ г. - на сумму 2292710 рублей 84 копейки, из них: 202289 рублей 34 копейки - за ликвидацию несанкционированных свалок, 274697 рублей 50 копеек - за вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов, 1540724 рубля 00 копеек - за ручную уборку территорий (улиц); 275000 рублей 00 копеек - за обслуживание остановочных комплексов.

В судебном заседании Иванова О.А. свою вину в совершении указанного преступления не признала полностью, пояснила, что ЗАО «УК »», генеральным директором которого она является, осуществляет деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Березовского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ г. В ее обязанности входит вывоз и транспортировка отходов, ручная уборка улиц, обслуживание остановочных комплексов, ликвидация несанкционированных свалок. За выполненные организацией работы оплату производило . Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно их организация действительно работала без специального разрешения - лицензии, так как ее изготовление занимало длительное время. Она (Иванова О.А.) совершила все необходимые действия и получила такую лицензию в ДД.ММ.ГГГГ г. Ей было известно, что на территории осуществляла деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами организация «», у которой имелась соответствующая лицензия, но не было необходимой техники. Кроме того, Иванова О.А. уточнила в судебном заседании, что занималась предпринимательской деятельностью без лицензии с риском для себя и своего предприятия.

Факт того, что закрытое акционерное общество, которым руководила Иванова О.А., осуществляло деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами без соответствующего разрешения (лицензии), подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что вывозом твердых бытовых отходов с территории в ДД.ММ.ГГГГ г.г. занималось не одно ЗАО «УК «»». С указанной организацией заключались муниципальные контракты на сбор и вывоз твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, расположенных во дворах жилых домов. При заключении договоров с ЗАО «УК »» его (ФИО9), как должностное лицо, обязанное следить за чистотой города, не интересовало, имеется ли у организации лицензия, разрешающая работу с твердыми бытовыми отходами.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ему известно об осуществлении деятельности с твердыми бытовыми отходами ЗАО «УК «»», которое не имело лицензии, но привозило на полигон, который находится в его (ФИО10) ведении, твердые бытовые отходы.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что у с ЗАО «»» с ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договоры на вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов, ликвидацию несанкционированных свалок, ручную уборку улиц, озеленение и реконструкцию улиц, обрезку деревьев. Оплата Управлением ЖКХ услуг ЗАО «УК »» производилась за каждый вид работы отдельно за счет средств муниципалитета.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся исполнительным директором ЗАО «УК »», ему неизвестно, была ли нужна лицензия для работы с твердыми бытовыми отходами, чем занималась их организация. Помимо этого они осуществляли благоустройство территорий , что не требовало специального разрешения. Все договоры ФИО1, как генеральный директор организации, подписывала сама.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который пояснил, что работал в ЗАО «»» водителем мусоровоза. В его обязанности входил вывоз мусора с контейнерных площадок многоквартирных домов, благоустройство улиц, в том числе уборка спиленных с деревьев веток. Вывоз твердых бытовых отходов составлял небольшой объем работы, но требовал лицензии, которой у организации не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г.

При допросе свидетеля ФИО19 последняя суду показала, что, как специалисту , ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на территории было лишь несколько организаций, занимающихся сбором, вывозом твердых бытовых отходов, при этом ни одна из них не имела на это лицензии. До введения в действие новых законодательных актов о лицензировании в отношении организаций проводилась государственная экологическая экспертиза, которая не давала возможности быстро получить лицензию на работу с твердыми бытовыми отходами, считавшимися опасными с 1 по 5 класс до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «»» по озеленению, ручной уборке улиц, ликвидации несанкционированных свалок не требовала лицензирования.

Об этих же обстоятельствах пояснила в судебном заседании свидетель ФИО14, которая утонила, что ей, как сотруднику известно, что для организации, которой руководила Иванова О.А., лицензия изготавливалась в течение 1 года 8 месяцев.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что она занималась сбором документов для лицензирования деятельности ЗАО «»» с ДД.ММ.ГГГГ г., которое в ликвидировало несанкционированные свалки, вывозило и транспортировало мусор с контейнерных площадок, осуществляло благоустройство города.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с договорами, заключенными с участием ЗАО «»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимися в материалах уголовного дела, данная организация обязуется выполнять работы по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов с территории Березовского городского округа (т.1 л.д.77-141).

Факт выполнения работ по обращению с твердыми бытовыми отходами ЗАО «»», как юридическим лицом, подтверждается документами о регистрации указанной организации и обязанности выполнения определенного вида работ (т.1 л.д.183-185, л.д.186-197). Все работы по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов были оплачены , о чем свидетельствует соответствующая справка (т.1 л.д.170). Ответственным должностным лицом за осуществление деятельности организации являлась генеральный директор Иванова О.А., что она сама не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что работы по обращению с твердыми бытовыми отходами производились вышеуказанным юридическим лицом без наличия соответствующего разрешения (лицензии). Данное обстоятельство Иванова О.А. подтвердила в ходе производства по делу и пояснила, что лицензия была получена организацией лишь в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16, которая заявила, что провела аудиторскую проверку деятельности ЗАО «» по тем документам, которые имеются в материалах уголовного дела, и сделала вывод об отсутствии в действиях Ивановой О.А. состава преступления, так как из представленных документов нельзя определить, к какому классу опасности относятся твердые бытовые отходы, с которыми работало ЗАО.

Такие утверждения свидетеля ФИО17 и защитника адвоката ФИО7, не основаны на законе и опровергаются материалами уголовного дела. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицензированию подлежала деятельность, связанная со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением опасных отходов, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ, делятся по классам опасности с 1 по 5. Из имеющего в настоящее время юридическую силу Федерального классификационного каталога отходов следует, что к отходам 4 класса опасности, имеющим код 9110010001004, относятся отходы из жилищ несортированные, за исключением крупногабаритных; а отходы 5 класса опасности с кодом 911002001005 представляют собой отходы из жилищ крупногабаритные. Таким образом, деятельность ЗАО «»» была связана со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением опасных отходов и подлежала лицензированию. Сама Иванова О.А. в судебном заседании не отрицала данные факты. По этим же основаниям суд отвергает доктринальное заключение профессора кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии ФИО18, не заверенное надлежащим образом и полученное в непроцессуальном порядке.

Ссылка защитника адвоката ФИО7 на то, что Иванова О.А. совершила противоправное деяние при обоснованном риске, является несостоятельной, так как опровергается фактическими обстоятельствами, достоверно установленными судом при рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании Иванова О.А. утверждала, что осуществляла предпринимательскую деятельность с риском для себя, однако Иванова О.А. не принимала достаточных мер для сведения ситуаций, связанных с риском, к минимуму, о чем свидетельствуют факты привлечения Ивановой О.А. к административной ответственности за нарушения, допущенные при обращении с твердыми бытовыми отходами.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что деятельность по уборке мест общего пользования, ручной уборке территорий, обслуживанию остановочных комплексов, ликвидации несанкционированных свалок, требовала лицензирования. Свидетель ФИО19, являющаяся ведущим специалистом Федеральной службы Ростехнадзора, утверждала в судебном заседании, что деятельность работ по озеленению и ручной уборке улиц, ликвидации несанкционированных свалок, очистке от мусора остановочных комплексов не нуждается в лицензировании. Об этом же обстоятельстве указано в письме руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30).

В материалах уголовного дела имеются краткосрочные договоры между Управлением ЖКХ Березовского городского округа и ЗАО «УК «»», в которых предметом является вывоз отходов, образовавшихся в результате деятельности Управления и относящихся к классу опасности 4 и 5. Первичные документы по услугам на вывоз отходов, образовавшихся в результате деятельности и относящихся к классу опасности 4 и 5, акты выполненных работ и платежные поручения, которые служат доказательством совершения подобных сделок, представлены органами предварительного следствия лишь на сумму 1349645 рублей 13 копеек. Сама Иванова О.А. в судебном заседании подтвердила, что именно на такую сумму организацией, которой она руководит, были оказаны на территории Березовского городского округа услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, требующие лицензирования.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова О.А., являясь генеральным директором ЗАО «»», осуществляла предпринимательскую деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами без специального разрешения (лицензии), что связано с извлечением дохода в особо крупном размере.

В настоящее время в ст.169 УК Российской Федерации имеется Примечание, которое введено Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, и действует в редакции Федеральных законов от 30 октября 2009 г. и от 07 апреля 2010 г. Согласно такому примечанию, в статьях главы 22 УК Российской Федерации, за исключением ст.ст.174, 174.1, 178, 185 - 185.4, 193, 194, 198, 199 и 199.1 УК Российской Федерации, крупным доходом признается доход в сумме, превышающей 1500000 рублей, особо крупным - 6000000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон, согласно которому сумма 1349645 рублей 13 копеек не является ни крупным доходом, ни особо крупным доходом. Поскольку извлечение дохода в крупном либо особо крупном размере является основным признаком объективной стороны состава преступления - незаконного предпринимательства, то отсутствие такого признака исключает наличие в действиях лица указанного состава преступления.

В соответствии со ст.10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.

Применение к подсудимой Ивановой О.А. УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) является обязательным, так как улучшает положение лица, совершившего деяние до вступления этого Закона в силу.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Ивановой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с устранением преступности деяния Ивановой О.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.256, ч.2 ст.24 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивановой ОА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, прекратить на основании ч.2 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с устранением преступности деяния и, как следствие, отсутствием в действиях Ивановой О.А. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ивановой ОА отменить.

Хранящееся при уголовном деле вещественные доказательства - документы, находящиеся на листах дела с т.1 л.д.210 по т.2 л.д.139, и в т.2 на л.д.195-227, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.А. Буявых