Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Главы Южноуральского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена заведующим Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским са<адрес> «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому ФИО3№ от 18 июля 2017 года, дата начала работы ФИО1 с 18.07.2017 г. Согласно ч. 2.1.1. указанного договора, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Согласно ч. 2.1.2. указанного договора, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения. Согласно п.п. «г», «к», «н» ч. 2.1.4. указанного трудового договора, руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Согласно ч. 3.8 должностной инструкции заведующего дошкольным образовательным учреждением ФИО1, утвержденной начальником Управления образования администрации Южноуральского городского округа, заведующий ДОУ в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. Согласно ч. 3.10 указанной инструкции, заведующий решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом ДОУ. Согласно ч. 3.14 указанной инструкции, заведующий обеспечивает установление заработной платы работников ДОУ, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении - МДОУ детский сад №14 «Тополек».

Находясь в указанной должности в период с 18.07.2017г. до 30.11.2017г. у ФИО1 возник преступный умысел на внесение в официальный документ – приказ, заведомо ложных сведений о приеме на должность педагога-психолога Свидетель №3, при этом, не имея намерений на создание трудовых правоотношений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в облегчении решения административно-хозяйственных и иных вопросов учреждения, с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством, путем самостоятельного решения хозяйственных вопросов, находясь в служебном кабинете заведующего, расположенном в здании МДОУ детский сад №14 «Тополек» по адресу: <...>, внесла в официальный документ - приказ № от 30.11.2017г. заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №3 на должность педагога-психолога на 0,5 ставки, при этом не имея намерений к трудоустройству данного работника, дала указания Свидетель №3, находящейся в ее подчинении, передавать ей денежную сумму, получаемую в качестве заработной платы за формальное нахождение в указанной должности.

После этого, в продолжение реализуемого преступного умысла, в период с 01.12.2017г. по 20.05.2018г. ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - шесть табелей учета рабочего времени о трудовой деятельности Свидетель №3 за указанный период в качестве педагога-психолога на 0,5 ставки, которые передала в Управление образования администрации ФИО2 городского округа, и на основании которых Свидетель №3 была перечислена заработная плата в размере 39 600 рублей, которые Свидетель №3 передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Кроме того, находясь в указанной должности, в период с 18.07.2017г. до 30.11.2017г. у ФИО1 возник преступный умысел на внесение в официальный документ – приказ заведомо ложных сведений о приеме на должность инструктора по физической культуре Свидетель №1, при этом не имея намерений на создание трудовых правоотношений.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в облегчении решения административно-хозяйственных и иных вопросов учреждения, с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством, путем самостоятельного решения хозяйственных вопросов, находясь в служебном кабинете заведующего, расположенном в здании МДОУ детский сад № «Тополек» по адресу: <адрес>А, внесла в официальный документ - приказ № от 30.11.2017г. заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №3 на должность педагога-психолога на 0,5 ставки, при этом, не имея намерений к трудоустройству данного работника, дала указания Свидетель №1, находящейся в ее подчинении, передавать ей денежную сумму, получаемую в качестве заработной платы, за формальное нахождение в указанной должности.

После этого, в продолжение реализуемого преступного умысла, в период с 01.12.2017г. по 20.05.2018г. ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - шесть табелей учета рабочего времени о трудовой деятельности Свидетель №1 за указанный период в качестве педагога-психолога на 0,5 ставки, которые передала в Управление образования администрации ФИО2 городского округа, и на основании которых Свидетель №3 была перечислена заработная плата в размере 33 000 рублей, которые Свидетель №3 передала ФИО1

Кроме того, находясь в указанной должности, в период с 18.07.2017г. до 30.11.2017г. у ФИО1 возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями. Так ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей детского сада, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении - МДОУ детский сад № «Тополек», в круг служебных полномочий которой входило решение кадровых вопросов, составила официальные документы – приказ № от 30.11.2017г., и приказ № от 30.11.2017г., в которые внесла заведомо ложные сведения, искажающие действительные содержание указанных документов, а именно, установление трудовых отношений о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя. В продолжение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, для облегчении решения административно-хозяйственных вопросов, с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством путем самостоятельного решения хозяйственных вопросов, касающихся работы муниципального учреждения, входящих в непосредственный круг ее служебных полномочий, ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - двенадцать табелей учета рабочего времени о трудовой деятельности Свидетель №1 и Свидетель №3, на основании которых в период с 01.12.2017г. по 20.05.2018г. на карт-счет Свидетель №1 и Свидетель №3 было начислено в общей сумме 72 600 рублей. При этом ФИО1, используя авторитет руководителя, путем уговора договорилась с Свидетель №1 и Свидетель №3 о передаче ей указанных денежных средств для использования их на нужды детского сада, при этом позволила Свидетель №1 и Свидетель №3 не выполнять возложенные на них указанными выше приказами служебные обязанности.

Полученные денежные средства ФИО1 потратила на приобретение материальных ценностей, покупка которых не была вызвана служебной необходимостью, а также нужд детского сада, финансирование на которые можно было получить при необходимой осмотрительности и своевременном уведомлении должностных лиц, формирующих бюджетное финансирование муниципального учреждения. При этом указанные действия объективно противоречили как общим задачам, так и требованиям дошкольного воспитательного муниципального учреждения, поскольку повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам воспитанникам детского сада, которые в результате невыполнения своих должностных обязанностей Свидетель №1 и Свидетель №3 не получили образования, на которое было выделено финансирование.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимой с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления предусмотренного именно ч. 1 ст. 285 УК РФ, а не ч. 3 ст. 159 УК РФ. Остальные преступления, в которых обвиняется подсудимая, просил оставить без изменения.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и переквалификации действий подсудимой с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд считает переквалификацию действий подсудимой с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ, предложенную государственным обвинителем в судебном заседании обоснованной, поскольку субъективная сторона мошенничества характеризуется умышленной формой вины из корыстных побуждений, а преступные действия подсудимой должны быть направлены на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела денежные средства, предназначенные для оплаты работы педагогов, были потрачены на нужды детского сада в виде товарно-материальных ценностей в ущерб предусмотренной государством образовательной программе. Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Данная переквалификация действий подсудимой не ухудшает его положение и не нарушает ее право на защиту.

Обвинение в совершении ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подсудимой полностью признается.

В судебном заседании подсудимой письменно и устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая пояснила, что виновность свою в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, она признает полностью и заявила о том, что, причиненный вред она полностью загладила, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому уголовное дело просила прекратить.

Защитник просил ходатайство подзащитной удовлетворить, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поддержав ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон и исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ, предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

ФИО1 вину свою в совершении описанных преступлений, с учетом переквалификации, полностью признала, в содеянном раскаялась, преступления с учетом их переквалификации относится к категории средней и небольшой тяжести, ранее она не судима, приняла меры к возмещению вреда, загладила полностью причиненный преступлениями вред.

Таким образом, все условия для применения в отношении нее условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, 254, 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать обвинение ФИО1 с ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по внутреннему совместительству Свидетель №3 на 1 лист; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по внутреннему совместительству Свидетель №1 на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о стимулировании работников МДОУ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о стимулировании работников МДОУ на 1 листе; приказ № о стимулировании работников МДОУ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о стимулировании работников МДОУ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании педагогических работников МДОУ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о стимулировании работников МДОУ на 1 листе; приказ № о стимулировании работников МДОУ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книгу учета с пояснительной графической надписью на титульном листе «ПРИКАЗЫ ПО ЛИЧНОМУ СОСТАВУ (ЛС)»; копию Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Тополёк» на 16 листах; копию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Тополёк» ФИО1; копию трудового ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между заведующим МДОУ детским садом «Тополек» ФИО7 и Свидетель №1 на 5 листах; копию дополнительного соглашения № к Трудовому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между детским садом «Тополек» и Свидетель №3 на 3 листах; протокол распределения стимулирующих выплат педагогическим работникам МДОУ «Тополек» на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол распределения стимулирующих выплат педагогическим работникам МДОУ «Тополек» на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол распределения стимулирующих выплат педагогическим работникам МДОУ «Тополек» на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию документа «ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию документа «ФИО3 ПОСТАВКИ №» с приложением от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию документа «ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию документа «ФИО3 оказания услуг № от 01.03.2018» на 2 листах; копию документа «ФИО3 поставки № от 16.03.2018» на 1 листе. Инвентаризационную опись (сличительную ведомость) №<адрес> по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; инвентаризационную опись (сличительную ведомость) №<адрес> по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; инвентаризационную опись (сличительную ведомость) №<адрес> по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; CD-R диск «VS» желтого цвета с аудиозаписью; CD-R диск «SmartTrack» розового цвета с видеозаписью - оставить в материалах дела на весь период его хранения.

- денежные средства в размере 12 100 рублей, хранящиеся на депозитном счете следственного управления СК РФ по <адрес> - возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Тополек».

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО4

Копия верна.

<данные изъяты>