Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что являясь работником ЭСПЦ-2 <данные изъяты>» (далее – ПАО «АМЗ»), расположенного по адресу: г. Аша Челябинской области, ул. Мира, 9, в один из дней в период времени с начала апреля 2015 года по 07 мая 2015 года, находился на своём рабочем месте – на территории ПАО «АМЗ», когда в указанный период времени обнаружил в складированных кучах лома металла, поступающего на ПАО «АМЗ», лом цветного металла в неустановленном количестве, который, согласно действующим на ПАО «АМЗ» инструкциям по подготовке лома металла к переплавке, подлежал выборке из основной массы лома черного металла с последующим его складированием на складе лома цветного металла ПАО «АМЗ», после чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветного металла.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение лома цветного металла с территории ПАО «АМЗ», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приискания соучастников преступления, обратился к работникам железнодорожного цеха <данные изъяты>» - машинисту тепловоза ФИО3 и составителю поездов ФИО4, которые занимались обслуживанием тепловоза <номер>, предложив им совместно с ним совершить хищение лома цветного металла, с целью его дальнейшей продажи на один из пунктов приёма лома металла г. Аши, на что ФИО3 и ФИО4 согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. После этого ФИО2 распределил между ним, ФИО3 и ФИО4 роли в совершении преступления, согласно которым, он, ФИО2, должен был, пользуясь функциональными обязанностями газорезчика, подготовить к хищению определенное количество лома цветного металла посредством его выборки из основной массы лома черного металла, поступающего на переплавку в ЭСПЦ-2 ПАО «АМЗ», после чего, расфасовав необходимое количество лома цветного металла в капроновые мешки, спрятать данные мешки с металлоломом в заранее определенном месте, после чего ФИО3 и ФИО4, находясь на рабочей смене, должны были подъехать на тепловозе <номер> к месту, где будут спрятаны подготовленные ФИО2 мешки с металлоломом, загрузить данные мешки в машинный отсек тепловоза, который до мая 2015 года не подлежал досмотру охранниками ЧОП «Аметохрана», исходя из правил техники безопасности и должностных инструкций, действующих на ПАО «АМЗ» в указанный период времени. После чего, осуществляя в ночное время суток выезды за территорию ПАО «АМЗ», ФИО3 и ФИО4 должны были сбросить данные мешки с металлоломом в заранее оговорённом месте – в районе старого шлакоотвала ПАО «АМЗ» около пересечения ул. Химическая и ул. Узкоколейная г. Аша Челябинской области, где их, заранее договорившись с металлоприёмщиком о приобретении лома цветного металла, подберёт ФИО2 и передаст приёмщику лома металла.

Реализуя свой совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений по заранее намеченному плану и согласно ранее распределенным ролям, находясь на рабочих сменах в апреле 2015 года, осуществляя свои непосредственные должностные обязанности газорезчика ЭСПЦ-2 ПАО «АМЗ» по вырезке частей лома цветного металла из лома металла черного, подготовил к хищению лом цветного металла общим весом 1160 килограмм, после чего спрятал указанный лом металла на территории ПАО «АМЗ» в неустановленном месте.

Далее, продолжая реализацию своего совместного с ФИО3 и ФИО4 преступного умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь с 26.04.2015 в очередном отпуске, действуя во исполнение ранее намеченного плана, 06.05.2015 в 15:08 часов, используя пропуск, прошел на территорию ПАО «АМЗ», где умышленно подготовил к дальнейшему вывозу за территорию ПАО «АМЗ» и расфасовал в белые капроновые мешки общим количеством 28 штук лом цветного металла общим весом 1160 килограмм, после чего спрятал указанные мешки с похищенным металлоломом на территории ПАО «АМЗ» в неустановленном месте и покинул территорию завода аналогичным способом, используя электронный пропуск на проходной, о чём в системе контроля доступа и адм.мониторинга ПАО «АМЗ» имеется соответствующая запись.

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО3 и ФИО4 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в 15:24 часов 07.05.2015 используя пропуск, вновь прошел на территорию ПАО «АМЗ», о чём в системе контроля доступа и адм.мониторинга ПАО «АМЗ» имеется соответствующая запись, где дождался заступления ФИО3 и ФИО4 на рабочую смену 07.05.2015 с 20:00 часов, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 20:00 часов 07.05.2015 по 00:00 часов 08.05.2015, загрузили в машинный отсек тепловоза <номер> мешков с ломом цветного металла общим весом 1160 килограмм, после чего, ФИО3 и ФИО4, действуя по заранее намеченному плану и согласно ранее распределенным ролям, на тепловозе <номер> в машинном отсеке которого находились 28 мешков с ломом цветного металла общим весом 1160 килограмм, выехали за территорию ПАО «АМЗ», а ФИО2 покинул территорию завода неустановленным способом. После чего, согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, встретившись в ранее обозначенном месте, а именно, на участке местности в районе старого шлакоотвала ПАО «АМЗ» около пересечения ул. Химическая и ул. Узкоколейная г. Аша Челябинской области, стали выгружать с тепловоза <номер> мешки с металлоломом, с целью его дальнейшей реализации.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, ФИО4 тайно от окружающих похитили лом цветного металла общим весом 1160 килограмм, стоимостью 41 рубль 06 копеек за килограмм, причинив тем самым ПАО «Ашинский металлургический завод» материальный ущерб на общую сумму 47 629 рублей 60 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками службы безопасности ПАО «АМЗ».

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат <ФИО>9 заявил ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, данное ходатайство поддержали подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокаты <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, а также представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Выслушав мнение и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если обвинительное заключение составлены с нарушением требований Уголовно процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по Ашинскому району 08 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа по Челябинской области до восьми месяцев.

Кроме того, уголовное дело неоднократно приостанавливалась по ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Последний раз 30 декабря 2016 года постановление следователя о приостановлении уголовного дела отменено прокурором города Аши.

16 января 2017 года руководителем следственного органа <ФИО>13 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и поручено расследование следователю <ФИО>14

При этом в нарушении требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа не установлен срок предварительного следствия, который возможен, быть установлен в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

30 января 2017 года следователь <ФИО>14 приняла дела к своему производству и 28 февраля 2017 года вновь вынесла постановление о приостановлении уголовного дела в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07 июня 2017 года руководителем следственного органа <ФИО>13 вновь вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и поручено расследование следователю <ФИО>14

При этом в нарушении требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия один месяц десять дней, который возможен, быть установлен в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

08 июня 2017 года следователь <ФИО>14 приняла данное уголовное дело к своему производству, и составила обвинительное заключение 12 июля 2017 года, то есть за пределами месячного срока, направив уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения также 12 июля 2017 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительном заключением, суд считает, что органы предварительного следствия составили обвинительное заключение за пределами срока предварительного расследования.

Данные нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса являются существенными, поскольку одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 7 УПК РФ, предусматривающей обязательную законность при производстве по уголовному делу и препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

При этом, заявленное стороной защиты ходатайство о признании недопустимыми доказательствами, которые получены органом предварительного следствия в период времени с 30 января 2017 года по 12 июля 2017 года суд оставляет без рассмотрения, поскольку стороной защиты данное требование заявлено не корректно, не определены какие именно доказательства сторона защиты считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.А.Рустамшин

Постановление вступило в законную силу.

Председатель суда г. Аши А.А. Рустамшин

Секретарь Е.М. Никулина