Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающей в ГУП РК « Крымгазсети» на должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативными правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, совершенное при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора ООО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

Согласно ст. 89 ГК РФ, учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, размере его уставного капитала, составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений и иные сведения, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Порядок совершения иных действий по учреждению общества с ограниченной ответственностью определяется законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор): без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «ФИО6», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, определяющего порядок организации и деятельности вышеуказанного общества, органами управления обществом являются общее собрание участников, а также единоличный исполнительный орган общества - Генеральный директор.

В соответствии с п. 11.1.3 Устава, Генеральный директор действует от имени общества, в том числе распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности.

На основании поддельного протокола № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ФИО6» (ОРГН 1149102024686, ИНН/КПП 9109001200/910901001), датированного ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного лицом, установить которое в ходе предварительного следствия не представилось возможным, принято решение об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора ООО «ФИО6» по собственному желанию и назначении с ДД.ММ.ГГГГ на данную должность Свидетель №4

ФИО1, не осведомленный о том, что вышеуказанное решение поддельное, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно издал и подписал приказ №-К «Об увольнении генерального директора ООО «ФИО6» ФИО1», то есть себя лично.

Не имея полномочий по распоряжению денежными средствами ООО «ФИО6», в связи с увольнением с должности генерального директора ООО «ФИО6», однако продолжая иметь к ним доступ в силу того, что новому генеральному директору ООО «ФИО6» Свидетель №4 не передал чековую книжку на выдачу наличных денежных средств и печать, ФИО1 мотивируя свои действия тем, что у ООО «ФИО6» имеются перед ФИО7 долговые обязательства по договору финансово-возвратной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, решил самовольно, вопреки п. 11.1.3 Устава ООО «ФИО6», ст. 89 ГК РФ, ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в целях обеспечения долговых обязательств передать Свидетель №5 принадлежащие ООО «ФИО6» денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что не имеет полномочий по распоряжению денежными средствами ООО «ФИО6», в связи с увольнением с должности генерального директора ООО «ФИО6», ФИО1ДД.ММ.ГГГГ самовольно, вопреки п. 11.1.3 Устава ООО «ФИО6», ст. 89 ЕК РФ, ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подписал и выдал своей знакомой Свидетель №2 чек №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на право получения денежных средств ООО «Проминвест и К» в сумме 500 000 рублей в ОАО «Российский национальный коммерческий банк».

Заполнив, по просьбе ФИО1, необходимые реквизиты в чеке №, Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., в кассе операционного офиса № Российского Национального Коммерческого Банка (открытое акционерное общество) (далее РНКБ), расположенного по адресу: <адрес>, получила денежные средства в размере 500 000 рублей, находившиеся на расчетном счете ООО «ФИО6» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 11.1.3 Устава ООО «ПРОМИЕ1ФИО8», ст. 89 ЕК РФ, ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" самовольно по своему усмотрению распорядился денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ООО «ФИО6», причинив ООО «ФИО6» существенный вред в виде причинения материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Свидетель №1, являющийся единственным учредителем ООО «ФИО6» какого - либо разрешения и согласия на распоряжения денежными средствами в сумме 500 000 рублей, снятыми в кассе операционного офиса № Российского Национального Коммерческого Банка ДД.ММ.ГГГГФИО1 не давал, с его действиями не согласен, оспорил их путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в правоохранительные органы.

Данные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативными правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

В судебном заседании адвокат просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1

Судом разъяснены обвиняемому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, освободить обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч.1 ст. 330 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55(ч.3),71(п.п."в","о") и 76(ч.1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия лица, в отношении которого ставится вопрос о прекращении уголовного дела.

ФИО1 после разъяснения им судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении обвиняемым общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Проминвест и К» (т. Л.д. 211-212) о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей, по следующим основаниям

Согласно требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Проминвест и К» (т. Л.д. 211-212) о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы регистрационного дела ООО «ФИО6» ИНН 9109001200 в 11 томах – вернуть законному владельцу ИФНС России по Симферополю. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГг.; договор от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО7 на 4 листах; лист измененный к уставу ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение № Единственного участника ООО «ФИО6» отисх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику МО МВД России»Сакский», на 1 л; уведомление Генеральному директору ООО «ФИО6» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав ООО 2016 г. на 23 листах; акт о приеме-передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о приеме-передачи дел при смене директора № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; акт о приеме-передачи дел при смене директора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт о приеме-передачи дел при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; аудиторский отчет (письменная информация) руководству и представителям собственника по движению денежных средств на расчетном счете заказчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6», проведенного ООО «ЮГ-Аудит-Люкс» - вернуть законному владельцу ООО «ФИО6». Документы, связанные с обслуживанием расчетного счета № ООО «ФИО6» (ОРГН 1149102024686 ИНН/КПП 9109001200/910901001), содержащиеся в папке ООО «Проминвест и К» ЕИД № на 177 листах и в папке «Платежные документы ООО «Проминвест и К» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные для исполнения в РНКБ Банк» на 39 листах; чек банковской книжки, выписанный ООО «ФИО6» серии «ВА» № от ДД.ММ.ГГГГ; чек банковской книжки, выписанный ООО «ФИО6» серии «ВА» № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк». Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение «02-2017 от ДД.ММ.ГГГГг. доверенность на бланке серии <адрес>4, на 1 листе; доверенность государства Украина на бланке серии ВРН №, выполненная на украинском языке, выданная в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение № участника ООО «Проминвест и К» от ДД.ММ.ГГГГ об образовании ООО «Проминвест и К» на 1 листе; акт приема-передачи взносов участника от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № общих сборов участников на 1 листе; протокол № общего собрания участников ООО «Проминвест и К» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол № общего собрания участников ООО «Проминвест и К» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № общего собрания участников ООО «Проминвест и К» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; гарантийное письмо на имя ФИО2 на 1 листе; копия протокола № общего собрания участников ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия приказа по ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О генеральном директоре» на 1 листе; копия протокола № общего собрания участников ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО2 на 1 листе; решение № единственного участника ООО «Проминвест и К» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устав ООО «ФИО6», утвержденный общим собранием участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на 16 листах; копия устава ООО «ФИО6» на 19 листах; письмо на имя генерального директора ООО «ФИО6» ФИО12 от Свидетель №2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; письмо на имя генерального директора ООО «ФИО6» ФИО12, датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал-ордер № по кредиту счета №.4 «Спецсчет в банке» Корпоративная карта № за январь - март 2017 года, на 5 листах; журнал-ордер № по кредиту счета № «Расчетный счет в банке» за январь-февраль 2017 года на 5 листах; журнал-ордер № по кредиту счета № «Расчетный счет в банке» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; кассовая книга на январь 2017 года, за 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ, всего на 4 листах; кассовая книга на январь 2017 года, за 13, 17, 24 января, всего на 4 листах; кассовая книга на февраль 2017 года, за 08 и ДД.ММ.ГГГГ, всего на 5 листах; кассовая книга на март 2017 года, за 07, 09, 13, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, всего на 6 листах; кассовая книга на апрель 2017 года, за 10 и ДД.ММ.ГГГГ, всего на 3 листах; кассовая книга на май 2017 года, за 10, 11, 26, 29, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах; кассовая книга на июнь 2017 года, за 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ, всего на 10 листах; фрагменты единого документа, выполненного на листе формата А-4, на 1 листе; два фрагмента бумаги, которые представляют собой единый документ на 1 листе; два фрагмента бумаги, на которых имеется рукописные надписи -хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Д.О. Михайлов