Гражданский кодекс часть 1

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяний ФИО2 по хищению досок у администрации сельского поселения «село Мариинское» Ульчского района Хабаровского края со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Судом, при изучении материалов дела, заслушав подсудимого и защитника, согласных с переквалификацией деяния, установлена обоснованность и справедливость решения государственного обвинителя о переквалификации и исключению квалифицирующего признака из объема обвинения.

Субъективная сторона кражи при незаконном проникновении в жилище предполагает наличие у виновного прямого умысла на незаконность проникновения в жилище. Виновный осознает, что незаконно проникает с целью хищения чужого имущества, однако как установлено при изучении материалов уголовного дела, помещение <адрес>, откуда было совершенное хищение досок, жилым на момент совершения преступления не являлось, на входной двери помещения отсутствовал навесной замок, также отсутствовали окна, в указанном помещении, длительное время никто не проживал. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, в действиях ФИО2 – отсутствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания от защитника – адвоката Кучан В.Ф и подсудимого ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в случае удовлетворения вышеуказанного ходатайства, заявленного государственным обвинителем.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, личность обвиняемого, суд, установил, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, дана явки с повинной о совершенном преступлении, что подтверждает факт добровольности. ФИО2. оказывал помощь органам предварительного расследования по расследованию уголовного дела, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый не является общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 целесообразно и возможно освободить от уголовной ответственности, так как преступление совершенное им не влечет большой общественной опасности. Исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного наказания, вследствие чего целесообразно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239, 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Квалифицировать действия ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: доски по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровские краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Василькова.