Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> <адрес>, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, проходящего военную службу по контракту с марта 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении ч. 1 ст. 157 УК РФ.

установил:

ФИО2 обвиняется в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Дознание по данному уголовному делу произведено с составлением обвинительного акта дознавателем Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, обвинительный акт утвержден заместителем прокурора г. Каспийска и дело направлено мировому судье судебного участка № 29 г.Каспийска.

Постановлением указанного мирового судья от 12 февраля 2013 г. данное уголовное дело направлено в Махачкалинский гарнизонный военный суд для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

В соответствии с постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2013 г. по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 является военнослужащим проходящим военную службу по контракту.

В судебном заседании прокурор Черкесов считал, что дело не может быть возвращено, поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние не связано с исполнением последним своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, поэтому дознание по данному делу проведено надлежащим дознавателем, а обвинительный акт утвержден также надлежащим прокурором.

Принявшие участие в предварительном слушании обвиняемый, его защитник, потерпевшая и её представитель полагали, что дело может быть назначено к судебному разбирательству и рассмотрено по существу Махачкалинским гарнизонным военным судом.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела № 1-14/13 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, предварительное расследование производится в форме предварительно следствия, а не дознания.

Предварительное следствие производится следователями следственного комитета и завершается составлением обвинительного заключения, а необвинительного акта.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по делам о преступлениях расследование по которым производится в форме дознания совершенных военнослужащими, а также совершенных лицами отдельных категорий, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, производится следователями Следственного комитета РФ, в состав которого входят и военные следственные отделы.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе дознания по нему, а также при составлении дознавателем обвинительного акта и при его утверждении заместителем прокурора г. Каспийска, а также до начала рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанного судебного участка ФИО2 не скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний от 7 и 12 февраля 2013 г. при рассмотрении данного уголовного дела по существу в указанном судебном участке, ФИО2 при установлении судом его личности сообщил о том, что является военнослужащим войсковой части 7629.

Согласно ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел подсудных вышестоящим военным судам.

Согласно п. 4.5. приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» определено военным следственным органам Следственного комитета России осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» от 07.05.2008 № 84 (ред. от 09.02.2012) установлено, что надзор за исполнением законов при производстве предварительною следствия, дознания и осуществлении оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам и материалам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также гражданами, проходящими военные сборы, возложен на военных прокуроров.

Между тем ФИО2 в указанный период времени являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, о чем органам дознания было достоверно известно, так как об этом прямо указано как в протоколах допроса, так и в обвинительном акте.

Таким образом, по смыслу закона производство предварительного следствия в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также составление обвинительного акта или заключения и его утверждение возложены законодателем соответственно на следователя военно-следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и военного прокурора.

Однако обвинительной акт в отношении ФИО2 составлен дознавателем Каспийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и утвержден заместителем прокурора г. Касписка, т.е. должностными лицами, не имеющими на то полномочий в соответствии с законом.

В связи с этим имеются основания для возвращения уголовного дела в отношении военнослужащего ФИО2 прокурору г. Каспийска Республики Дагестан – для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для устранения нарушений требований закона при составлении обвинительного акта, и выразившихся в составлении и утверждении обвинительного акта должностными лицами, не наделенными соответствующими полномочиями с учетом правил подследственности, что исключает возможность постановления военным судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения или акта.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела и обвинительному акту в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору г. Каспийска Республики Дагестан уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 6688 сержанта ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, – для устранения нарушений требований закона при составлении обвинительного акта.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Алиев