Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно: в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, похитила денежные средства в общей сумме <Сумма> копеек, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинила данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник адвокат Ляпустин А.Е. заявил ходатайство об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме на стадии предварительного следствия, полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет общественной опасности, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно: на категорию средней тяжести.

Также полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, и прекращении настоящего уголовного дела.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 изменила свое отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ею в ходе предварительного следствия в полном объеме; она <данные изъяты>. Заявленное ходатайство об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую поддержала, просила суд изменить категорию преступления на категорию средней тяжести. Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала. Она не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласна на прекращение уголовного дела.

Представитель потерпевшего директор <данные изъяты>ФИО1 в предоставленном суду письменном заявлении указала, что согласна с изменением категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен <данные изъяты> в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. возражала против заявленных ходатайств об изменении категории преступления и прекращении дела, так как данное преступление является преступлением коррупционной направленности.

Рассматривая заявленное ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в размере <Сумма> коп..

Указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО2, которая в течение длительного периода времени после совершения преступления, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с которыми в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть не превышающее 4 лет лишения свободы, дают суду основания для возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую. В связи с этим считает возможным реализовать в отношении ФИО2 принцип гуманизма; удовлетворить ходатайство подсудимой и защитника, изменив, применяя ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию инкриминируемого ФИО2 преступления на категорию средней тяжести. Каких-либо обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления в отношении ФИО2 не установлено.

Рассматривая заявленное ходатайство в части прекращения уголовного дела, суд исходит из следующего:

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся с учетом изменения категории, к средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает, - и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», следует передать в <данные изъяты>;

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 15 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО2, защитника адвоката Ляпустина А.Е. – удовлетворить.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - передать в <данные изъяты>;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова