Гражданский кодекс часть 1

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу, расположенному в <адрес> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбора верхнего и среднего рядов стены указанного гаража руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Н. Л.А., а именно: лом металлических изделий - шесть чугунных радиаторов отопления, общим весом 405,3 кг. стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 7 498 рублей 05 копеек, впоследствии скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным им имуществом Н. Л.А. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. Л.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 498,05 (семь тысяч четыреста девяносто восемь рублей 05 копеек) рублей.

В ходе следствия похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник Кремер А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, вину он в полном объеме признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей путем установки чугунных секций в первоначальное положение на стену гаража. Претензий потерпевшая материального характера не имеет, подсудимый ФИО1 принес ей извинения.

Потерпевшая Н. Л.А. в судебном заседании не возражала освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Пояснила, что ФИО1 действительно загладил причиненный ей преступлением вред, а именно установил чугунные секции на место – на стену гаража, откуда они были похищены. В возмещении ущерба в денежном эквиваленте не нуждается, извинения ФИО1 приняла. Претензий в настоящее время к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Макеев И.А. в судебном заседании возражал удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, пояснил, что преступление направлено против собственности, относится к средней тяжести, совершено из корыстных побуждений, подсудимым причинен потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается документами, собранными по делу.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление совершено им впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает с родителями, проходил срочную службу в установленные законодательством сроки. Участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по характеру он общительный, спокойный, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактических учетах не состоит. По месту срочной службы ФИО1 также характеризуется положительно как дисциплинированный и профессионально грамотный военнослужащий. При выполнении служебных обязанностей проявлял разумную инициативу усердие, постоянно работал над повышением своего профессионального уровня. По характеру спокойный, уравновешенный.

ФИО1 неоднократно награждался грамотами и благодарностями за время учебы и срочной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так он принес извинения потерпевшей Н. Л.А., представил расписку, отданную потерпевшей, в соответствии с которой ФИО1 в качестве заглаживания вреда, собственноручно установил ей шесть чугунных секций на стену гаража, то есть на первоначальное место, откуда они были похищены. Потерпевшая Н. Л.А. в расписке указала, что причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, имущественное положение подсудимого, возможность уплаты им судебного штрафа, которую он подтвердил в судебном заседании.

Постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2021 года в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части имущественных взысканий по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, на имущество ФИО1, а именно на телефон марки «Samsung», модель Galaxy А 5 наложен арест.

Принудительное взыскание судебного штрафа законодательством не предусмотрено.

В случае наличия оснований для отмены уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает конфискацию имущества, штраф в качестве основного наказания предусмотренной санкцией исключает его принудительное взыскание, суд полагает возможным данный арест отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

<...>, УФК по Оренбургской области, Отделение МВД России по Кваркенскому району, л/с <***>, Банк Отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, Сч. № 40101810200000010010, КБК 18811603120010000140, ИНН <***>, КПП 563501001, УИН 18855621010230001173.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на телефон марки «Samsung», модель Galaxy А 5, отменить.

Вещественные доказательства: детализация услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 11 листах хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки УАЗ-3151201, государственный регистрационный знак № прицеп легковой марки ММЗ-81021, государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1; шесть чугунных радиаторов отопления возвратить потерпевшей Н. Л.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.С.Паршина