Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Портнова Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации,

установил:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области поступило уголовное дело в отношении Портнова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации.

В судебном заседании 28 декабря 2021 г. мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области заявил самоотвод, поскольку ранее им было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Портнова А.Г. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации; постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.

По смыслу ч. 3 ст. 35, во взаимосвязи с ч. 3 ст.125 УПК Российской Федерации вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судом в судебном заседании с участием сторон, неявка лиц, своевременно извещённых и не настаивающих на рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса.

Принимая во внимание, что подсудимый Портнов А.Г., представитель потерпевшего ФИО3, извещённые о месте и времени рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в судебное заседание не явились и не настаивали на рассмотрении дела с их участием, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного вопроса в их отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора Убушаеву А.П., защитника –адвоката Иргалиева Р.С., не возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалам уголовного дела, Портнову А.Г. вменяется незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области 25 мая 2021 года было вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Портнова А.Г. о привлечении к уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК Российской Федерации вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересованн в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения, и таким образом могла бы поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Портнова А.Г. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Портнова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации направить мировому судье судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, ст. 35, 62, 63, п. 1 ч.1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Портнова Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, направить мировому судье судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, для рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина