Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ходатайство следователя СО МВД России по Таштагольскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия в отношении

ФИО2 ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, учащегося в МОУ ООШ № 8 Таштагольского района г. Таштагола, проживающего и зарегистрированного в <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, его законного представителя, защитника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 27 апреля 2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в одной из комнат, в доме, расположенном по адресу: г. Т., ул. Л. – 28, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в одной комнате Ф. О.П., проживающий в указанном доме, отвлекся, вышел в другую комнату и за его действиями не наблюдает, завладел денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, взяв их со стола в комнате, после чего, осознавая, что его преступные действия станут известны Ф. О.П., когда тот вернется в комнату, вышел из дома и закрыл входную дверь дома на навесной замок, намереваясь с похищенным имуществом скрыться. Затем, ФИО2, не имея реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, был замечен ФИО6, который вернулся в комнату и обнаружил факт хищения денежных средств и, открыв окно дома, потребовал ФИО2 остановиться. ФИО2, осознавая, что его преступные намерения стали известны Ф. О.П., что его преступные действия перестали быть тайными и факт хищения денежных средств очевиден для Ф. О.П., игнорируя данный факт, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления - открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, в последствие распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь СО МВД России по Таштагольскому району заявил ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему уголовного наказания, обвиняемый и его законный представитель выразили согласие на прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство следователя по тем же основаниям, просит применить к несовершеннолетнему ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия: возложить обязанность загладить причиненный вред потерпевшей ФИО5; передать под надзор подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таштагольскому району на 6 месяцев; ограничить досуг: после 22 часов находиться дома по ул.П.,18-911, в г.Т.,Кемеровской области в течение 6 месяцев.

Обвиняемый ФИО2, его законный представитель, защитник, не возражали против применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия.

Выслушав прокурора, несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, его законного представителя, мнение защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОПДН ОМВД России по Таштагольскому району не состоит, им впервые совершено преступление средней тяжести. При производстве следственных действий обвиняемый оказывал помощь органу следствия в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Условия жизни и воспитания в семье обвиняемого позволяют обеспечить его исправление без применения уголовного наказания. Поведение ФИО2 свидетельствует о его искреннем раскаянии и стремлении загладить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 возможно применить принудительны меры воспитательного воздействия: возложить обязанность загладить причиненный вред потерпевшей ФИО5; передать под надзор подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таштагольскому району на 6 месяцев; ограничить досуг: после 20 часов находиться дома по ул.П.,18-911, в г.Т.,Кемеровской области в течение 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Таштагольскому району о применении ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, удовлетворить

В соответствии с п. «б», »в», «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия:

1.возложить на ФИО2 обязанность загладить причиненный вред потерпевшей ФИО5;

2. передать ФИО2 под надзор подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Таштагольскому району на 6 месяцев;

3.ограничить досуг ФИО2: после 20 часов находиться дома по ул.П.,18-911, в г.Т.,Кемеровской области в течение 6 месяцев.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его законному представителю ФИО3, потерпевшей ФИО5, прокурору гор. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья А. А. Андреева